英国紧急权立法解析及借鉴

紧急权问题是紧急状态中一个至关重要的问题,涉及到权力的运作、公民权利的保障等诸多方面的因素.因此,紧急状态写入宪法之后,我们不可避免地要科学对待紧急权问题.本文从英国<国内紧急状态法案>(Civil Contingencies Bill)对紧急权问题的规定入手,考察了英国对紧急权问题的立法方法,希冀对我国紧急状态立法提供有益的参考和借鉴.     

英国紧急权立法解析及借鉴

紧急权问题是紧急状态中一个至关重要的问题，涉及到权力的运作、公民权利的保障等诸多方面的因素。因此，紧急状态写入宪法之后，我们不可避免地要科学对待紧急权问题。本文从英国《国内紧急状态法案》(Civil Contingen-cies Bill)对紧急权问题的规定入手，考察了英国对紧急权问题的立法方法，希冀对我国紧急状态立法提供有益的拳孝和借鉴。     

行政紧急权的价值及法律规制

行政紧急权是一种在紧急状态下受必要的民主宪政的分权制约和人权保障原则实质性制约,由行政机关集中行使的国家权力,其目的是为了应对紧急情况对国家正常秩序的威胁和侵害,以尽快地恢复正常秩序及实现保障人权的最终目标。在紧急状态下赋予政府集中扩张的紧急权力,克服现代民主宪政制度的缺乏效率的局限性,尽快地恢复正常的社会秩序。但是必须在宪政框架下对这种强化的行政权严格加以规制,给予必要的制约与监督,防止行政紧急权的滥用。     

从汶川地震看宪法上的国家紧急权

2004年宪法修正案完善了我国国家紧急权的宪法规范,但通过比较其他国家紧急权的规定和参照四川汶川大地震应急预案的启动,我国宪法上的国家紧急权仍存在实体条件规范、程序条件规范、限制规范和监督规范缺失的不足。需要在宪法中增加判断是否应进入紧急状态的最基本条件,完善国家紧急权表决、宣布等程序,并明确国家紧急权的使用必须遵循基本人权不得克减的原则和比例原则,将行使国家紧急权事先、事中和事后的行为都置于立法机关和司法机关的监督之下。     

控、护统一:现代宪法设计国家权力运作方式的理性选择

国家权力及其运作状态始终是宪法的核心内容,导源于对国家权力不信任政治理念的近代宪政,设计了控权模式。经济全球化和信息化时代必然要求这种模式向现代宪政的控、护统一模式转变。     

紧急状态下人权保障的理性思考

世界各国都可能面临紧急情况,需要国家或局部地区进入紧急状态。紧急状态下,由于维护国家的生存成了社会生活和政治生活的首要价值,国家权力的行使因而在一定程度上会摆脱宪法的约束,宪法所保障的人权也要予以克减。由于我国紧急状态法律制度尚不完善,紧急状态下的国家紧急权力缺乏系统的法律规范,从而为紧急状态下的侵害人权造成了可能性。因此,有必要从完善我国紧急状态法律制度入手,实现对紧急状态下的人权保障。     

紧急状态下公民权利的保障——基于公法救济之行政诉讼的视角

时间定格在2008年5月12日,政府紧急权力的行使引起了人们对紧急状态下公民权利保障的深刻反思.传统的紧急状态理论认为,紧急权力的作用旨在保障国家安全、公共福祉;而公民权利在紧急状态时期,往往被作为牺牲的对象.时至今日,在紧急状态下的公民的局部基本权利逐渐得到认可,但大多数基本权利乃至自然权利仍然无法得到与宪政民主精神相一致的保障,这就是公民权利的危机.有权利必有救济,如何保障紧急状态下的公民权利,便成了现代宪政民主国家的普遍困惑.笔者基于公法救济之行政诉讼的视角出发,以期为宪政民主国家寻求一种可塑的解决之道,为公民权利的保障提供一种可能的机制.     

关于紧急状态立法的思考

2004年，我国第4次修改宪法。其中，将“戒严”修改为“紧急状态”引起了人们的广泛关注．也为处理与紧急状态相关的事项奠定了坚实的法律基础。本文简要介绍了紧急状态的基本含义．提出了紧急状态立法的必要性及理论性基础．最为重点探讨了关于紧急状态立法应注意的几个问题等。紧急状态的立法，对于提高人们依法治国、依法行政的意识．增强国家应对紧急情况的能力，切实保障公民的基本权利．确保紧急权力的合法行使都具有重要的意义。     

行政紧急权的理性探析

行政紧急权力是一种在紧急状态下受必要的民主宪政的分权制约和人权保障原则实质性制约,由行政机关集中行使的国家权力,其目的即为了应对紧急情况对国家正常秩序的威胁和侵害,以尽快地恢复正常统治秩序及实现保障人民权利的最终目标.在紧急状态下赋予政府集中扩张的紧急权力,即在于通过该权力的行使,克服现代民主宪政制度的缺乏效率的局限性,尽快地恢复正常的社会秩序.但是必须在宪政框架下对这种强化的行政权严格加以规制,对行政机关紧急权力给予必要的制约与监督,包括权力机关之间的权力制约以及人民权利对权力的制约,防止行政紧急处置权的滥用和独裁.     

紧急状态下公民权利的保障——基于公法救济之行政诉讼的视角

汶川地震后,政府紧急权力的行使再一次引起了人们对紧急状态下公民权利保障的深刻反思①。时至今日,紧急状态下公民的局部基本权利逐渐得到认可,但大多数基本权利乃至自然权利仍然无法得到与宪政民主精神相一致的保障,这就是公民权利的危机。有权利必有救济,如何保障紧急状态下的公民权利,便成了现代宪政民主国家的普遍困惑。为此,可以从公法救济之行政诉讼的视角出发,以期为宪政民主国家寻求一种可塑的解决之道,为公民权利的保障提供一种可能的机制。     

紧急状态下的人权保障机制

紧急状态下,由于政府的紧急权力的超强势地位,其侵犯人权的危险极大地增加。为避免这种危险的发生和专制的出现,必须对紧急权力加以宪法和法律上的规制,建立紧急状态下的人权保障机制。     

论紧急状态下的人权保障

如何在限制人权和保障人权的相对紧张关系中寻求平衡,是紧急状态下解决人权保障问题的关键。首先要明确紧急状态的概念、紧急状态下人权保障的必要性等理、论问题,才能针对立法及实践中存在的问题进行完善。     

论危机管理中的国家权力和社会权力

当前 ,中国处于危机频发的时期 ,面对各种危机带来的威胁 ,需要保护公民的合法权益 ,但同时也应当重视权力的运作 ,使危机管理中面临的实际问题得到妥善解决。以危机管理中的权力运作问题为切入点 ,从权力的配置与互动合作的角度 ,分析危机管理中国家权力和社会权力应有的运作理念 ,为危机管理体系的构建和危机期间权力的规范、有效运作提供了合理的理论基础     

论行政紧急强制的设定

行政紧急强制的设定是行政紧急强制制度的重要组成部分,是指有关国家机关创设行政紧急强制法律规范的活动,是在原属法律空白的领域中,以制定法律规范或法律文件的形式,使行政紧急强制从无到有的一种活动.行政紧急强制的设定与行政紧急强制的启动,行政紧急强制的实施,行政紧急强制的规定等概念存在着一定的联系,但并不相同.规范行政紧急强制的设定对于行政紧急强制法治的实现有着重要的意义.     

论紧急状态法律体系之构建

紧急状态入宪之后,紧急状态法的立法研究工作随即启动。在紧急状态法的立法研究过程中,首先必须明确紧急状态法在国家法律体系中的定位及其性质问题,这决定着紧急状态法的立法基调。本文探讨了紧急状态法与宪法和国际人权法之间的关系,考察了紧急状态法应当具有的内在价值及其自身的特点,主张紧急状态法应当在紧急状态法律体系中具有“准宪法”的地位,同时,紧急状态法的内容应当具有原则性的特点。     

监狱突发事件应急管理探析

监狱突发事件应急管理的根本目的在于保障公众生命财产安全,维护罪犯的生命权和健康权,保证监狱的安全稳定,最大程度地减少突发事件及其造成的人员伤亡和危害。构建监狱突发事件应急管理体系;健全监狱突发事件应急体系的系统控制;完善监狱多种突发事件应急预案,有助于维护国家监狱安全和社会稳定,促进经济社会全面、协调、可持续发展。     

论紧急状态法的定位及性质

从各国紧急状态法的立法动因、紧急状态法与宪法和国际人权法之间的关系、紧急状态法应当具有的内在价值及其特点来看,紧急状态法应当在紧急状态法律体系中具有“准宪法”的地位,兼具实体法和程序法的特征,同时,紧急状态法的内容应当具有原则性的特点。