从汶川地震看宪法上的国家紧急权

2004年宪法修正案完善了我国国家紧急权的宪法规范,但通过比较其他国家紧急权的规定和参照四川汶川大地震应急预案的启动,我国宪法上的国家紧急权仍存在实体条件规范、程序条件规范、限制规范和监督规范缺失的不足。需要在宪法中增加判断是否应进入紧急状态的最基本条件,完善国家紧急权表决、宣布等程序,并明确国家紧急权的使用必须遵循基本人权不得克减的原则和比例原则,将行使国家紧急权事先、事中和事后的行为都置于立法机关和司法机关的监督之下。     

论紧急状态下的人权保障

如何在限制人权和保障人权的相对紧张关系中寻求平衡,是紧急状态下解决人权保障问题的关键。首先要明确紧急状态的概念、紧急状态下人权保障的必要性等理、论问题,才能针对立法及实践中存在的问题进行完善。     

英国紧急权立法解析及借鉴

紧急权问题是紧急状态中一个至关重要的问题,涉及到权力的运作、公民权利的保障等诸多方面的因素.因此,紧急状态写入宪法之后,我们不可避免地要科学对待紧急权问题.本文从英国<国内紧急状态法案>(Civil Contingencies Bill)对紧急权问题的规定入手,考察了英国对紧急权问题的立法方法,希冀对我国紧急状态立法提供有益的参考和借鉴.     

紧急状态下人权保障的理性思考

世界各国都可能面临紧急情况,需要国家或局部地区进入紧急状态。紧急状态下,由于维护国家的生存成了社会生活和政治生活的首要价值,国家权力的行使因而在一定程度上会摆脱宪法的约束,宪法所保障的人权也要予以克减。由于我国紧急状态法律制度尚不完善,紧急状态下的国家紧急权力缺乏系统的法律规范,从而为紧急状态下的侵害人权造成了可能性。因此,有必要从完善我国紧急状态法律制度入手,实现对紧急状态下的人权保障。     

行政紧急权的理性探析

行政紧急权力是一种在紧急状态下受必要的民主宪政的分权制约和人权保障原则实质性制约,由行政机关集中行使的国家权力,其目的即为了应对紧急情况对国家正常秩序的威胁和侵害,以尽快地恢复正常统治秩序及实现保障人民权利的最终目标.在紧急状态下赋予政府集中扩张的紧急权力,即在于通过该权力的行使,克服现代民主宪政制度的缺乏效率的局限性,尽快地恢复正常的社会秩序.但是必须在宪政框架下对这种强化的行政权严格加以规制,对行政机关紧急权力给予必要的制约与监督,包括权力机关之间的权力制约以及人民权利对权力的制约,防止行政紧急处置权的滥用和独裁.     

英国紧急权立法解析及借鉴

紧急权问题是紧急状态中一个至关重要的问题，涉及到权力的运作、公民权利的保障等诸多方面的因素。因此，紧急状态写入宪法之后，我们不可避免地要科学对待紧急权问题。本文从英国《国内紧急状态法案》(Civil Contingen-cies Bill)对紧急权问题的规定入手，考察了英国对紧急权问题的立法方法，希冀对我国紧急状态立法提供有益的拳孝和借鉴。     

并非自杀契约——国家紧急状态时期的宪法

这是一本关于宪法权利的书，这些权利影响到美国政府为回应2001年9月11日恐怖袭击而采取的一些国家安全保护措施。因此，它讨论的是这些权利的边际调整，是满脑务实想法的法官，在支撑这些权利的价值（诸如个人自由和私隐的价值）与同等重要的价值（例如公共安全）之间的冲突因国家紧急状态的启动而突然放大之际，对权利作出的调整。和任何易碎品一样，《美国宪法》若不能弯曲，就会折断。     

公租房的宪法保障

关于住房权在宪法层次的保障,有观点倾向于将其作为宪法基本权利,赋予其主观请求权特性,本文认为此种路径并不可行。住房权的宪法保障应立足我国宪法之实际,借鉴西方国家成功经验,以宪法委托理论对我国宪法相关条款进行解释,构建起我国社会保障制度,在此路径下实现对于住房权的宪法保障。     

宪法视野下的国家治理

依法治国是坚持和发展中国特色社会主义制度的本质要求和重要保障,是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求,而国家治理体系是党领导下治理国家的制度体系。宪法作为国家制度的核心内容和保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法,对实现国家治理体系的现代化具有重要意义。要更加重视发挥宪法在国家治理中的作用,在国家治理体系现代化进程中推动宪法发展,并通过宪法实施保障国家治理体系现代化。     

小议紧急状态制度——以宪法典文本为视角

尽管紧急状态在世界各国宪法中用语并不统一,但基本特征明显,而且意义重大。我国制宪史上曾出现过紧急状态制度,当前为实现法治,保障人权,建设政治文明和形成完整的紧急状态法律体系,必须尽快在现行宪法中加入紧急状态制度,对宪法中的一些条款进行修改。     

论危机管理中的国家权力和社会权力

当前 ,中国处于危机频发的时期 ,面对各种危机带来的威胁 ,需要保护公民的合法权益 ,但同时也应当重视权力的运作 ,使危机管理中面临的实际问题得到妥善解决。以危机管理中的权力运作问题为切入点 ,从权力的配置与互动合作的角度 ,分析危机管理中国家权力和社会权力应有的运作理念 ,为危机管理体系的构建和危机期间权力的规范、有效运作提供了合理的理论基础     

泄露国家秘密罪构成解析

泄露国家秘密罪的犯罪主体应是一般主体;主观方面既可以是故意,也可以是过失;客观方面可具体解析为行为人"知密"、行为人"违法"、行为人"泄密"及行为人泄密行为"情节严重";客体是国家的保密制度.     

紧急状态下的人权保障机制

紧急状态下,由于政府的紧急权力的超强势地位,其侵犯人权的危险极大地增加。为避免这种危险的发生和专制的出现,必须对紧急权力加以宪法和法律上的规制,建立紧急状态下的人权保障机制。     

论保证贷款的担保方式

作为担保贷款的一种,保证贷款具有自己的特点。保证方式可分为一般保证和连带责任保证。在保证期间,与债权人的诉讼保护时效问题和无效保证合同民事责任问题等方面,保证贷款也有自己的特殊规定。我国的保证贷款制度还存在一定的问题,需要采取相应的对策予以完善。     

“非典“与法制——关于制定紧急状态法的思考

一个社会对危机的处理是其法治程度的试金石.在危机时期公共权力急剧膨胀,人民权利受到各种各样限制甚至剥夺,权力与权利的冲突扩大.如何保证政府有充足权力处置危机,保证政府法治本质不因危机而变色,正是本文之初衷.本文在借鉴国外处置危机成熟法制经验的基础上,论述了我国制定紧急状态法的必要性,并对我国紧急状态法的法律体系、内容进行了初步构思.     

试论宪法变革的模式选择——以制宪权、修宪权、释宪权的关系为分析视角

宪法变革的模式有三种,即重新制定模式、修宪模式和释宪模式。这三种模式各有利弊。分析制宪权、修宪权、释宪权三者的关系,有利于为宪法变革选择适当的模式。     

行政紧急权的价值及法律规制

行政紧急权是一种在紧急状态下受必要的民主宪政的分权制约和人权保障原则实质性制约,由行政机关集中行使的国家权力,其目的是为了应对紧急情况对国家正常秩序的威胁和侵害,以尽快地恢复正常秩序及实现保障人权的最终目标。在紧急状态下赋予政府集中扩张的紧急权力,克服现代民主宪政制度的缺乏效率的局限性,尽快地恢复正常的社会秩序。但是必须在宪政框架下对这种强化的行政权严格加以规制,给予必要的制约与监督,防止行政紧急权的滥用。     

权力视野下的行政国与法治国

二战以后,行政国已成为各国行政权扩展后的一种普遍现象,而从古典法学理论开始就追求的法治国,在现代中国完善法治的进程中又有着重要的意义。行政权与法治权是一对古老的矛盾,是传统三权中最为强势的一对权力关系。行政权与行政国,立法权与法治国的纵向关系、行政权与立法权,行政国与法治国的横向关系、立法权与行政国,行政权与法治国的交叉关系是四者之间的基本关系范畴,而行政国与法治国的关系也是基于这个关系之上。