以“权力制约＋权利制衡”模式规范权力运行

规范权力运行,既需要权力制约,又需要权利制衡.必须着力于构建"以权力制约权力"+"以权利制衡权力"的模式,通过公共权力与公民权利的合力进取,使公共权力和公民权利统一于社会整体利益,从而实现公共权力逐渐向公民权利的转化或回归.具体途径为建立健全公民参与的制度化、规范化、程序化机制,以及先行完善党内权力制约和权利制衡机制.     

监督到位是权力规范运行的保证

历史和现实都已证明,权力的正常行使,离不开合理而有效的制衡,不受制约的权力必然导致腐败.目前,消极腐败现象之所以没有得到全面遏制和根本治理,监督不到位是其中一个很重要的原因.因此,需要创新地完善监督机制,赋予监督更新的内涵,才能进一步保证权利的规范运行.     

试论党内民主化及权力监督制约机制的构建

本文在论述党内民主与中国民主政治建设的逻辑联系的基础上 ,从多方面探讨了中国特色的权力监督制约机制的构建     

党政领导干部权力规范浅析

为保证权为民所用,必须对领导干部的权力进行规范.权力规范包括道德规范、科学规范和法治规范.同时加强监督和制约,清除行使权力的潜规则.     

规范权力运行要完善决策程序监督

加强对领导干部权力监督是干部监督工作的核心内容。搞好权力运行监督，关键是要抓好决策程序中的监督。近年来，阳新县各级党委和组织部门坚持以程序监督为重点，完善监督机制，着力规范领导干部权力运行行为。着眼于事前防范，加强权力运行前的论证。防止领导干部决策出     

权力的“权利”抑或权利的“权力”——权力与权利关系 辨析

迄今为止,以权力制约权力、以法制制约权力、以社会制约 权力和以道德制约权力这四种权力制约模式并没有解决权力的滥用问题,其本质原因在于没有认识到国家（政府）权力的＂权利＂只是一种特殊的权利,是基于公民权利的部分出让（让渡）并以订立契约的形式进而形成的。国家（政府）权力的＂权利＂之目的和归宿仅在于保障公民权利,并促进公民权利的充分实现。因此,公民权利的＂权力＂对于国家（政府）权力的＂权利＂具有无可置疑的优先性,只有以制度的方式承认、维护、彰显和落实公民权利的＂权力＂,才能最终解决如何有效制约国家（政府）权力这一理论和实践难题。     

“五权联动”：规范权力运行的有益探索——以吉林省为例

规范权力运行是治理腐败与建设廉洁政治的核心所在.近年来,吉林省委省政府围绕规范权力运行进行了深入的理论思考和实践探索,较为系统地提出了制约和监督权力的“五权”工作思路.本文解析了“五权”的理论内涵及其实践价值,梳理了吉林省各地各部门实施“五权”的主要措施,就进一步深化“五权”提出了相关建议.     

镇级权力规范运行的实践与思考

乡镇强,则郡县治;郡县治,则天下安。在新的历史条件下,如何监督与制约镇级权力,使镇级权力规范运行,不仅是新时期加强农村党风廉政建设需要研究的重大课题,而且对进一步改善党群、干群关系,增强基层组织的凝聚力和战斗力具有非常重要的现实意义。     

权力监督：我国政治文明建设的必然要求

加强权力监督是马克思主义政治学说的重要内容,也是我国政治文明建设的必然要求。我国政治文明建设的基本内涵是社会主义民主政治,核心是要真正实现人民当家作主。在实践中要做到这一点,必须防止公共权力的变异,把公共权力置于民主和法律的约束和监督之下,建立有效的监督和制约机制。     

权力入笼:回归权力本质

权力究竟是什么?社会学认为,权力是一种能力,一种资格,表现为影响力和支配力;心理学认为,权力是人们行动和互相作用中的一个重要的基本的动机;经济学认为,资源具有稀缺性,权力也不例外;政治学认为,权力是某类主体以威胁或惩     

转作风重在“转”

"八项规定"出台以来,全国各地的党政机关、企事业单位都在大张旗鼓地抓落实,期间的变化大家也有目共睹:会议时间短了,没有了鲜花会旗;外出调研视察不再实行交通管制,没有了警车开道;一些地方干部下乡自带     

马克思主义的国家本质观论略——兼批国家本质观问题上的“过时”论和“公共权力”论

马克思主义的国家本质观是马克思主义国家学说的核心。阶级性是国家的本质属性，社会性是国家的重要属性。在当今时代，国家的社会职能日益繁多，地位愈加凸显，但社会性是从属于国家的阶级性的，不是国家的本质。在和平与发展成为当今世界的主题，国力竞争日趋激烈的今天，尽管当代资本主义发生这样或那样的变化，尽管我国在社会主义初级阶段呈现出新的特点，但是马克思主义关于国家本质的分析并没有过时，仍具有强大的生命力。任何所谓“过时”或“公共权力”的看法在理论上都是错误的。     

讨“庸懒散贪”檄

文明大行动,既倡正道,也堵歪路。声讨“庸懒散贪”陋习,即为大行动之纵深延伸也。子日“苛政猛于虎”,余观“庸懒散贪”之流弊,其作祟于团体机关之中。堪为群虎虐于市矣。亟须奋起讨之、扫之、去之。     

矫正“权力清单”上的误区

近年关于“权力清单”的议案和报道成为我国公共生活的一个热点。各地政府都在制定和推出自己的“权力清单”。这种努力．使人看到地方政府在重视权力规范运行、强化权力监督问题上的改革意识。但如何认清和矫正“权力清单”上的误区,还要作很多努力。     

论权力运行与人大监督

人大监督的实质,就是以权力制约权力,从制度上保证国家机器按照人民的意志和需要运转。     

“拆迁引入公关”的本质在于“权力转租”

权力部门要生存发展,要传播沟通,要塑造形象,要平衡利益,要协调关系,要优化社会资源与社会环境,因此,我们可以肯定地说,政府职能的实质,其实就是一种公关。     

“权力清单”是民心所盼

<正>党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出,推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程。"权力清单",顾名思义,就是详细规定权力究竟应该干什么,不能干什么,到底怎     

对人大代表“权利”与“权力”的几点思考

充分发挥各级人民代表大会和人大代表的作用，加快推进社会主义民主建设，必须在保障人大代表“权利”的同时，更加重视和尊重人大代表的“权力”。     

作风“顽疾”三大症

一些地方党政机关不同程度存在领导调研靠安排、干部习惯替民作主、党员干部不敢讲真话等问题,损害了党风,更影响了决策的科学性。根治作风“顽疾”三大症,应当少一点安排调研,多一点“微服私访”：少一点“替民作主”,多一点“让民作主”;少一点“一团和气”。多一点批评意见。     

金钱与权力的“威力”

读了《民主与法制》杂志2014年第1期刊登的《受贿女厂长掉进“高人”陷阱》一文后,感慨颇深。