论司法公正与司法高效的宪政基础

司法公正和司法高效是中国司法体制改革追求的目标 ,其宪政基础是司法独立 ,而问题的关键则是正确认识党的领导与司法独立的关系 ,正确处理人民代表大会的监督和司法独立的关系。     

主诉检察官制--司法独立的另一种诠释

当代中国的司法改革呼唤着司法的真正、全面的独立.其中检察独立是具有中国特色司法独立的重要内容,而主诉检察官制度是检察独立中内部独立的有效形式.主诉检察官的独立性及其受制性揭示了中国司法独立的重要特色.主诉检察官制度应在司法独立的实现中逐步完善.     

民国时期司法独立制度形式化过程探析

民国时期,司法独立制度经历了从司法官党禁到司法党化的过程。从西方引进的司法独立制度在中国本土化过程中缺失其原有的价值,只剩下表面上的形式。这是因为在当时半殖民地半封建的中国不具备建立司法独立制度的物质基础、政治权力基础和思想文化基础。西方司法独立制度不适用于当时的中国社会,必然走向异化。     

司法独立问题研究

2002年党的十六大报告把中国司法体制改革的总体目标和方向确定为“保障在全社会实现公平和正义。”要实现改革确定的目标我们必须建立司法独立体制。分权不是司法独立的唯一根据,非分权国家也能搞司法独立,不管是法治发达国家还是后发达国家,不管在哪种意识形态之下,司法独立已成为对各种政治制度的基本要求。世界上没有超政治的司法独立,司法历来是为政治服务的。司法独立体制是国家权力运作的一种有益模式。这种体制肯定能为广大人民群众提供更加公正、公平和有效的司法服务。     

政治化之消解与对司法权本质的回归——司法独立若干现实问题思考

本文在分析了当前法院司法体制改革的进程和面临的问题后提出,司法独立问题已经成为法院体制改革的关键问题之一。在分析了司法独立的内涵后,着重指出:法官独立应当是司法独立的有机组成和核心内容。同时,通过对不同国体、政体国家实施司法独立原则的比较分析,对在我国宪政架构下落实司法独立的可能性进行了探索,认为司法独立原则实际是一种实现司法基本价值、符合司法规律和特点的宪政价构,具有工具价值和对法治建设不可替代的意义,与人民代表大会制度并不矛盾。同时,通过对当前司法独立现状的考察,指出司法的地方化、对司法机关职能的错误认识和行政化管理模式,严重影响了司法独立原则的落实。最后,作者企图通过对影响司法独立的原因的深层次分析,为建立有中国特色的司法独立提出解决思路。     

比较视野下的中西司法独立的差异与启示

中西方司法独立的思想基础与理论来源的不同，以及在司法独立实践上存在的历史时间的差异，使得司法独立在两种不同的政治制度中表现出不同的形式。     

司法独立内涵探微

司法权是各项司法性权力的综合 ,而司法独立实际是司法性权力整体的独立。司法独立是由司法权的性质决定的 ,并具有专属性、独立自主性、中立性三个基本属性。司法独立精神的存在有别于司法独立的实现 ;而司法独立程度的提高既要取决于法官个人素质 ,又要取决于保障制度的健全和完善。     

论观念和体制的更新是我国司法独立的关键

司法独立作为现代法治的重要原则在我国的真正确立，一方面必须正确认识作为司法独立原则重要来源的“三权分立”学说，在坚持中国共产党的领导和人民代表大会制度的前提下，借鉴“三权分立”学说严格分工与制约的合理形式，为司法独立扫除观念上的障碍；另一方面必须建立以人民代表大会为顶点，以行政机关和司法机关为两角的正三角形结构模式的国家机关相互制衡机制，并相应改革司法内部体制，为司法独立扫除体制上的障碍。     

以加入WTO为契机,强化我国司法独立

司法独立是司法公正的重要保障,是法治国家一个必不可少的主要标志;同时,也是WTO规则对各成员国提出的具体要求。本文分析加入WTO对司法独立的要求、阻碍我国司法独立的外部和内部因素,提出了强化我国司法独立的思路。     

国际法院的司法独立:困境与变革

司法独立是国际法院运作的基本原则,《国际法院规约》的相关规定为国际法院的司法独立提供了制度保障.然而,受诸多因素的影响,国际法院的司法独立陷入困境.今后国际法院司法独立的发展与完善,应主要着眼于法官的任职资格、任期以及专案法官制度等.未来国际法院的司法独立,只能是理想与现实的一种平衡.     

论司法独立的多维视野

司法独立是司法公正的基本要求,是我国法制现代化的历史必然。司法独立原则应然性的基本内核是司法权独立和法官独立以保障司法活动的独立进行和不受非法干预。在我国法律制度和司法传统中,司法独立的实然性表现是司法改革的实践基础。社会主义司法独立原则的应然性和实然性的统一在于坚持司法独立理念的内核,并在司法改革的实践中协调和展开。     

论司法公正的实现途径

司法独立是司法公正的首要前提。司法独立以强调司法独立的宪法地位、坚持和改善党对司法机关的领导等为方法。司法公正要注重程序公正和司法监督。     

论司法独立、司法公正与中国司法改革

司法独立作为一项宪法原则 ,调整着国家司法机关与立法、行政等其他国家职能机构的法律关系。作为一项司法审判原则 ,确保着司法机关对审判权的公正行使 ,防止在司法审判过程中受到来自外界的不正当干扰和影响。司法独立包括法院独立和法官独立两个内容 ,司法独立是司法公正的前提和基础 ,司法公正是司法独立的目的。我国司法改革 ,应着眼于司法独立 ,追求司法公正 ,努力提高法官素质。     

论政治学视角下的法院体制行政化

我国虽然设置了独立于行政机关的法院，也在宪法上明确地规定了法院的独立性，然而中国追求的内政目标难以使包容司法独立的宪政制度付诸实施，“法院体制行政化”现象已成为影响我国司法独立和司法公正的核心因素。本文首先描述法院体制行政化的现状，接着对其成因进行探析，并对这种体制带来的弊端进行分析，进而提出可能性的改革对策，以期早日摆脱“行政化”的困扰，逐步建立起符合司法活动本质要求的现代法院体制，使其成为实现社会公平的助推器。     

当代中国检察官司法独立意识养成的几点思考

当代中国检察官司法独立意识养成的几点思考张培田检察官的司法职能，不管是在大陆法系国家还是英美法系国家，都没有多大歧义。即使在把检察机关列为法律监督机关的中国，检察官的法律监督，亦是通过大量的司法活动表现出来。没有检察官的司法活动，法律监督就成了一句空...     

中国司法改革的推进与展望

探讨中国式宪政和司法改革。从党纪与国法的不同维度,考察政法委和中纪委与司法改革的关系。研究公检法司的相互制约、司法去行政化、独立审判权等问题。只有进行以审判为中心的诉讼制度的变革,庭审把关实质化,赋予当事双方对等的调查取证权,努力实现庭审中的"直接言词原则",司法独立才具有现实性。在社会实践中,中国所要的是能够实现社会和谐的司法独立。     

关于司法独立的思考

作为一项基本原则,司法独立是由资产阶级“三权分立”学说派生出来,其基本内容包括:法院或司法机关独立设置;司法专属于司法机关;司法机关依法独立行使职权;法院、法官独立审判。而我国现有的司法独立与真正的司法独立有很大差距。为了真正实现司法独立,必须对现有状况进行改革。     

论我国宪政体制下的司法独立

建立法治社会,实现依法治国的伟大目标,离不开司法机关的独立执法。本文从司法独立的含义,实现司法独立的必要性,影响司法独立的因素以及我国能够实现司法独立的条件这四方面入手,分析了我国宪政体制下的司法独立状况,同时也结合我国的司法体制现状提出了实现司法独立的制度构建和设想。     

司法改革的着眼点:构建司法独立环境

本文从历史与现实两种角度 ,分析论述了中国司法独立的缺陷与重构     

法律至上原则下的司法独立与司法公正

法治的首要精神和要求是法律至上,文章从法律至上与司法独立、司法公正间关系来探讨司法独立和司法公正,认为司法独立是法律至上在体制上的要求和体现,法律至上下的司法公正就是司法依法、司法合法。