美国被害人影响陈述制度的启示

被害人影响陈述制度在刑事被害人权利复兴的时代得到发展，提交该陈述成为被害人在量刑阶段的一项权利。美国的被害人影响陈述制度即是英美法系中被害人影响陈述制度的典型，联邦和州的立法均赋予被害人递交被害人影响陈述的权利，联邦最高法院的判例也确认了其合法性。我国刑事诉讼中缺乏刑事被害人对于量刑的利益表达机制，应当借鉴被害人影响陈述制度，构建刑事被害人的量刑建议权。     

刑事被害人的权利保护

保护刑事被害人权利是保障公民人权的重方面，也是推进刑事司法改革的需。我国刑事被害人权益的保障应在加强司法机关执法人员人权保护的观念，完善刑事被害人在诉讼中的知情权、委托代理权、上诉权、赔偿请求制度，加强被害人的控告权，建立刑事被害人援助制度等方面建立保护机制。     

刑事附带民事诉讼的几个问题

刑事附带民事诉讼制度是一项解决与犯罪行为相关联的民事责任的诉讼制度。因制度设计的不完善，审判实践中往往出现诉讼主体、刑事附带民事诉讼的赔偿原则、赔偿范围、赔偿标准、法律适用及其原则等方面的问题。刑事附带民事诉讼必须坚持最大限度补偿被害人原则、适当考虑被告人赔偿能力原则、追究共同致害人以切实维护被害人合法权益原则和先刑后民原则，从保护被害人权益的角度出发，完善刑事附带民事诉讼制度。     

论刑事被害人的权利保障——以刑事损害赔偿为视角

完善刑事损害赔偿制度对加强刑事被害人的权利保障具有重要意义。以被害人的权利保障为出发点改革我国刑事损害赔偿制度，实体规范上应当适用民事实体法的相关规定，同时在刑法中确立损害赔偿和量刑、缓刑、减刑、假释相结合的制度；程序规范方面，取消附带民事诉讼制度，规定在刑事诉讼中可以对损害赔偿进行调解，调解不成的，由被害人另行提起民事诉讼。     

中日刑事被害人援助制度比较研究

二十世纪九十年代至今,日本掀起了由警察、检察机关开始的一系列改革,刑事被害人援助制度不断得到完善。中国的立法机关及司法机关也日渐重视对刑事被害人的保护。通过对两国相关制度的比较,我们可以吸收日本的合理做法。其中,日本的刑事被害人经济援助制度、刑事诉讼程序对被害人保护制度、刑事程序向受害人披露信息制度均有值得我们借鉴的地方。     

刑事被害人社会救助法律制度的完善

在我国现阶段，由于救助制度不健全，刑事案件被害人在遭受犯罪行为侵害后，其权益往往得不到及时有效的救助，进而带来一系列的社会问题，影响到和谐社会的构建。应尽快出台《刑事被害人社会救助条例》，建立完善的刑事被害人社会救助法律制度来对被害人进行及时的援救和帮助，使受犯罪破坏的社会秩序得到尽快的恢复。     

刑事被害人权益保障机制之建构

2012年通过的《刑事诉讼法》从多方面对被害人权益保障进行了规定,但被害人权益在国家追诉的司法模式下由于被害人地位被国家替代、执行措施不完善、立法对被害人权益救济不足、刑事和解范围过窄、刑事财产保全措施不完善等原因难以得到充分保障,对此,需要在完善相关制度的同时,建立起完善的执行、保障机制,如加大刑事和解的力度,建立应对不履行刑事和解协议的执行机制和保障机制,完善追缴、责令退赔的司法救济路径,建立被害人国家补偿制度,将精神损害赔偿纳入刑事附带民事赔偿范围,完善刑事财产保全等措施,以充分保障被害人的权益,实现惩治犯罪和保障人权的统一。     

浅议我国刑事和解制度的完善

刑事和解作为一种新型的刑事案件的解决方式，能够最大限度的缓解社会矛盾，实现被害人、加害人以及司法机关三赢的良好效果。当前我国的刑事和解制度在实践中还有很多问题亟待解决，细化相关法律、加强监督制约以及完善配套制度是实现我国刑事和解制度不断发展和完善的有效途径。     

刑事被害人权益保护与制度构建：刑事被害人过错研究

保护刑事被害人的合法权益及刑事被害人国家救助制度的建立已日渐引起关注。公诉案件中的被害人应被定位为特殊的诉讼参与人，而不应当是当事人或普通的诉讼参与人；一定范围内的程序启动权和广泛的程序参与权与知情权是被害人应当享有的权利；加强被害人的程序参与权应当是加强被害人权利保护的重点；刑事诉讼法应当增加对被害人程序参与权利的规定和保障。刑事被害补偿作为国家对遭受犯罪行为侵害而得不到民事赔偿的被害人进行补偿的一种救济制度，必须有法定的构成要件，被害人过错是刑事被害补偿法定的构成要件之一。要在保障被害人自愿性的基础上，通过对公诉与自诉转化、刑事附带民事诉讼、刑事协商．法律援助、刑事补偿等相关制度的探讨，来深化对被害人司法救济制度的系统研究，为我国建立切实高效的保障刑事被害人权利系统提供参考。     

我国刑事被害人救助制度之形构

当前我国的经济迅速发展,各种犯罪问题也层出不穷,与犯罪密切相关的刑事被害人问题亦不可避免地出现。构建我国的刑事被害人救助制度,已经成为进一步推动我国法治建设的重点课题。建立和完善刑事被害人救助制度,有利于使被害人切实得到法律的保护,抚平被害人所遭受的创伤;有利于缓解被害人所面临的生存和正常生活的危机;有利于缓解和消除被害人心理上的愤恨;有利于推进和谐社会的发展。     

建立刑事被害人国家补偿制度的法理分析

由于刑事案件的特殊性质，加之现实条件的限制，被害人的合法权益受到侵害之后无法获得救济的情形普遍存在。本文选择在这个问题上展开论述，从刑事被害人国家补偿制度的渊源、历史发展，以及与其他国家的立法状况的比较出发，论述刑事被害人国家补偿制度在切实保障人权、实现社会正义、提高诉讼效益等方面的重要意义，探讨我国建立刑事被害人国家补偿制度的法理基础，期待能为我国刑事被害人国家补偿制度的最终确立提供有益启示。     

刑事被害人国家救助制度研究

刑事被害人是司法体制改革不容忽视的群体之一。本文从刑事被害人国家救助的相关概念和理论渊源入手,考察先行国家以及我国台湾和香港的有关经验,在分析我国刑事被害人国家救助在立法和实践探索的基础上,突破一直以来对刑事救助的法学视角局限,将其放置于刑事公共政策平台之上,提出进一步发展完善刑事被害人国家救助制度的框架性思考。     

刑事被害人补偿制度的比较分析与本土制度建构

目前我国的刑事被害人补偿还是一片空白,文章通过比较分析国外的国家刑事被害人补偿制度,找出刑事被害人补偿制度的规律和特点,对建立我国刑事被害人补偿制度的制度建构提出自己的设想.     

刑事附带民事诉讼中被害人权利保护的完善

我国《刑事诉讼法》及其相关司法解释对刑事附带民事诉讼中被害人权利保护的规定过于笼统,存在较多缺陷。应从解决被害人权利保护的从属性、片面性,以及制度的不完善性三个方面着手,重构被害人权利保护机制;特殊情形下民事程序可以优先于刑事程序,确立被害人损害赔偿的全面性原则,建立国家补偿制度。     

被害人补偿与恢复性司法

《刑事诉讼法》和相关法律法规规定,刑事被害人可以通过刑事附带民事诉讼或在刑事判决生效后另行提起民事诉讼等途径获得赔偿,但这一制度设计存在诸多缺陷,不能确保被害人获得及时、有效的补偿;国家补偿制度在一定情形下可以弥补这一缺陷,但国家补偿是国家基于人道主义而给予被害人的一种福利救济,这种救助是有限的,并有多种限制条件。相比较而言,刑事和解等恢复性司法措施更有利于满足刑事被害人的需求,有利于对犯罪人的教育改造。以恢复性司法理念为指导完善刑事被害人补偿机制,是我国刑事司法现代化的必由之路。     

美、德被害人制度新发展之述评

被害人在刑事诉讼中的地位与刑事诉讼的构造、模式密切相关,是刑事诉讼的基本问题之一,但就其具体制度构建而言学术界至今众说纷纭、莫衷一是。美、德两国分别作为英美法系和大陆法系的代表国家,通过对其被害人制度的新发展一美国的“刑事被害人权利运动”和德国的“附带诉讼制度”加以介绍和分析,无疑将对我国现行被害人制度研究带来一些启示。     

刑事和解制度的完善路径

刑事和解制度是新形势下检察机关贯彻执行宽严相济刑事司法政策的一种探索和尝试。此项制度的推行对于提升被害人诉讼主体地位,实现被害人和犯罪嫌疑人的同等保护,尽快恢复被侵害的社会秩序发挥了积极作用。文章对制约和影响对刑事和解制度良效运行的因素进行剖析,指出应从司法程序和立法的构建方面予以完善。     

刑事被害人“第二次被害”的原因及对策

刑事被害人的“第一次被害”源于犯罪行为人的犯罪行为，由于刑事追诉机关的工作方式方法不当和社会力量对其保护不够，刑事被害人还会“第二次被害”。适当改变刑事追诉机关的工作方式、方法，完善庭审程序，并正确引导社会力量加强对刑事被害人的保护是防治刑事被害人“第二次被害”的重要举措。     

检察机关司法救助工作实证分析--以完善刑事被害人司法救助的运作为视角

健全国家司法救助制度作为完善人权司法保障制度的重要改革措施，顺应了人民群众对司法公正、权益保障的期待。检察机关的司法救助包括刑事被害人救助，涉检信访案件信访人救助，举报人、证人、鉴定人救助等，其中刑事被害人的救助工作发展得比较成熟，是其他救助类型的参照。因此，本文仅以刑事被害人的司法救助为研究对象，梳理检察机关开展该项工作过程中面临的困境，从实体和程序两方面提出立法建议，并对救助后追偿的必要性及可行性进行思考，以期对刑事被害人司法救助工作的规范化和制度化有所裨益。     

论刑事被害人国家补偿制度

刑事被害人国家补偿制度是指国家对遭受犯罪行为侵害而又没有得到充分赔偿的被害人或其近亲属．通过法律程序给予一定补偿的制度。我国应当在探讨被害人国家补偿制度的制度发展史、理论依据和功能价值等问题的基础上，借鉴国外立法经验构建中国特色刑事被害人国家补偿制度。