贿赂案件立案侦查权的断裂问题

本文将人民检察院对贿赂案件立案侦查权不合理地分割一部分交公安机关的现象称为贿赂案件立案侦查权的断裂。文章考察了断裂产生的经过，认为造成断裂的根本原因在于无司法解释权的机关参与司法解释并篡改了刑事诉讼法有关条文的原意，作出了违宪解释；分析了断裂的不合理性及由此产生的负面效应，提出了修复断裂部位、恢复人民检察院对贿赂案件应享有的完整立案侦查权的意见。     

不起诉决定作出后能否再行提起公诉

(一)根据我国刑事诉讼法的有关规定，不起诉可以分为三种情况，即法定不起诉，又称绝对不起诉，是指人民检察院对于案件符合法定情形时必须作出的不起诉决定；酌量不起诉，又称相对不起诉，是指人民检察院对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，依法可以作出的不起诉决定；疑案不起诉，又称证据不足不起诉，是指人民检察院对于证据不足的案件，经过补充侦查，仍然认为证据不足的，依法可以作出的不起诉决定。无论是法定不起诉、酌量不起诉还是疑案不起诉，其法律性质都是无罪认定，其实质与法院确定无罪的判决具有同…     

公诉案件被害人应享有上诉权与申请回避权

公诉案件被害人应享有上诉权与申请回避权徐骁一、公诉案件被害人与上诉权我国现行刑事诉讼法规定，只有当事人及其他有关人员有权在法定期限内，对人民法院一审公诉案件裁判提出上诉。被害人没有上诉权。这一规定的理论基础是对公诉制度作用的夸大认识：公诉制度能够保证...     

"公诉转自诉"制度评析

一、问题的提出 根据修订后的<刑事诉讼法>第145条规定,被害人对于人民检察院作出的不起诉决定不服的,可以向上一级人民检察院申诉,人民检察院维持不起诉决定的,被害人可以向人民法院起诉.被害人也可以不经申诉,直接向人民法院起诉.第170条也相应规定,被害人有证据证明的对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件,可以向人民法院提起自诉.这就是所谓"公诉转自诉"制度.     

证人的不被强迫自证其罪权

证人是否享有不被强迫自证其罪权在境外法治国家的立法中呈现三种不同的类型。相关国际公约正在逐渐认可证人享有不被强迫自证其罪权，我国应当明确承认证人享有此权利。由于证人与被追诉人在刑事诉讼中的地位和角色不同，两者的不被强迫自证其罪权在行使条件、保障程序等方面存在重大差异。为了平衡真实发现与保障证人不被强迫自证其罪权的关系，我国应当赋予证人有限的罪行豁免，严格限定豁免案件的适用范围，并完善证人作证的豁免程序。     

国家安全行政罚款刍议

我国法律规定，我国国家安全行政享有行政罚款权，但规定不完善。国家安全行政处罚中，从行政处罚到行政拘留，中间需要有行政罚款衔接，这样相关规定才能更合理，实践中便于操作。应以国家安全行政规章设定国家安全行政部门的行政罚款权。     

论诉讼调解监督路径之完善

在司法实践中，诉讼调解常会被当事人恶意利用，来实现个人的非法目的。同时，诉讼调解存在不自愿、不合法、违反程序、无法执行等问题，尤其是诉讼调解有时会侵害国家、集体或第三人利益。在现行制度框架下，由于案外人不能中请对诉讼调解案件进行再审，法院一般也不会依职权启动调解案件再审程序，因此，检察院对诉讼调解的监督十分必要。无论从诉讼调解的性质、缺陷还是审判监督的走向来看，强化人民检察院对诉讼调解的抗诉监督有充分的法理及现实依据。加强人民检察院对诉讼调解的监督，应全面落实对诉讼调解的抗诉权，进一步细化抗诉事由，规范检察建议的运作，发挥其便捷、高效功能，强化检察建议对诉讼调解案件再审的引导作用。     

自诉案件执法中存在的问题和对策

新《刑事诉讼法》第一百七十条规定：自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微的刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案...     

检察机关对公安机关不立案案件的监督

刑事立案监督 ,是指人民检察院对公安机关应当立案的案件没有依法立案 ,以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督 ,对被害人不服公安机关不立案决定向检察机关申诉的案件进行监督 ,是检察机关刑事立案监督的重要内容之一。一、办理被害人不服公安机关不立案案件开展调查工作的作用根据《人民检察院刑事诉讼规则》第 373条的规定 ,被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查 ,向人民检察院提出的 ,人民检察院应当受理 ,并根据事实和法律 ,进行必要的审查。该规定赋予检察机关立案监督调查权 ,明确了调查工作是立案监督工作的有机组…     

人民检察院对民事诉讼实行法律监督之我见

我国宪法第129条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”民诉法第185条还规定：“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现判决、裁定认定事实的主要证据不足；适用法律确有错误；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，有权按照审判监督程序提出抗诉”。对民诉法的这两条规定的理解，从检察系统内部来说，有…     

刑事诉讼中被害人程序启动权之反思

刑事诉讼中的被害人享有一定范围的程序启动权是被害人特殊地位的要求,被害人的程序启动权分为公诉案件的程序启动权和自诉案件中的程序启动权两种,公诉案件中的被害人程序启动权具有辅助性、补充性的特征,自诉案件中的被害人程序启动权具有独立性。目前刑事诉讼法关于自诉案件的被害人程序启动权的规定存在诸多问题,应该利用刑事诉讼法修改的契机,做出进一步的修改和完善。     

完善刑诉法第145条之设想

完善刑诉法第１４５条之设想朱瑞丽闫军周一、刑诉法第１４５条不足之表现刑诉法第１４５条规定：“对于有被害人的案件，决定不起诉的，人民检察院应将不起诉决定书送达被害人。被害人如果不服，可以自收到不起诉决定书后七日内，向上一级人民检察院申诉，请求提起...     

民事抗诉再审制度的定位与完善

一、我国民事抗诉再审制度的弊端 新民事诉讼法从三个方面完善了抗诉再审的规定。一是将人民检察院的抗诉事由进一步具体化，二是明确规定了接受抗诉的人民法院；三是明确规定抗诉案件的裁定进入再审的期限。这在一定程度上缓解了抗诉事由不明确、接受抗诉法院不明确、进入再审程序时间长等问题，抗诉案件的审理进入了规范化轨道。但是，修改后的民事抗诉再审制度仍存在一些需完善的地方。     

刑事诉讼管辖中的立法缺陷及思索

刑事诉讼法中的管辖规定存在着立法缺陷，这就是立案管辖中人民检察院立案管辖的案件规定和级别管辖中中级人民法院受理的案件规定与刑法分则中的有关规定不相一致。解决上述问题的根本办法应该是修改刑事诉讼法的有关规定，从而从根本上消除缺陷。从对立法缺陷的分析中得出两点启示：一是在立法过程中应注重和讲究立法技巧；二是刑法、刑事诉讼法的修改应该同时进行，相互协调一致。     

公诉转自诉制度探略

“要防止滥用权力 ,就必须以权力制约权力。”[1] (P150 ) 人民检察院独立行使公诉权 ,因办案人员或有关领导主观或客观方面的原因 ,存在不当行使的情形 ,也需要监督或制约。被害人的自诉权即是对不当行使公诉权的制约。《中华人民共和国刑事诉讼法》第 14 5条规定 :“对于有被害人的案件 ,决定不起诉的 ,人民检察院应当将不起诉决定书送达被害人。被害人如果不服 ,可以自收到决定书之日起七日内向上一级人民检察院申诉 ,请求提起公诉。人民检察院应当将复查决定告知被害人。对人民检察院维持不起诉决定的 ,被害人可以向人民法院起诉。被害…     

审判权运行行政化倾向之评价

所谓审判权运行的行政化倾向（以下简称行政化倾向）是指作为审判活动的亲历者，独任法官和合议庭有时只有案件审理权，而无案件决定权；部分案件的决定权，根据审判权限，由不参加案件审理的法院领导通过讨论或审批案件的形式行使。     

警察出庭作证制度探析

警察出庭作证并接受控辩双方的质证,这不但有利于判明证据的真伪,准确地查明案件事实真相,而且是保证当事人享有质证权等重要诉讼权利的需要。目前警察出庭作证主要限于被告人不认罪或控辩双方有争议的案件以及控辩双方有一方要求警察出庭的案件。如何使警察出庭作证制度从过去的正当性论证转向真正走进司法实践尚需借鉴探讨。     

简易程序规范化之我见

适用简易程序的法庭审判，不再严格遵循开庭、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述、评议和宣判五个阶段，而是遵照简便、灵活的原则进行审理。但由于适用简易程序有公诉案件和自诉案件之分，简易程序的具体适用略有不同。根据简易程序的设立和运作情况，本文拟就其规范化作粗略探讨。1．公诉案件适用的简易程序适用简易程序审理公诉案件，应当由人民检察院提出建议或者经其同意，这就是说，对于人民检察院在起诉时书面建议适用简易程序的，应当随案移送全部案卷和证据材料，人民法院审查后，认为符合适用简易程序的，可以适用简易程序；认…     

论学报编辑及其编辑部的著作权

学报编辑及其编辑部依法享有自己的著作权。学报编辑以作者身份从事创作,对自己的作品理所当然地享有著作权;在对作者稿件进行了大幅度编辑加工,付出了创造性的劳动,也能形成编辑个人的著作权。学报编辑部汇编有关作品而出版,应当享有学报的整体著作权及专有使用权,包括复制权、发行权、信息网络传播权。     

私募有限合伙基金"合伙份额权"的物权属性解析——现代金融组织体对传统物权理论和规则的挑战

有限合伙人针对其持有的私募有限合伙基金合伙份额，享有合伙份额权，这类似于公司股东针对其持有的股份所享有的股权。该合伙份额权是一项重要的个人财产权，具有物权属性，可以准用物权规则。有限合伙人基于该合伙份额享有收益和处分的权利，这体现了对投资者退出权利的保护和合伙份额交换价值的充分利用。现代金融组织体对传统物权理论提出了挑战，传统物权理论和规则同时对现代金融现象进行解释和回应。