假冒专利罪探微

由于刑法关于假冒专利罪的规定过于笼统,又缺乏相应司法解释,导致在司法实践中适用的困难。假冒专利行为应界定为未经权利人许可,为生产经营目的,以其他产品冒充他人专利产品或用其他方法冒充他人权利方法的行为。假冒专利犯罪与冒充专利行为应作严格区别。     

假冒专利罪客观行为的界定与刑法完善

假冒专利罪中“假冒他人专利”的认定应结合专利法规进行认定。假冒他人专利不应包括非法实施他人专利的情形,其与冒充专利有本质上的差异。假冒他人专利实质就是将一项本不享有专利权的产品或方法假冒成专利权人的专利产品或者专利方法,其具体表现形式又具有多样性。我国假冒专利罪规定的行为方式仍过于狭窄,今后刑法修改应将冒充专利行为纳入刑法调整范围。     

对假冒专利罪的澄清

《专利法》对假冒他人专利行为与侵犯专利实施权的行为作了严格区分 ,然而有关假冒专利罪的刑法学通说割裂了《刑法》与《专利法》之间的联系 ,混淆了假冒他人专利行为与侵犯专利实施权的行为的界线 ,从而得出了错误的结论。对假冒专利罪应当采用系统解释方法 ,根据假冒他人专利行为在《专利法》中的固有含义予以解释。     

警惕假冒他人专利行为

假冒他人专利行为既侵犯专利权人的商誉,又破坏国家专利管理制度,扰乱正常的市场秩序,损害消费者的合法利益.假冒他人专利与专利侵权既有联系又有区别,明确二者的关系对于实践中正确认定和处理假冒他人专利的行为至关重要.     

浅析假冒他人专利与冒充专利行为

假冒他人专利和冒充专利行为的查处是专利行政执法的一项重要内容,两者有许多相似之处,容易混淆。通过对假冒他人专利与冒充专利行为的法律规定、侵犯主体、处理程序、法律责任的介绍和分析,有助于管理专利工作的部门行政执法。     

关于假冒专利方面的修改

由于《专利法》的第三次修改将假冒他人专利与冒充专利行为合并为假冒专利,《实施细则》也随之进行了修改。主要修改如下:一、规定了属于假冒专利行为的兜底条款,表明只有在客观上造成公众混淆、误认的行为才会构成假冒专利行为;二、规定在专利权终止前依法标注、在终止后许诺销售或者销售的,不属于假冒专利;三、销售假冒专利的产品的也构成假冒专利行为,但不知情而又能证明合法来源的销售者免予罚款处罚。     

假冒他人专利与冒充专利不应区分

假冒他人专利与冒充专利的法理理念均在于社会公众利益，将假冒他人专利与冒充专利进行二元划分存在弊端。从专利号的符号意义出发，对假冒他人专利与冒充专利进行一体化解读，以期对专利法的完善有所裨益。     

假冒专利罪的认定

假冒专利罪是指违反国家专利管理法规,在专利有效期阴内,假冒他人专利,情节严重的行为。在司法实践中,假冒专利罪与非罪、假冒专利罪与其他罪的界限有时难以认定。笔者在此作一探讨,以求教于同仁。     

论“实质的”假冒专利行为——一起“专利”产品纠纷引发的法律思考

引言我国专利法对专利侵权行为——未经专利权人许可实施其专利的行为、冒充专利行为和假冒他人专利行为的法律责任作了严格区分。不过,在司法实践中,个别司法机关曾将依法只承担民事责任的专利侵权行为“解释”为“实质的”假冒他人专利行为,从而以假冒专利罪“顺理成章”地将专利侵权者     

刑法中假冒专利罪与冒充专利罪的辨析

对于侵犯专利权的犯罪,我国刑法只规定了一个罪名,即假冒专利罪。我国刑法并未把以非专利冒充专利的行为规定为犯罪,也未将非法实施他人专利的专利侵权行为予以犯罪化,这两种行为难以得到刑法层面的惩罚。在立法上,刑法对于专利权的保护还是存在不足之处的。本文仅对假冒专利罪与冒充专利行为进行了辨析,并提出对相应刑法条文的修改意见。     

假冒专利罪客观行为特征的理解及其司法认定

假冒他人专利在实践中的表现形式尽管多种多样,但其实质则在于将一项本不享有专利权的产品或方法冒充专利权人的专利产品或者专利方法.在此基础上,文章对涉及专利许可使用的假冒专利犯罪的认定、假冒他人专利与冒充专利行为以及诈骗罪、虚假广告罪等相近犯罪的界限和假冒专利罪的罪数形态等司法疑难问题进行了研讨.     

假冒专利罪的刑事自诉程序解析

专利权人提起刑事自诉面临着立案难、取证难、举证难、证明案件事实难等困境,一定程度上放纵了假冒专利犯罪人,使得刑法第216条形同虚设。本文认为,废除假冒专利罪的刑事自诉程序,建立单轨制的刑事公诉程序,有利于保护专利制度和专利权人的权利,有利于促进我国的技术创新和技术进步。     

“专利信托”业务若干问题研究

一、专利信托业务简介所谓专利信托是受托人根据国家有关法律法规规定     

专利条约下“潜水艇专利”策略及其合法性分析

随着知识经济的发展,＂潜水艇专利＂策略已成为国家或企业获取利益的竞争手段。然而,部分学者和企业家认为其违反了专利信息披露义务,应被取缔。笔者则认为比较合理的做法是维持现状。本文从该策略的表现形式和合法性出发,探讨其致损的原因及应对对策,以期更好地面对这场知识产权之战。     

论假冒注册商标罪--兼议刑法典第二百一十三条的修改

一、商标与商标权 商标是商品生产者、服务者为了将其生产、经营的商品或提供的服务与其他商品生产者、服务者生产、经营的商品或提供的服务区别开来,或者为了表明使用者属于某一组织,或者为了证明使用者的商品或服务的特定品质而使用的可视性标志。 根据《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三条的规定,商标包括商品商标、服务商标、集体商标和证明商标。商品商标和服务商标的区别在于前者被用来区别不同来源的商品,后者被用来区别不同来源的服务。所谓区分不同商品或服务的来源,是指使用     

专利侵权判定中的“等同原则”研究

在专利侵权诉讼中，最富有挑战性的难题莫过于“等同原则”的适用。如何在为专利权人提供充分保护的同时，较好地发挥法律对公众的通知公告作用，继而有效地促进科学发展和技术进步，这是我们在适用该原则时应当首先考虑的问题。近年来，我国法院在实践中也经常遇到等同侵权的案件，但由于法官的经验不足，加之这一方面学界理论研究的滞后，使得该原则的适用还存在许多问题。     

发明专利申请的修改与超范围

修改是发明专利申请的一个普遍问题,发明专利申请实质审查中,修改超范围标准在很大程度上影响发明专利申请的授权范围和授权后权利的稳定性。在《专利法》第三十三条的文义范围内,选择适合我国国情的实质审查中修改超范围标准显得尤为重要。修改超范围的严格标准有利于我国对专利信息的利用。因此,在我国目前的阶段,应该选择严格修改超范围的标准。     

冒认专利申请处理研究

冒认专利申请是指非发明人没有获得专利申请权、未经发明人许可提出的专利申请.冒认专利申请不能取得先申请地位.冒认专利申请授权后,真正权利人不能取回专利权,冒认专利权只能被宣告无效.真正权利人只能通过反不正当竞争法和民法进行救济.     

专利搭售行为的反垄断法规制研究——以“专利设备+材料”型搭售为分析范式

专利搭售行为具有提高效率的正面效应与排除、限制竞争的负面效应,因此需要对其反竞争性进行再判断.反垄断法规制专利搭售行为具有加大规制力度、扩展规制范围、提升规制利益的多方面优势.在反垄断法规制专利搭售行为的立法与司法经验方面,美国转变适用合理原则,欧盟注重考虑市场支配地位的决定作用.我国专利搭售反垄断法规制的立法与执法需要重点考虑四方面的问题:同等对待非专利搭售案件与专利搭售案件、坚持合理原则的基本分析方法、强化指南的可操作性、协调反垄断法与专利法的关系.     

《德国专利法之简化和现代化法》评述——浅析德国专利法律的最新修改

《德国专利法之简化和现代化法》已于2009年10月1日正式生效。该法涉及到《专利法》、《实用新型法》、《外观设计法》和《雇员发明法》等诸部法律的最新修改。简要介绍了此次法律修改的背景,并着重分析了取消国内送达全权代表、简化专利无效程序和雇主获得职务发明的程序、调整专利资费计算方法等诸项修改内容。