行政立法公众参与：问题检视与对策研究

行政立法公众参与是现代行政法治的必然要求,是民主立法的表现形式,也是科学立法的保障。从具体的行政立法实践看,参与主体不明确、参与度不高、参与方式单一、参与程序缺位以及行政立法机关过度主导等问题降低了公众参与的有效性。提高公众参与的质量,培育科学的公众参与理念、扩大公众参与主体范围、拓宽公众参与平台,建立行政立法信息公开与公众参与反馈机制,构建公众的全程参与及问责机制是完善行政立法公众参与制度的必然选择。     

立法机关的法律解释权述评——从全国人大常委会的法律解释权说起

在我国当前的法律解释权体制下,全国人大常委会行使法律解释权出现一些问题,主要表现为法律解释权的行使不符合法律的要求,法律解释权的行使依据不明确,并且全国人大常委会行使法律解释权引发立法解释与立法的矛盾。从理论上说,立法机关行使法律解释权的根据不能成立。立法机关是法律的作者,它行使法律解释权不符合解释学原理。立法机关不是法律实施机关,它不需要行使法律解释权。立法机关具有立法权,它行使法律解释权没有意义。由此,立法机关的法律解释权应当废除。     

基层立法联系点的价值功能与法治进路

基层立法联系点制度是公众参与立法的一种创新形式，是全过程人民民主的生动实践。基层立法联系点在立法机关和基层群众之间架起一座有效的沟通桥梁，充分突显了以基层群众为中心、突出沟通双向性、提升立法质量的价值功能。当前这一制度在实践中还存在规范体系不健全、法案征集基准模糊、公众参与积极性不高、立法反馈程序匮乏等问题，有必要在法治轨道上推动基层立法联系点规范发展。     

完善立法机制 保障农民立法权

完善立法机制,保障农民立法权是实现农民法治主体地位和发挥农民法治主体作用的前提和基础。完善立法机制,保障农民立法权可通过国家制定法充分合理吸纳农村民间法,以及完善立法机关的组成机制、立法权限机制和立法程序机制等方面来实现。     

山西地方知识产权立法问题反思与建议

山西地方知识产权立法中规范性文件多,地方性法规规章数量少,门类缺失,立法滞后,执行不力,内容雷同,在立法中也显露了立法机关知识产权基本理念的缺乏。建议山西地方立法机关在防止越权、避免重复上位法及与其他地方立法雷同、少颁布宣示性文件而多一些具有实际意义的地方性立法、建立地方知识产权立法中的廉洁性评估制度的基础上,以市场监管集中为契机,制定山西地方知识产权行政执法法规;制定促进知识产权创造、转化与运用综合性地方法规;各设区市地方立法机关制定本辖区特有的知识产权地方性法规、规章等,以促进山西知识产权事业的发展,为实现山西经济转型跨越提供动力。     

《立法法》与立法提案制度的完善

立法提案是指有立法提案权的机关、组织或人员按照法定的程序和方式向特定的立法机关提出的关于制定、修改、废止某项法律法规的动议。立法提案与立法机关的立法规划有密切的联系。立法提案进入立法议程要遵循一定的程序规定。我国的立法提案制度还存在一些问题需要在实践中进一步的完善。     

论地方环保立法的现实问题与完善路径

党的十九大确立了美丽中国的顶层设计与总体性制度供给,但生态文明建设的法治化更需要地方立法层面的积极探索。我国特殊的自然地理环境为地方环保立法提供了现实基础,目前《立法法》也已经为地方立法机关依法制定适合自身的地方性法规提供了法律依据。但在实践中,各地方的环保立法工作仍存在着重经济发展忽视环境保护、立法质量不高以及立法过程中公众参与度不够等现实问题。要完善这些问题,在地方环保立法的过程中要首先转变发展理念,明确绿色的立法宗旨;其次提高立法质量,保障地方的可操作性;再者推动公众参与,实现立法的民主化;最后加强中央领导,维护法制的统一性。     

习近平法治思想的实践：协同式地方立法——从行政区域到自然区域的科学立法

科学立法是习近平法治思想的构成内容,全国人大常委会统筹云贵川三省地方立法机关围绕赤水河流域保护开展的协同式地方立法是科学立法的新实践;它具有由共同上级立法机关统筹推进,由多个地方立法机关围绕跨行政区域的自然区域协同立法的特征。作为地方立法发展方向的跨行政区域地方立法机关协同式立法,得以成就需要外部约束和内部约束,前者表现为共同上级机关的统筹和国家宏观目标的控制,后者表现为各地方之间的权利义务均衡和协同式地方立法确立的协同机制。协同式地方立法创新了立法模式,将地方立法的空间从行政区域拓展到自然区域,为法理学践行新发展理念提供了新路径。     

我国立法程序的现状与完善对策

立法程序关乎立法活动的效率和质量，直接影响一国的法制建设。作者针对我国立法程序中存在的问题进行了分析，并对如何完善我国立法程序进行了系统阐述。如：立法体制的法律化、立法机关的专门化及立法程序法应有的内涵等。     

试论立法论证

立法论证是一定的主体对立法运行过程中出现的有关问题进行论述与证明,从而为立法机关的立法提供参考与决策的依据.它有着启动立法、确保立法具备一定的条件、促进立法的进程以及保障立法顺利实施的功能.立法论证的主体有立法提案人、立法机关邀请的有关专家学者以及立法起草机关.它的任务或内容是对立法的必要性、立法的可能性、立法形式的合理性与合法性以及立法的可行性等进行论证.     

立法解释的学理解构与制度重建——以刑法为视角

立法解释是在法律施行的过程中，立法机关对法律用语所作的阐释。立法解释存在诸多缺陷。从宏观角度而言，立法解释既不符合民主原则，也不符合法治原则，是规则中心主义的体现，其内容与司法解释内容高度趋同。从微观角度而言，立法解释不当地介入诸多问题。司法解释完全可以取代立法解释，其质量可以得到监督和保障，同时，人们应当坚持客观解释的立场。     

行政主导下的澳门立法会与权力互动研究

澳门特区立法会是基本法规定的专门立法机关,所享有的立法自治权来自全国人大的授权,同行政权、司法权形成配合与制约关系.在行政主导体制下,因立法权与行政法规制定权之间的边界不清,使立法功能的发挥受到限制.在第四届立法会选举开始之前,认真总结经验,完善立法机制,优化议员组成,妥善处理权力间的互动关系,将有利于特区的政制发展和法治现代化进程.     

立法听证的若干规则研究

立法听证是立法过程中的一种程序.立法听证程序规则的设计要遵行两个方面的原则一是有利于保护利害关系人权益的原则一是公正与效率、效益兼顾的原则.立法听证的程序规则为确定听证主持人;立法机关发出听证通知;实行混合型听证与公开听证;立法机关作出听证决定并答复利害关系人等.     

地方立法后评估制度构建必要性之分析

地方立法后评估制度是地方立法机关提高地方立法质量和完善地方立法工作的一个有效方式和途径。但对为什么确立地方立法后评估制度还存在着一定置疑与模糊认识。一项法律制度的确立,必须解决其为什么设立的问题,这是法律制度确立的理论原点与逻辑起点。本文从法的特性、地方立法运行机制的缺陷、当前地方立法后评估实践现状及存在的问题等多角度多层面深入阐释了构建地方立法后评估制度的必要性及紧迫性,以期促进地方立法后评估制度的法制化、规范化。     

论西部民族地区的自治立法

民族自治地方的立法自治权是指民族自治地方的自治机关根据宪法和法律的规定,依据当地民族的政治、经济和文化的特点,制定自治法规的权力。它具有立法内容特别、立法层次特别、立法主体特别、立法的表现形式特别等特点。通过对广西、云南两地的调研我们发现,西部民族地区自治立法中存在着民族自治立法体系不健全、内容缺乏针对性与民族特色、立法机关立法理念不强、缺乏自治立法的积极性,自治立法工作仍然较为滞后等问题,其成因是：西部民族地区自治立法的依据不够明确,缺乏操作性;上级部门对民族自治地方的立法工作重视、支持不够;对西部民族地区区情的调查和研究还不够深入;西部民族地区自治立法的立法者整体素质不高,所使用的立法技术相对落后。     

军事立法调研的基本环节与方法

现代法治崇尚的良法是人民意志的广泛汇集和充分表述，因此立法机关要通过健全调查研究在内的立法机制，真正把最广大人民的整体意志和利益反映上来，不断提升立法质量，实现良法善治。军事立法必须加强调查研究，制定更多符合国防和军队建设发展实际的军事法规，努力把军队建没纳入法制化轨道。     

地方立法体制机制创新:现状、问题和出路——基于湖北省地方立法实践的研究

党的十八届四中全会以来,"完善立法体制机制"被提高到一个前所未有的高度。本文以湖北省为例,考察了地方立法体制机制现状,发现地方立法体制机制主要存在立法权限混乱、立法机构设置不合理、立法参与机制不健全、立法程序形式化、立法激励机制匮乏、立法监督机制不到位等问题,进而提出从明确地方人大立法权限、健全各主体有序参与立法的途径和方式、健全地方立法的程序机制等方面强化地方立法体制机制建设,提高地方立法质量。     

中国立法机关与司法机关之法治化方向——立法机关与司法机关之“去行政化”

按照宪政基本原理,立法权和司法权的性质分别决定了立法机关和司法机关不应当是注重行政级别的国家机关;然而,现行宪法颁布三十周年来,我国立法机关与司法机关的"法治化"却踏上了两条自相矛盾、相互冲突轨道:一条轨道是符合宪政原理的非行政化方向;另一条轨道是违背宪政原理的行政化方向。为了落实立法机关的立法职能和司法机关的司法职能,立法机关和司法机关之"去行政化"应当成为我国国家机关改革的内容之一。     

渎职罪主体解释回顾及立法建言

修订后的我国刑法缩小了渎职罪的主体范围,却暴露出其立法缺陷:1 刑事实体法与程序法相互冲突;2 刑事法网不严;3 立法不明确、不准确造成实践中的困惑,致使司法机关越权解释。立法机关应适时修改刑法,将渎职罪的主体修改为"公务人员"。     

社会领域立法的几个问题

社会领域立法是相对于经济领域立法、政治领域立法、文化领域立法而言的.在经济领域立法获得长足发展的同时,社会领域立法发展滞后.按照科学发展观的要求,有必要从经济社会全面发展的角度,重新审视和定位立法发展的趋势和方向,进一步明确立法机关的工作重心,在继续做好经济领域立法的同时,认真做好社会领域立法工作.