ChatGPT应用的法律问题及应对策略

随着人工智能技术的快速发展,人工智能聊天机器人越来越受欢迎,并在各个领域得到广泛应用。ChatGPT就是这样一个例子,作为一种先进的自然语言处理模型,ChatGPT为科技创新提供了许多好处和机会。然而,在享受它带给我们的科技与便利时,也要认识并解决与这项技术相关的法律和监管风险,通过对这些问题进行规制,确保在各种应用程序中安全、合乎道德地使用ChatGPT,防止风险问题的发生。     

实质推理在具体案例中的应用——以泸州遗赠案为例

实质推理是相对于形式推理的一种法律推理方法,是当法律或事实前提出现漏洞,或存在争议的时候,通过法官使用价值判断、社会公平正义进行案件的判决。赋予了法官一定的自由裁量权。本文以泸州遗赠案为切入点,介绍了实质推理在法律适用中的具体运用,阐述了实质推理在疑难案件中的适用原则,分析了实质推理的核心要素,即社会利益的衡量。     

再论我国法官独立制度之完善

司法公正是人类永恒不懈的追求。而实现司法公正,树立司法权威,关键在于构建以法官独立为核心的现代化法官制度。同样,我国要建立法治社会,实现依法治国,法官独立是法治社会的内在要求。本文主要论述了当前社会阶段下我国法官独立制度的现状、原因以及法官独立制度对健全社会主义法律体系,建设社会主义法治国家的必要性,力图通过一系列的论述,为我国法官独立制度的进步与完善,提供可行性建议及参考。     

浅谈烟草专卖行政管理中的自由裁量权

行政自由裁量权是法律、法规赋予行政执法机关再行政管理过程中,依据立法目的和公正合理的原则,自行判断行为条件、自行选择行为方式的自由做出行政决定的权利。烟草专卖行政管理中的自由裁量权是烟草法制的重要组成部分,烟草专卖行政管理过程中的自由裁量权应依据合法、合理等基本原则进行实施。在法律、法规规定的范围内设立自由裁量权的初衷是为提高行政执法效率;行政过程更加公平、公正;行政处罚更加符合情理。所以,在当前的执法实践中,如何认识自由裁量权,如何更加有效的行使自由裁量权,如何制约自由裁量权是能否真正实现执法"规范与高效"的关键。     

行政程序中自由裁量权法律问题研究

行政程序对行政自由裁量权具有控制功能,能规制行政自由裁量权的滥用,从而规范行政行为,限制行政权的扩张,实现"控权"。然而作为规制行政自由裁量权滥用有效手段、具有法定性的行政程序本身却也离不开自由裁量权。笔者试着从分析行政程序与自由裁量权相关联的一面,结合现行法律、法规论证行政程序也离不开自由裁量权,并对行政程序中的自由裁量权进行构建。     

裁判文书说理与量刑公正

刑事裁判文书通过量刑说理，充分展示量刑过程与量刑理由，使法官的自由裁量权受合法性与合理性原则的约束，从而有效规制和监督法官的自由裁量权，促进量刑的公平、公正。加强刑事裁判文书量刑说理，既应在制度设计上引入量刑答辩程序，以支撑裁判文书详尽展示量刑的全过程，也应对现行刑事裁判文书的写作格局进行调整，以便充分论证量刑理由。     

我国未成年犯罪人量刑模式的坐标定位与分析

法官的量刑依据和法官自由裁量权的范围乃是分析量刑模式的两大重要切入点，将它们分别作为坐标的横、纵两轴，将社会危害性与人身危险性作为横轴的两个端点，依法严格量刑与法官自由裁量作为纵轴的两个端点，形成一个分析我国未成年犯罪人量刑模式的坐标图。借助这一坐标图能够将我国现有未成年犯罪人量刑方式定位为三大类别：保守型、灵活型和综合型量刑模式，并对其进行比较分析，显示其变化和发展之路径，从而为我国构建统一的未成年犯罪人量刑模式奠定基础。     

论中国国际私法立法中的公共秩序保留制度及其发展变化

公共秩序保留制度作为冲突法上的一项基本制度,其根本目旨在通过排斥和该国的道德和法律的基本原则相抵触的外国法的适用,从而能够更好的维护本国利益。但因为公共秩序保留制度自身巨大的收缩性,因而其也给予了法官广泛的自由裁量权,这在某种程度上容易致使该权利的滥用。本文立足于对我国现阶段公共秩序保留制度的各项立法制度梳理,总结出这种制度在我国立法实践中存在着一些不足与缺陷,从而针对这些不足提出一些个人的改善性建议。     

论公序良俗原则在我国民事审判中的适用

公序良俗原则,通行说法包括公共秩序和善良风俗两个方面。公序良俗原在司法实践中则具有"双刃剑"的性质,一方面其有利于弥补法律漏洞,实现实质正义与形式公平之间的衡平;另一方面因其指导性和抽象性的特点,在司法实践中又涉及到法官自由裁量权的问题,使其在我国民事审判中的适用存在着潜在的偶然性和危险性。     

量刑视野下对贪污罪量刑修改的学理探讨——以贪污罪量刑数额修改切入

作为对犯罪评价的"权杖",量刑直接引导着刑事司法实践活动,并成为刑法价值的直接体现。日前,全国人大常委会公布了《刑法修正案(九)》(草案)的基本内容和说明,无论站在理论还是实践角度,草案内容无疑会对法律人造成一定困扰,例如早已习惯以明确数额梯度量刑的法官如何平衡犯罪行为与责刑的适应,这种修改是否会减少梯度量刑标准对法官自由裁量权的限制,犯罪数额标准的立法确定是否会再次推向司法确定,本文将对以上问题进行直接探讨。     

试论法律推理与司法公正

由于法律推理能够为司法判决的推导和论证提供有效的论证过程和方法,所以掌握和运用法律推理,对于法律工作者来说显得尤为重要。在司法实践中突出和强化法律推理,有利于司法公正目标的逐步实现。本文从法律推理的含义和基本特征入手,分析了法律推理中最常见的思维模式——演绎推理,即通常所说的"三段论模式",最后探讨了法律推理对司法公正的积极作用。     

执法规范化建设背景下《治安管理处罚法》中自由裁量权的控制

根据《治安管理处罚法》,公安机关在治安管理行政执法中具有自由裁量权.由于部分治安管理处罚措施涉及限制公民人身自由,相关自由裁量权的行使备受社会关注.近年来,在执法规范化建设背景下,公安机关采取了一系列措施,加强了相关自由裁量权行使的行政控制,积累了部分行之有效的经验.而在法律控制方面,当前《治安管理处罚法》存在着一定的...     

浅论我国检察机关自由裁量权

检察官自由裁量制度是现代刑事司法文明的产物,其蕴涵着深刻的现代刑事司法基本理念。但是,由于诸多因素的影响,我国检察机关自由裁量权的行使存在一些问题,主要包括适用条件较为严格、运用程序较为繁琐等等。本文拟在分析检察机关自由裁量权的理论依据及存在的问题的基础上,对完善检察机关自由裁量权提出个人建议,希望对该制度的发展有所裨益。     

法官职业道德建设研究

依法治国,建设社会主义法治国家已作为党的一项基本方略写入宪法。要实现依法治国,就必须有政治素质好、道德水准高、业务知识熟、执法事业心强的执法者,否则再好的法律也会因为执行不好而形同虚设。人民法官作为依法治国的一支重要力量,是国家法律、法规的执行者,行使国家审判权,其职业道德素质如何,直接制约着执法水平,直接影响到人民法院形象的好坏和国家法律的严肃性。因此法官具有良好的职业道德,对于确保司法公正,维护国家法治尊严至关重要。因此应规范和完善法官职业道德标准,提高法官职业道德素质,维护法官和人民法院的良好形象,树立法律的公信力。     

少年庭法官角色思考

本文从具体的审判实践对少年庭法官的角色进行分析.由于青少年在生理、心理以及社会地位和生活经历上与成年人不同,少年庭法官在面对这样一个特殊的群体,在保证司法公正,维护社会秩序的同时,要实现青少年利益的最大保护,既要实现审判的法律效果和社会效果的统一,又要实现对失足青少年的教育、感化和挽救,这就使得少年庭的法官同时承担多重角色.     

因犯新罪而撤销缓刑制度研究

缓刑的撤销一般包括三种情形,一是因犯新罪而撤销,二是因发现漏罪而撤销,三是因违反监督管理规定或者禁止令而撤销。我国大陆地区刑法关于"因犯新罪而撤销缓刑"的规定过于简单和绝对,所有类型的新罪都按一个标准进行处理,且法官在此种缓刑撤销的情形中没有自由裁量权。这不利于将情节较轻且没有体现犯罪人再犯危险性的"新罪"排除在缓刑撤销的理由之外,不符合缓刑设立的目的。较为妥当的方式是将"新罪"依据其性质的不同,分为若干类别,不同类别的"新罪"对应不同的缓刑撤销后果。对于某些类型的"新罪"的缓刑撤销,应当允许法官一定程度的自由裁量权,以确保案件的个别化处理,实现缓刑制度的设立目的。     

法官在司法公正中的作用

司法公正是社会公正的种子,司法公正要从抽象的理念变为客观的社会现实,既需要公正的司法制度,更需要高素质的法官队伍。法官是社会矛盾纠纷的最终裁局者,在保护人民群众根本利益的过程中起着最后屏障的作用。     

科学证据的审查判断问题研究

随着科学技术的不断进步,科学在我们日常的生活中得到广泛应用,同样在司法实践中也不断推广开来,专家通过科学的方法和自己的经验对案件中的关键事实进行科学的分析并得出合理的意见,为法官更加精确地审理案件打下了基础,作为非专业人士的审判人员就必须要通过经验法则来判断该证据的准确性和可采性,所以,本文主要是对科学证据的审查判断问题进行简单的阐释,从理论上分析法官在审查科学证据的时候应该如何行使自己的自由裁量权问题。     

最密切联系原则的功能定位及控制路径分析

最密切联系原则自产生以来,便因灵活性、适用结果更加公正等特点,被各国立法和实践所采纳.我国《涉外民事关系法律适用法》仅将最密切联系原则作为补充规则,而不是原则,这种立法规定过于简略且定位不明,赋予法官极大自由裁量权,导致司法实践中的法条适用错误、推理不明确、过度依赖法院地法等问题.本文拟从最密切联系原则的立法实践出发,...     

论司法对行政自由裁量行为的合理性审查

由于法律本身的局限性以及行政活动广杂专变的特点,行政自由裁量权有其存在的必然性,也因而促成了行政自由裁量行为的蓬勃发展。然而,自由不等于随意,行政自由裁量行为需要司法对其进行合理性审查.目前,合理性审查在理论上的若干难点已影响到了司法实践对行政自由裁量行为的制约。亟需实现司法对行政自由裁量行为的有效把关。