人类文化史上的又一次革命性变革——评《自然价值论》

“自然价值”是一个新概念。中外所有辞书,包括《中国大百科全书》、《大英百科全书》,都分别有“自然”和“价值”两个词,但没有“自然价值”这个词。在人对自然进攻屡屡取得胜利的情况下,人们逐渐形成这样的观念:一是地球上有无限的自然资源,它取之不尽,用之不竭;二是自然资源没有价值,人对它的使用是大自然的恩赐,总是无须付出代价;三是自然资源无主,可以谁采谁有。这些历史过程反映在人们的思想中,形成20世纪占统治的观点———“只有人有价值,自然没有价值”的观点,发展了一种自然没有价值的科学和哲学,并在这种观点指导下,发展了人类…     

正确解读马克思关于人的属性及其本质的理论

在马克思关于人的理论中,人的“属性”和人的“本质”以及人的“自然属性”和人的“社会属性”是两个不同的概念,不能{昆淆。同时,那种认为马克思忽视人的自然属性的观点也是没有根据的。其实,在马克思那里,就人的“属性”而言,人既有“自然属性”也有“社会属性”,人的存在是自然存在与社会存在的统一体。     

技术哲学视野中的青年及其认知特征

将技术哲学的视野引入青年研究,就会形成“青年与技术的关系”、“技术对青年认知特征的建构”等新的问题,从中发现青年与技术尤其是新技术之间的特殊亲和关系,以及在此基础上形成的“技术大于自然”的普遍认知特征.这种特征在计算机和网络技术时代来临的今天,则使得诸如碎片化、图像化的思维方式更集中地体现在青年身上.为此,需要有一种全面的哲学视野来调节青年与技术之间的关系,使之趋向一种更加合理的境界.     

论培根的科学解释及其科学史意义

在解释事物发生发展的变化过程和原因时,培根提出了名为“自然的解释”的科学解释学说。虽然他仍使用“形式”作为其科学解释的中心概念,但赋予这个术语全新的内涵,并引入了“隐性结构”和“隐性过程”两个概念作为关键性的基础环节,并围绕这些概念阐述了解释自然的方法和步骤。本文依据《新工具》剖析培根自然解释,结合《木林集》具体实验事例,分析培根的形式、隐性过程以及其它特点,以期有助于进一步准确理解培根科学解释学说。通过将近代早期科学解释革命的特征和培根科学解释的特点两相比较,反映出培根实际上是引导科学史上近代早期科学解释革命的先驱。     

现代文学批评中的自然观

现代文学批评中出现频率很高的术语“自然”饱含了丰富的值得探讨的批评观念。其一,受传统批评范畴“自然”所内蕴的艺术精神影响,现代“自然”批评标准强调以真实为底色,又合乎文学创造规则,丝毫不显出人工斧琢痕迹的艺术的自然而然。其二,受西方“自然”批评精神的影响,现代批评推崇偏重于对自然的主观表现或客观再现的创作追求,强调“皈依”艺术创新所需要的“以人性为中心的自然”,或寄寓生命理想的“浪漫的自然”。其三,立足于现代学术视野和批评眼光,现代批评对传统艺术的自然风格作出了现代性的解读。     

中国传统“天人关系”哲学思想与当代环境理论建构

中国传统“天人关系”思想至《易传》而综其大成.它是中国古代“天人合一”和“人为贵”思想的统一.其要义是：在人与自然的关系上既主张人依赖自然,尊重自然,又反对把人彻底等同干自然;既注重人异于自然的主体能动作用,又反对人凌驾于自然和肆意妄为的主宰自然.这对近代以来人与自然关系的极端认识会起到补偏救弊的作用.     

《老子》主体性思想述要

《老子》哲学以“自然”为最高价值理念,而“自然”乃自本自根、自主、自成、自由之义,深蕴主体性思想的义理,故《老子》哲学实为一主体论思想体系本体之“道”下贯于个体生命而为人之德性,道之“自然”遂成为德性的本质内涵,修道成德实即道德主体性的实现与挺立。“道”落实于社会政治领域而为政治之最高原则,而“自然”亦最终指向被统治者民,民“自然”的观点意味着人民乃是政治的主体;作为民“自然”的逻辑归结,“无为”则指向统治者君,为其执政准则。“无为”之治本质上系民意政治,透显着消解统治者政治主体性以凸现民众政治主体性的诉求。     

对自然“报复”论的思考

近年来，在人和自然关系上无论学术界还是社会都存在“自然报复论”的思想，把生态环境问题看成自然时人类的报复。文章分析了自然报复论的思想内涵，反思了自然报复论引发的现实问题。认为所谓的自然报复是人类行为后果的表现形式。     

道家“自然”概念的意义及对当代生态文明的启示

张晓光在《长白学刊》2011年第6期撰文认为，道家的“自然”概念与西方的“自然事物总和或聚集”的“自然”概念存在着很大差异。西方的自然观完全是客体属性，指向事物总和或聚集。道家的“自然”在指向“天”与“地”客观世界的同时，更指向了主体，呈现出主体对他人、对社会、对物质世界的一种态度和一种境界，属于伦理、认识论及审美的综合判断，表现为一种“关系”的“集合”。     

“道法自然”的水原型研究

“道法自然”是老子哲学思维的总原则，并在此基础上构建了“道”的思想体系。然而，对“道法自然”的分析，学术界已经形成了“道自己如此”、“道无从效法”的抽象思维定论，忽略了“法自然”具象的一面。其实，如果从水与老子思想的关联来看，会发现老子“道法自然”的哲学思维不仅具有唯象理念的色彩，更具有水原型的意蕴。水原型的提出将在一定程度上丰富对“道法自然”的哲学研究。     

儒道思想中的生态旅游观

在人与自然的关系问题上 ,儒道两家都主张“天人合一” ,与现代生态旅游倡导的“认识自然”、“融入自然”是一致的。但儒道两家在“天人合一”观点上各有偏重 ,儒家更强调法制的作用 ,道家则主张“自然无为”。生态旅游的实现要依靠两者的结合     

老子“自然”文化观及其现代意义

“自然”是老子文化观的核心，老子一方面批判反“自然”文化，另一方面倡导“自然”文化。老子“自然”文化观对今天的文化发展仍有重要的现实意义：第一，“无为而无不为”：文化发展的原则；第二，“守中”、“知常”：文化发展的方法；第三，“重积德”：文化发展的道路；第四，“重食母”：文化发展的根本；第五，“行不言之教”：文化教化的方式。     

西方自然法思想对中国法学的启示

自然法思想从古希腊时期产生至现代已有两千多年的发展历程,在西方思想史上经久不衰,成为其政治、法律以及社会制度的基础。仔细梳理各个历史时期的自然法学中有关“自然”的含义,可以看出自古典自然法开始。自然的意义就主要用来指人的自然本性,与物质的自然世界脱离了联系。“自然”含义的演变反映了人仉对待自然态度的变化．也揭示了法学对自然物质世界的疏忽和远离。现代法学对人与自然关系的调整、对、自然物质世界的关注与重视在某种程度上正是对自然法学的尊重和对自然精神的复兴。在西方自然法思想的影响下,中国法学由主客二分的研究范式向主客一体的研究范式转化。     

生态文明建设重在“保护”和“建设”

党的十八大把推进生态文明建设放在突出位置,对我国社会主义现代化建设提出了新的更高要求。生态文明是人类进步与自然和谐状态的反映,本质要求是尊重自然、顺应自然和保护自然,发挥人类所特有的能动性,“取之有度、有取有予”,在利用自然的同时又保护自然,维护资源环境对人类的长远供养能力,为当代和后代创造良好生产生活环境、营造美丽家园。     

“自然极限”还是“自然创造”？——伯克特和本顿围绕马克思生态思想的争论

生态学马克思主义者泰德·本顿和保罗·伯克特关于马克思是否有“自然极限”的思想展开了激烈争论。本顿将马克思思想误判为以生产力为主导的工业主义意识形态，并认为马克思没有自然极限思想。伯克特则通过分析马克思对马尔萨斯的批判，区分马克思人类生产的自然条件，辨析马克思劳动过程的生态调节，指出本顿对马克思的理解出现了较大的偏差。在伯克特看来，马克思所认为的自然极限是在具体生产关系下劳动的边界，人们在这个边界内进行“自然创造”获取财富。而这种自然创造的思想无疑比本顿所理解的自然极限思想更为深刻。梳理反思伯克特与本顿的争论，有助于加深对马克思自然创造思想的理解，厘清生态学马克思主义领域的争论，为我国生态文明建设提供重要的理论资源。     

自然保护地社区治理机制的逻辑与构造

我国环境治理领域正在探索“社区共管”“自然保护小区”等社区治理模式，但其普遍呈现功能上的补正性、机制的缺位性和法律定位的模糊性等特征，与当前构建环境多元治理体系的要求并不相符。应以多元共治理念为指引，廓清自然保护地社区治理机制的内涵与外延，系统展开自然保护地社区治理的机制构造。即构建完善的社区治理共管机制，以转变实践中机制功能的补正性；构建规范的法律体系，以矫正现行机制的缺位性、消除法律定位的模糊性；完善责任机制，以赋予社区治理的可问责性。     

21世纪美学研究对象的转换：从“艺术”到“文化”

“:美学研究对象”即“美学对象”,它分为两个部分:一是本体对象;二是文本对象。传统美学把“美”作为“本体对象”基本上无疑义,而把“艺术”等作为“文本对象”却有不妥之处。美学的文本对象应该从传统的“艺术”(包括“自然”),转换到“文化”(包括相对应的“自然”)来。文化美学就是以“文化”(包括“自然”)为文本对象的美学。     

自然：中西文人的心灵家园——以陶渊明与华兹华斯为例

本文以中西方文人的代表性诗人陶渊明和华兹华斯为例,揭示自然是人类共同的心灵家园。陶渊明是自然的,超脱的隐居者,华兹华斯则是自然的执着的崇拜者,两位诗人在同一对象找到了心灵的归属,但同时也演绎出“有我之境”和“无我之境”两种不同的心态以及不同的心性,而此不同取决于中西不同的哲学观。     

道法自然（下）——《黄帝内经》养生系列

“道法自然”中的“自然”．就是要关注个人内心的真实感受。世界是客观的．但是对于每一个人来说．只有自己切身感受到的一切。才有实际意义。“一花一世界”，对于每个人来说，自己感到的“自然”才有真正的价值。     

道德主体还是权利主体--在非人类中心主义框架内的一种讨论

在环境危机的背景下,非人类中心主义环境伦理学通过承认自然物的内在价值来论证保护自然的理由。但凭“内在价值”,不能证明自然物是具有道德意识和道德行为能力的“道德主体”,而只能证明是享有基本权利的“权利主体”。承认自然物拥有基于“内在价值”的基本权利,既能课以人类保护自然的义务,又可以避免契约主义和能力主义的权利观在环境伦理学中的困境,并更彻底地坚持非人类中心主义。