论不方便法院原则

不方便法院原则已被英美法系的许多国家所接受,但在各个国家的具体实践却不尽相同。不方便法院原则的适用反映了立法管辖权和司法管辖权相分离的平行主义,使其成为解决涉外民商事诉讼管辖权冲突的一个有效途径。虽然存在一定的弊端,但我国国际私法立法中应当确立不方便法院原则。在构建相关制度时,应规定具备一定的实质要件和程序要件。     

加拿大不方便法院原则的实践

不方便法院原则主要是英美国普通法拒绝管辖权的一项重要原则.加拿大的不方便法院原则与英国一样,都采取了"更适当法院"的标准.但目前加拿大的实践表明,加拿大倾向严格限制使用这一标准,法院更少愿意以不方便法院为理由拒绝诉讼.     

路易斯安那州不方便法院原则的实践

美国路易斯安那州是一个混合法制的地区 ,很早就有不方便法院原则方面的实践。但路易斯安那州在后来的实践中一直拒绝使用不方便法院原则 ,直到 1 999年 ,路易斯安那州才在立法中有限地承认不方便法院原则     

不方便法院原则在中国的适用

不方便法院原则是英美法系国家采纳的一项拒绝管辖权的基本原则。我国引入不方便法院原则将有利于国际司法协助,有利于降低诉讼成本。在我国适用该原则应具备一定的条件,即我国法院对案件具有管辖权,案件的处理结果与我国利益关系不大,必须存在一个替代法院且由替代法院审理案件更为方便等。不方便法院原则适用程序的启动必须以被告人提出申请为前提,同时被告须承担举证责任,最后我国法院应采用裁定驳回原告的起诉。     

我国采用不方便法院原则的可行性

不方便法院原则在我国能否适用，实务界与学界中都有不同的主张。应当说我国最高人民法院司法解释的现实作用使我国法官享有较大的自由裁量权，从而使不方便法院原则在我国的适用不存在可行性方面的障碍。     

美国德克萨斯州不方便法院原则的实践

不方便法院原则是美国联邦普通法的一项重要原则。美国最高法院在实践中建立了灵活的不方便法院原则。德克萨斯州在十九世纪末期就有不方便法院原则相类似的实践。在 1990年的CastroAlfaro一案中 ,德克萨斯州最高法院在非法致死和人身伤害侵权领域里拒绝适用不方便法院原则。但此后不久 ,德克萨斯州议会就通过立法 ,承认了不方便法院原则可以适用于非法致死和人身伤害侵权诉讼领域。     

"不方便法院原则"存废之我见 --析跨国公司境外侵权对"不方便法院原则"的冲击

目前,学界对"不方便法院原则"褒贬不一,有关其存废争议颇大.笔者通过对其内涵和功能的考察找到其实质所在,并针对跨国公司境外侵权对该原则的冲击提出自己的意见,期望对相关立法有所裨益.     

简析国际民事管辖权中的不方便法院原则

不方便法院原则起源于苏格兰,在20世纪中后期,逐渐被绝大部分的普通法国家所采纳,形成了美国模式、英国模式、澳大利亚模式。它起着消除宽泛的管辖权基础带来的不良后果、解决管辖权规则的僵硬性问题、防止挑选法院、避免矛盾的判决等作用。但绝大多数大陆法国家不采用不方便法院原则。     

美国不方便法院原则的典型判例评析

不方便法院原则是美国联邦普通法的一项重要原则。在1947年的海湾石油公司案中,美国联邦最高法院第一次承认了联邦普通法的不方便法院原则,建立了不方便法院原则的“滥用程序”的分析标准;在1981年的帕珀飞机公司案中,将不方便法院的“滥用程序”标准转变为较为灵活的“最适当法院”的标准;在2007年的中国中化集团公司案中,认为联邦地区法院在决定案件的管辖权之前可以根据不方便法院原则拒绝诉讼。我们可以吸取美国的经验与教训,根据我国的具体情况规定具有中国特色的不方便法院原则。     

从印度博帕尔毒气泄漏案看不方便法院原则

盛行于英美法系国家的不方便法院原则,对于解决国际民事管辖权冲突、方便当事人诉讼、减轻法院负担及促进国际合作与礼让具有重要意义.印度博帕尔毒气泄漏案是美国法院依据不方便法院原则中止诉讼的最著名的判例.通过这一判例可以看到,在我国的立法和司法实践中引入"不方便法院原则"是非常必要的.     

浅析国际民事诉讼中的"挑选法院"

在国(区)际民事诉讼中,当事人"挑选法院"的目的在于使其在诉讼中处于有利的地位,满足自己的诉讼请求.我们应从国际民事诉讼的实际出发,辨证地看待"挑选法院"问题.     

日本的“变”与“不变”

民主党取代自民党执掌政权之后,日本的“变”与“不变”及其变化的程度,大致取决于三个因素：其一是民主党与自民党的“同”与“不同”,以及两党间的区别有多大;其二是日本国内政治潮流的“变”与“不变”及其变化的程度;其三是民主党自身的“变”与“不变”及其变化的程度。     

从“应得的惩罚”原则看我国的量刑原则

“应得的惩罚”的量刑原则主张刑罚的首要目的在于惩罚犯罪,实现刑罚的公正性、一致性,保护公民的安全。这种正视刑罚的惩罚功能、注重对社会和被害人保护的观念对于我国刑法理论界过分追求刑罚的功利主义,为刑罚加载诸多不能协调之目的,导致刑罚的本质功能不能很好实现的情形,应当是一种有益的反思。     

“社会冲突与公共安全机制建设”犯罪学高层论坛综述

＂社会冲突与公共安全机制建设＂犯罪学高层论坛于2010年7月在北京召开。与会学者认为,对社会冲突乃至社会敌意事件的研究,可以从政治化、刑事犯罪和维权三个视角展开。造成中国社会冲突频发的原因是多方面的：第一,从结构洞理论看,传统的治理机制作用迅速下降,致使社会积累了不满;第二,从结构紧张理论看,由于社会自身结构限制了某些阶层达到目标的能力和手段,使之要想达到目标,就只能通过制度性手段以外的非法手段;第三,四类社会冲突在基层的聚积对社会稳定产生影响;第四,劳资矛盾引发当前中国社会的主要冲突;第五,社会资本过度流失构成了我国社会冲突增多和加剧的社会背景,而政府作为构成了制度背景;第六,不良信息传播起到推波助澜的作用。为此,论坛提出的解决社会冲突问题途径和对策是：一是进行社会管理创新,从以管制为主要方式的社会管理走向以契约关系为主的管理模式;二是进行刑事政策调整,妥善化解矛盾;三是进行社会结构调整,构建社会主体意愿沟通机制和社会敌意缓冲机制,维护社会资源分配公平,并加强对边缘群体和弱势个体的人文关怀;四是解决社会的心结问题,提高国人的心理健康水平;五是建立新的公共安全机制,完善释放机制、分享机制和流通机制;六是借鉴西方的成功经验,从文化、权威、经济、社会四个方面进行秩序整合。此次犯罪学高层论坛邀请了关注犯罪问题研究的社会学界和其他相关学科领域的学者参加,这种多学科的整合扩大了犯罪学研究的视野,丰富了研究的范式,更大限度地改变了以规范法学的思维进行犯罪学研究的陈旧模式,也标明了中国犯罪学理论建设未来发展的方向。     

WTO非歧视原则在《政府采购协议》中的适用

非歧视原则是世界贸易组织的最基本原则 ,主要包括最惠国待遇和国民待遇。它因《政府采购协议》诸边协议的特殊性质有其特殊的适用和解释。中国在准备加入《协议》、开放政府采购市场时 ,在贯彻非歧视原则的问题上 ,可以参考国际上一些成熟的做法 ,既充分利用WTO给予发展中国家的优惠 ,又利用《协议》本身的特点 ,对本国经济和工业进行有效的保护。     

对“新证据”规则的理解与适用

民事诉讼中的"新证据"是诉讼证据的重要组成部分,其存在的目的在于防止庭审中出现恶意的证据突袭。司法实务中,对于"新证据"是否具有证据效力,应由法官综合考虑多方面情形,依靠自由心证作出合理的审查和判断。     

法治的理念与实践

法治理念应当包括一切可以在法律中找到的基本理论规则、基本规则和原则,也包括法学与法律实践为法律增加的理论规则、基本规则和原则。由于理念具有对法律原理的真实性要求,所以法治理念应当具备理性的说服力。法治强调法的理念,故人们服从法律时,是在服从普遍的、客观存在的法理性。当今,我国提倡的建设社会主义法治国家的“法治”,是以人的基本权利为基础,架构在维护人的自由与人的尊严基础上的理论。