我国地方性控烟立法研究

控烟立法被公认为是控制吸烟最有效、最直接的措施。然而我国目前还没有全国性的统一控烟立法,已有的地方性控烟立法在内容上与世界卫生组织《烟草控制框架公约》相比也存在较大的差距。着重研究我国现有的地方性控烟立法的现状,分析其存在的问题,在此基础上对今后我国的控烟立法进行展望,是一个有益的尝试。     

国外与上海控烟立法比较与实践研究

随着社会经济的发展，我国已成为烟草生产和消费大国，每年消耗的烟草占世界总销额的1／3以上，吸烟者高达3亿。据中国预防医学科学院估算，还有约4亿人受到被动吸烟的危害，因而我国约有7亿人直接或间接地受到烟草的危害。尽管烟草业提供了大量的就业机会和给国家带来了巨额税收，     

上海市控烟立法背景与内容综述

备受社会关注的《上海市公共场所控制吸烟条例》于2009年12月10日获得上海市人大常委会表决通过,该条例将于2010年3月1日正式实施。本文简要介绍本次控烟立法背景,并解读本次控烟立法的主要内容。     

美国禁酒令对我国控烟立法的启示

本文基于烟酒两种消费品具有危害人体健康、嗜好性、快速消费等相似特性,由酒触烟,通过分析美国禁酒令出台背景、立法以及造成的社会影响和最终失败的原因,吸取其经验教训,为我国的控烟立法提供有益的借鉴.     

上海立法控烟任重道远

上海市有关部门近日透露，将通过立法，把禁烟范围从传统的“公共场所”扩展到“所有室内工作场所”，并逐步消除边走边吸的“游烟”现象。     

我国控烟地方立法的特点、问题及对策探讨

2003年世界卫生组织的《烟草控制框架公约》通过后,在我国乃至全球掀起了控烟立法的浪潮.然而,目前我国在国家层面没有专门的控烟立法,各地方在没有上位法指导的情况下纷纷开始自行探索地方控烟立法.由于各地方政治、经济、文化等多方面发展不平衡,立法工作呈现立法标准不一、质量参差不齐的状况.在整理了我国各省区市控烟立法和有关控...     

控烟立法，万众期待

由于现实之中各方的利益诉求差异很大。短期内出台一部国家级的、统一规范控烟的法律或法规很难。     

控烟立法的基础与吸烟者的权利边界

控烟立法旨在控制烟草制品的危害,保障公众的生命健康权,同时也涉及到对吸烟者的权利限制。吸烟自由构成了吸烟者的一项重要权利,但必须以不得侵害他人为权利正当行使之边界。在公共场所的吸烟行为由于其可能危及到公众的生命健康权而构成了对这种权利的不当行使,也成为国家公权力介入的正当理由和行使的边界。控烟立法的关键在于正确界定吸烟者的权利边界,合理配置国家公权力,同时也需要对于吸烟者的信息知情权及其生命健康权建立相应的保护和救济机制。     

对优先购买权的立法建议

为切实保护优先购买权,避免执法不统一的现象,本文认为优先购买权制度虽存在不足与缺陷,但可以通过立法的完善予以逐步解决,并尝试性地提出了笔者的建议。     

行政法领域的“设定权”与“规定权”

设定权是创制性立法权,规定权是执行性立法权。配置设定权与规定权,应摆正权力机关与行政机关之间的关系,使行政机关始终处于从属的地位。现行法律关于各层次法律规范的设定权与规定权,仍有需要完善的地方。针对违法行使设定权与规定权的现象,需加强公众及其他国家机关对行政机关的监督,确立严格的责任追究制度。规制设定权与规定权,可有效遏制行政立法权的膨胀,防止行政专断。     

住宅权及其立法文献

本文从历史的、国际的、世界各国及中国现代等多个侧面提供了有关住宅权(或称住房权、居住权)的立法文献资料,给读者一个全貌性的认识,为进一步研究住宅权打下一个文献指引的基础。     

相对人的行政立法动议权

行政立法动议权 ,是指行政相对人依法向法定有立法权限的行政主体提出有关制定、修改或废除某项立法性文件的请求或建议权。赋予相对人行政立法动议权 ,是现代法的合意性的要求 ,是对相对人主体地位的承认和尊重 ,是行政立法开放性和民主化的表现 ,对于行政主体权力的滥用也有良好的防范作用。应当进一步完善有关法律 ,规定相对人行使动议权必须具备相应的条件或资格 ,并以一定的程序加以保障。     

程序控权与程序性立法的控权指向检讨——以《行政诉讼法》立法目的为个案

就对权力的规制而言,一个合理分权的权力结构当是最为根本和富有实效的,然在这一根本性前提尚未具备且短期内难有实质性变化的境况下,程序对于控权的意义更应被特别强调,尤其在如《行政诉讼法》这样的程序性立法中.因为对权力的规制需要程序要件的满足;权力行使的过程性要求对其制约的程序性;程序特别是正当程序本身即为控权机制;程序制约的过程正当性是法治之德的核心;程序的牵制性有助于催发权力结构的合理变化.但遗憾的是,在如《行政诉讼法》这样的控权性质相当浓厚的程序性立法中,由立法目的所体现的对于权力刻意维护的立法指向却是需要深刻检讨的.     

关于“承租人优先购买权”的立法缺陷

我国《合同法》第230条规定了房屋承租人对所租房屋具有优先购买权的法律制度，但因其立法技术和理论上的不成熟，在司法实践中引起了诸多争议，很有必要进行深入的研究和讨论。     

论我国的罢工权立法

本文在分析罢工权法律性质的基础上,对我国规定罢工权的必要性和可行性进行了深刻的分析,并最终提出在我国进行罢工权立法的具体立法设计。     

地方补充性立法与行政处罚设定权的配置

新修改的我国《行政处罚法》第12条第3款首次明确肯定了地方补充性立法的法律地位,标志着国家立法机关对待行政处罚领域地方补充性立法态度的正式转变。我国《行政处罚法》的这一规定,在规范层面完善了行政处罚领域中央立法与地方立法关系的结构;在功能层面扩大了地方立法权限,提升了国家治理能力。在肯定其积极意义的同时,也应当认真对待地方补充性立法所面临的合法性困境。这一困境在诸多现实情形中有着鲜明体现,需要进行细致梳理和分析。“领域说”“事项说”“行为说”试图廓清“作出行政处罚规定”的规范含义,进而纾解这一困境,但由于它们都持有形式化的标准,只能在一定程度上起到明确地方立法权限的作用,实际效果有限。明确地方补充性立法的权力边界,应当构建一种形式标准和实质标准相统一的合法性判断标准。     

关于空间权的性质与立法体例的探讨

以立体方式利用土地 ,已成为世界范围的普遍趋势。由此 ,空间权制度得以在各国法律上相继建立。我国在制定物权法过程中 ,应借鉴各国的立法例 ,对空间权制度作出规定。本文认为 ,空间权并不是一项单独的用益物权 ,而是对一定空间上所设定的各种空间权利类型的抽象概括 ,其具体性质如何 ,依其设立目的的不同而定。为此 ,应将其置入与其设立目的相同的用益物权章节中一并规定     

数字时代反规避权立法的比较与反思

反规避权系版权法为应对数字时代的挑战而创设的一项与传统的著作权截然不同的权利。反规避权自问世以来,不断受到来自各方面的批评,而且事实上也产生了诸多的消极影响。在各国的立法例中,虽然有关反规避权的制度安排不尽相同,但对于反规避权的消极作用的法律规制均存在一定的缺陷。我国在给予反规避权保护的前提下,更应该尽快完善对于该项权利行使的限制。     

论我国配偶权及其立法完善

配偶权是三大基本身份权之一,许多国家的立法及理论对其都予以重视,但在我国立法上却没有对其予以明确规定。本文从配偶权的概念、性质入手,强调配偶权的四大性质,即身份权、支配权、绝对权兼有相对权、专属性、权利义务相互性,并以配偶权最基本的身份权-为立足点,主张纯化配偶权的具体内容,明确规定同居权和忠实请求权,然后结合我国当前的立法状况指出我国配偶权在具体内容和救济途径这两方面存在的问题,进而针对该存在的问题从完善配偶权的具体内容和建立配偶权的民事侵权责任制度两方面提出适当的完善配偶权制度的建议。     

试论我国特殊防卫权的立法弊端

1997年刑法典增加了特殊防卫权的规定。作者在文中对其规定的合理性、甚至存在的必要性提出了自己的看法,认为特殊防卫权的规定违反"刑法面前人人平等"的原则,容易导致防卫权的滥用,从而产生新的暴力犯罪,其设立不符合世界法治文明的发展趋势。