公务员的行政程序正义意识

行政程序是行政行为运作的外在表现，它既可以保障行政行为结果的公正性，又具有独特的内在价值。行政实体结果正义和行政程序正义就像行政行为的“车之两轮，鸟之两翼”，偏失任何一个都可能导致不公正的行政行为，侵犯相对人的合法权益，影响行政行为的效果和权威。鉴于我国行政程序立法中存在的缺失和公务员无视行政程序的现状，笔者认为应当从以下几个方面加强公务员的行政程序正义意识。     

证据视角下的刑事错案

刑事错案可能涉及实体问题,也可能涉及程序问题。证据是造成刑事案件事实认定错误的主要原因,这是由证据的性质、特点以及收集程序决定的。刑事错案具有不可避免性,但可以从证据入手预防刑事错案的发生,并通过诉讼程序、物质赔偿、精神抚慰等实现对错案受害人的救济。     

论我国行政赔偿制度的完善

我国行政赔偿制度存在着赔偿范围过窄、赔偿程序不合理、赔偿标准太低、追偿制度法律规定不明确等问题。在立法时，应扩大行政赔偿的范围、简便赔偿程序、提高赔偿标准、完善追偿制度，以此完善我国的行政赔偿制度。     

海洋行政执法中的自由裁量权控制

如何使行政自由裁量权既发挥其应有功效,又避免被滥用,是一个重要的行政法学问题。在粗放型立法模式之下的海洋行政当中,自由裁量权不仅大量存在,而且幅度普遍偏大,处理不当,极易引发社会矛盾。对此,有必要从实体和程序两个层面,在行政、立法和司法三个环节上规制海洋行政自由裁量权的运用。     

行政程序中证明妨碍理论之适用与变通

证明妨碍理论也应如同证明责任一般适用于行政程序之中。这要求证明妨碍责任不得逾越期待可能性与比例原则允许的范围,而应视行政行为的性质、可能附加于行政相对人的后果以及权利与权力的平衡等要素而定。即对于行政处罚、行政强制等涉及行政法律责任的干涉行政,需克制证明妨碍理论的适用;而对于行政许可、行政给付、行政奖励、行政裁决、行政确认、行政合同、行政赔偿、工伤赔偿等非干涉行为,可以援用证明妨碍理论解决实务问题。     

行政程序违法赔偿责任三题

行政程序性权利系独立合法权利,如果被侵犯造成财产利益损失或法定应予赔偿的非财产利益损失时,国家应当承担赔偿责任;至于其本身之利益损失,为弘扬程序性权利的独立价值,可拓展纳入应予赔偿的非财产利益损失范围,但以重要程序性权利被侵犯为限。违反法定程序涉及非法利益判断的,应根据其对非法利益认定的影响加以区别对待,即对行政行为视情形撤销或部分撤销以避免尴尬境地;程序违法撤销后重作行为的,针对前行政行为提起赔偿的,应在立法上明确前后折抵制度。行政程序裁量在违法归责原则上不存在障碍,裁量绝对豁免观念亦已遭到摒弃,应当按照国家赔偿构成要件确定赔偿责任。     

《民法典时代的“罪与罚”》系列报道之五:一体两翼:刑民诉讼程序如何有效衔接?

您觉得在审理刑民交叉案件时,应该“先刑后民”还是“先民后刑”或者“刑民并行”呢?在此过程中,检察机关该如何发挥法律监督职能?律师又有哪些切身感受呢?通过这篇文章,您一定会有所启发。刑民交叉问题非常复杂,从各地审理的案件情况看,刑民交叉问题普遍存在于民间借贷、商业交易、金融服务等民商事领域,既涉及程序问题,又涉及实体问题,还涉及涉案财物处置、退赃退赔、损害修复等一系列问题。     

程序的正当性与依法行政

程序在依法行政中具有重要的价值。正当性是任何事物的生命和价值所在。依法行政不只追求实体公正,同时追求程序公正,两者不可偏废。加强行政程序的建设,保证实体公正,追求程序公正,有利于促进我国行政机关依法行政,提高依法行政的水平。     

当代行政改革走向及其认识

进入八、九十年代以来，西方各国在推进经济发展优先政策时，也在致力于政府行政体制改革，从而形成行政发展的新走向。当代行政改革涉及许多内容：1．掌舵而不是划拨，重新确认政府职能。现代国家的政府机构，既具有决策与指挥的职能，又具有执行与服务的职能。如果把决策、指     

海峡两岸行政赔偿诉讼之比较

中国大陆和台湾地区由于历史的原因,造成了两岸有关行政赔偿诉讼法律制度的不同,本文拟从行政赔偿的归责原则,行政赔偿的范围,及行政赔偿程序等方面作一个粗略的比较,以资相互借鉴,促进两岸法律制度的共同进步。     

关于公安行政执法程序的思考

“重实体、轻程序”是公安行政执法中长期以来难以解决的问题。本文围绕公安行政执法的程序 ,论述了下述三个方面的问题 :1.产生“重实体、轻程序”这一问题的根源 ;2.从自然正义的角度分析公安行政执法程序的现状 ;3.从形式正义的角度分析公安行政执法程序发展的必然趋势。     

浅析司法赔偿案件中的难点问题

司法赔偿作为国家赔偿制度的一个重要组成部分，它不同于行政赔偿和民事赔偿，尤其是在主体、程序、归责原则、赔偿范围、经费来源方面都有别于其他诉讼案件，在具体办理这类案件过程中有相应的难度，主要表现在以下几个方面：     

程序文明：政治文明建设的切入点

作为政治文明的有机组成部分,程序文明必然受政治文明建设进程的制约,同时程序文明作为政治文明建设切入点,又具有自身能动性和发展的超前性,因此政治文明建设应提倡“实体与程序协同发展,程序先行”的策略。其内容主要包括党内民主程序建设,立法程序与司法程序建设以及行政程序建设等几方面。     

论信赖保护原则及其在行政法中的适用

现代法治原则之下，行政主体在行使职权过程中，必须诚实守信，不得随意变更、撤销、废止行政行为，否则应赔偿或补偿相对人合理的信赖利益损失。在行政法领域，信赖保护原则已广泛应用于行政许可、行政给付、行政指导等各个领域。为实现信赖保护原则在我国的法治化，必须在准确界定信赖保护原则法制地位的基础上，逐步完善现行的行政程序、行政补偿、行政赔偿以及司法审查制度。     

浅析行政不作为赔偿案件中的几个法律问题

行政不作为是指行政主体负有法定的作为义务,并且具有履行的可能性,却逾期没有履行的行为。行政不作为是一种违法的行政行为,明确行政不作为是否应予国家赔偿,行政不作为赔偿的构成要件,行政不作为赔偿诉讼的举证问题是顺利解决行政不作为赔偿案件的关键。     

行政程序违法现象透视

行政程序是指由行政行为的方式、步骤和时间、顺序所构成的行为过程。现代社会，行政程序法制化是世界各国民主法治发展的标志和必然趋势。为了规范行政权力的运作，防止行政主体滥用权力、保护相对人的合法权益，必须建立一套法定的、科学的程序规则。从一定意义上讲，依法行政主要是依法定程序行政。违反法定程序，也是一种违法行政行为。从广义上讲，行政程序违法的主体既包括行政主体，又包括行政相对人。现代行政法治一方面要求行政主体在行使行政权时必须严格遵循法定程序规则，另一方面也要求行政相对人无论是在享有法定权利，还是在…     

台湾行政赔偿制度研究

行政赔偿是国家赔偿的重要组成部分。海峡两岸顺应时势潮流建立了各自的行政赔偿制度。台湾行政赔偿制度之性质、归责原则、赔偿范围、赔偿程序等方面均与大陆的制度有所区别 ,探讨其制度设计之法理 ,检讨 2 0年来实施运作之得失 ,有利于大陆行政赔偿制度之健全与实施     

地方立法质量标准问题研究（续）

（二）存在的问题 1.行政性法规的蜕变不迅猛。当前,行政性法规作为我省地方立法的重要组成部分,其理想的模式本应为——形成以市场为中心的权利本位的行政法制。但有的行政性法规仍未完全摆脱计划经济的立法模式。这主要表现为：行政立法尚处于规范实体行政的阶段，对于程序行政的规范重视不够：实体行政的规范中，行政权的运作依然比较热衷于强制性的方式，     

德国行政程序法对我国立法的启示

德国以实体、程序并重的立法模式创建了与美国不同的另一种模式,对其他大陆法系国家产生了深远影响。解决我国行政程序立法存在缺陷的根本出路在于制定统一的行政程序法典,立法架构应兼顾实体与程序,定位为规范行政权力的基本法。     

行政程序违法的法律后果探究

行政程序作为保障相对人权利、规范公权力运行的重要机制,已经得到越来越多国家和地区的肯定和重视。然而我国目前理论界对于程序违法行为的研究有所欠缺,在立法上也缺乏相关的规定,进而导致司法实践中对于行政程序违法行为的责任追究力度明显滞后与不足。归根结底在于程序与实体问题的纠缠不清,本质体现为程序独立性的缺乏。因此,树立“程序至上”的观念,完善行政程序违法行为的法律效力及责任的规定,并加强责任追究的力度,对于实现行政程序法的价值具有重要的意义。