在客观真实与法律真实之间——论事实真伪不明案件的事实认定规则与技术

在审判活动中，追求案件客观事实一直是各国司法制度和审判实践的共同追求。但由于案件事实的事过境迁、事实探知成本制约、司法有限理性等因素，司法过程对于案件事实认定必然存在“事实真伪不明”的灰色状态。当遇见证据无法还原案件事实真相时，由于历史无法倒流回复。裁判者也无法实现时空穿越，面对事实真伪不明的案件，法官如何裁判则成为了司法实务中必须探讨与正视的话题。对于事实真伪不明案件的司法裁判问题，虽然理论界与实务派对此早已开展研究，但从司法实践效果来看，关于事实认定的司法裁判规则仍然存在困惑，仍有I必要对此进行再探讨。本文通过从改良事实认定模式入手、谨慎适用证明责任、认真对待经验法则、考量社会价值取向等方面入手，构建良性互动的事实真伪不明案件的事实认定裁判规则，让司法裁判最大限度地获取社会公众认同。     

人民检察院对民事诉讼实行法律监督之我见

我国宪法第129条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”民诉法第185条还规定：“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现判决、裁定认定事实的主要证据不足；适用法律确有错误；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，有权按照审判监督程序提出抗诉”。对民诉法的这两条规定的理解，从检察系统内部来说，有…     

国企改制职务犯罪的法律适用

据统计，近年来，上海检察机关受理涉及国有企业举报线索中涉及国有企业改制问题的举报线索占近10％；立案侦查发生在改制过程中的贪污贿赂案件占所有国企职务犯罪案件近15％。一方面，随着新一轮改制浪潮的到来及其余波的影响，在较长一段时期内，国企改制中发生职务犯罪的比例可能还会有所上升；另一方面，在对此类案件的法律适用上理论界和实务界均存在较大的争议。     

论司法审判能力对法律局限性的矫正与弥补

现代社会中的法律因其具有其他社会控制手段所无与伦比的技术可操作性而成为最佳的社会关系调整器，但法律在创制、运作以及对社会关系的作用等方面，也存在着固有的内在局限。要使法治社会中的法律得以良性运作，需要法官养成独有的法律思维；面对法律冲突，法官在适用法律时要回避法律冲突，能够在冲突的缝隙中选择适用正确的法律，履行审判职能；法官要援用法律原则和精神、社会习惯，以及学理，运用法律方法对法律进行解释，将司法意图潜移默化到具体的案件中，体现司法意图，实现法官裁判权。     

案件事实与法律文本的解释之契合

借助于司法途径来解决纠纷,必然要面对法律适用的问题。法律被制定出来只有通过适用,才能实现其价值。适用法律就意味着要解释法律,因为适用法律不可能像自动售货机一样,输入法条就能得出舍乎正义的结论。我们将案件事实和法律文本以及法官在这一解释过程中的作用进行简要分析,找到那个在案件事实和法律文本之间交叉的契合点,从而得出合法合理的结论。这一契合点的寻找是处理案件的核心,它代表了正义观念的实现。     

司法过程中法律论证的合法性

司法过程中的法律论证是根据法律所进行的论证,因而任何一个想释清法律论证的人,都不能回避法律论证的合法性。法律论证的合法性在我国是指合制定法性。具体而言,是指在认定案件事实、寻找法律规范、作出判决时都必须以制定法为依据,在论证法律规范与案件事实有无涵摄关系时,要以整个法律体系为基准。将法律论证的合法性解释为合制定法,似乎有点机械、僵化、呆板,但这可以通过法律论证的合理性、融贯性、可接受性予以解决。     

刍议民事法律事实的推定规则——兼评南京彭宇案

彭宇案件所折射出的是对法律事实推定规则的要求,法学理论界对此问题涉及讨论甚微,致使司法审判实务各抒己见而产生南京市“蝴蝶效应”的社会后果。因此,笔者认为,法律事实的推定不仅要符合基本条件的规则要求,而且在推定过程中要符合法律价值取向和社会效果。     

笔录·法律事实·法律理由——浅论司法文书创作的两大飞跃

一、从笔录到法律事实——司法文书制作的第一个飞跃 (一)笔录是一切法律事实的开始 这里谈的笔录主要是指记录性笔录即以记录问话人和答话人的对话为主的笔录。如调查笔录、讯问笔录、询问笔录。这种笔录,主要是通过记录对话反映案件事实情况,是一切案件事实的开始。比如刑事公诉案件的法律事实:笔录→起诉意见书事实→起诉书事实→裁判文书事实,经历了三道工序,三个机关审核,这些事实的最粗、最原始材料都由笔录而来。又比如,民事、经济、行政案件和刑事自诉案件的法律事实也是经历了这样     

司法审判实践中事实认定的方法及逻辑推理应用研究——以民事诉讼为例

"以事实为根据,以法律为准绳"是司法审判工作的准则,司法审判实践中的事实认定是适用法律的前提.事实认定正确,适用法律准确,才能做出正确的裁判结果.事实认定不正确,必然会导致适用法律不正确,进而导致裁判结果的错误.所以正确地认定案件事实是公正处理案件的关键.     

公司商事案件审判工作调研报告——以高新区(新市区)人民法院审判工作为切入点

高新区(新市区)人民法院与公司有关的商事案件的审判实务工作现状存在股权确认、股权转让纠纷案件数量明星增多,案件类型多样化,公司解散、公司清算案件逐渐出现和新型案件层出不穷及中小股东维权意识进一步增强等特点.为高效、快捷的审理与公司有关的商事案件,对于与股权确认、转让有关案件的处理应当采取多重因素考量的方式,具体确认显名股东和隐名股东的资格；对于与公司解散、公司清算有关案件的处理应该采取宽松的态度,法律应当具体规定清算人的身份；对于与公司有关的新型案件处理不能只追求新观点,要具体问题具体分析；对于中小股东维权案件的处理不能突破法律的明确规定.     

军事法与战争法之间关系的准确定位

军事法和战争法分属国内法与国际法两个不同的法律体系,对军事法和战争法之间的关系给予准确的界定,具有重大的理论意义和实践意义.对于两者之间关系的定位,应该从法的渊源、各国的法律实践、军事法和战争法两者与战争或军事的特殊关系、军事审判和追究战争者法律责任等不同的角度加以分析确定.战争法是军事法的一个分支部门,在我国的军事法体系中建立战争法分支部门刻不容缓.     

法治层次观照下的法律语言发展完善

法律语言与法律文化的关系密不可分。法律语言的完善程度是法律文化是否成熟的重要标志。法治是有层次的，法律语言必须具有多种特征才能与之相适应。法律语言需要进一步发展完善，立法语言应在准确、严谨的基础上，尽量简明、平实；司法文书写作风格要多样化并增强其内容的说理性；法制宣传要关注民众需求，注重宣传的实效。这是法治层次论对法律语言发展完善的客观要求。     

刑事证明标准之探微

目前,刑事诉讼应达到何种证明程度大致有两种不同的主张,即“客观真实”论和“法律真实”论。在转型这一特定时期,刑事诉讼法修改已提上日程,为此我们应在借鉴两大法系刑事证据制度中的证明标准的基础上正确看待“客观真实”与“法律真实”,构建适合我国司法文化和司法实践的相对合理的具有层次性的刑事证明标准、     

论我国企业立法模式与商事立法模式的契合

企业的法律本质在于其商事主体性。我国应将企业组织法和企业发展法分列立法的模式。在基本商事立法中不应规定企业的概念;企业法律形态划分标准的构成要素不应是唯一的,而应是多元和可变的,只要立法标准所划分的企业法律形态能确保企业作为商主体的独立性及各企业市场竞争中平等的法律地位,并能涵盖所有的企业形式,就是可取的;坚持企业形态法定化原则的同时应当顾及企业组织形式体系的开放性;对于企业集团、关联企业,应在公司法中予以规范。     

民法编纂背景下侵犯公民个人信息罪的保护法益：信息自决权——以刑民一体化及《民法总则》第111条为视角

为避免法益概念的抽象化并充分发挥法益限制处罚的机能，在已确定侵犯公民个人信息罪保护法益为个人信息权的前提下还应将之具体化。在民法编纂背景下，基于刑民一体化视角与法秩序统一性原理，并结合《民法总则》第111条的规定，侵犯公民个人信息罪的保护法益是个人信息权中的信息自决权。分析欧美两大模式个人信息保护的理论源头，个人信息的使用体现出信息主体的意志力，具有赋权效果，以信息自决权作为该罪法益可突出个人信息权在理论源头上与人的尊严和自由密切相关性。基于民法要扩张刑法要谦抑的理念，侵犯公民个人信息罪所保护的也不是等同于民事权利的个人信息权，而是其中最重要的权利即个人信息自决权；以信息自决权作为侵犯公民个人信息罪的保护法益，正是对刑法一般性的自我决定权的丰富和发展，并能充分发挥刑法保护公民自由等个人法益之机能。信息自决权司法实践中具有甄别值得处罚的侵犯公民个人信息行为的机能。     

侵犯知识产权犯罪研究

加强知识产权保护是我国加入WTO后的一个重要义务.刑法学界对我国知识产权刑法保护问题进行了许多分析探讨,笔者在对各种观点予以评析的基础上,提出现有关于知识产权保护的刑事立法规定基本可以满足实践需要,应维护刑法的稳定性,但对个别细节应予以补充或修改.建议为解决实践中存在的问题,应重在从司法方面予以完善.     

从公法性角度对劳动法律关系重新定义

我国劳动法律关系概念存在公法性考量的不足。以劳动法是公私混合法为出发点,从公私二分法新角度对劳动法律关系概念进行重新界定,这样概括出的劳动法律关系的新概念,可以帮助解决一些劳动法中的理论研究和司法实践的难题。     

反腐败重在靠法制

反腐败重在靠法制是基于 :当前反腐败斗争实践和社会主义初级阶段国情的选择 ;法制建设在斗争中的特点和优势 ;依法治国 ,建设社会主义法治国家 ,为靠法制防治腐败提供了有利条件等几个方面。反腐败要重在靠法制约束和规范权力 ,并要注意解决好若干具体问题。     

2000年依法治军理论与实践学术研讨会综述

研讨会的观点集中体现为毛泽东、邓小平、江泽民三代领导核心关于依法治军的理论与实践,具有时代的先进性、历史的继承性和发展的阶段性;关于依法治军的理论问题,必须弄清依法治军的基本概念和内涵、功能和理念、目标和重点等;依法治军的实践涉及国防和军队建设的方方面面,要着力解决依法管理、依法做好军队思想政治工作、依法维护国家军事利益和官兵的合法权益、建立严格有效的监督机制、开展法制教育、培养依法治军人才等方面的问题;对于我国古代及西方发达国家在"依法治军"中的先进的、有益的经验,我们应根据我军实情学习、借鉴之;我们还必须认真研究国际法,切实维护国家主权.     

论警察名誉权的民法保护——从两起警察状告嫌犯亲属侵犯名誉权案说起

警察在执行职务时也应受到民法上的名誉权制度的保护，这具有法理和现行法律的依据。对警察的名誉权是否采取与普通公民和法人同样程度的保护，民法上缺少明确细致的规定，司法实践中又缺乏运用现行法律规定和法理进行充分的法律解释。