“由裁判者负责”:法官司法责任追究制度的重构——以司法责任制改革为背景

司法责任制是新一轮司法改革重点强调的关键机制,而法官司法责任追究制度是落实"由裁判者负责"的重要制度,是司法责任制的重要方面。在司法责任制改革背景下探讨法官司法责任追究制度的重构,需要明确法官司法责任的界限,合理划定追责范围;明晰权责主体,将主审法官与合议庭成员作为主要追责对象;结合法官惩戒委员会的改革设计设置追责主体以及严格法官惩戒的追责程序,强化法官职业保障。法官司法责任追究制度的重构应当以确保法官独立行使职权为核心前提,进而实现严肃惩戒法官违法违纪行为,监督司法活动,保证司法公正的制度功能。     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变＂审者不判、判者不审＂的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。同时,加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,真正使法官热爱司法事业,增强法官的自律意识。法官在行使审判权时要接受来自社会各方面的监督,通过加大司法公开力度,主动接受监督,以公开促公正,提升司法公信力。     

现代司法理念与法官思维

本文通过对司法理念和现代司法理念的认识,认为司法理念的实践必须以法官思维为依托。比较传统法官思维和现代法官思维的比较分析,本文提出了法官思维理论产生的原因及其所包含的内容思想,以及达到这一目的的合理途径。并指出法官思维对我国经济发展和法治完善的意义。     

司法良心视域下司法公信的构建

司法良心失落既有历史传统中法治文化薄弱,先天不足的原因,又面临司法实践中的诸多现实困境。制度与文化的并举成为奠基司法公信之路。健全的司法制度为法官司法良心的培育营造了良好的司法环境,约束着法官的司法良心;文化道德教育培育着法官的司法良心,重塑着法官的司法灵魂。     

影响司法公正的几个因素

影响司法公正的几个因素 :1、主权者与立法者对司法的工具论认识。隐藏于司法体制背后的原因才是影响司法公正的更深刻、更重要的内因 ,这个原因就是主权者、立法者对司法的工具论认识。 2、法官法律信仰的缺陷。老百姓将司法腐败的原因归咎于法官道德低下。主权者却认为是没有注重法官的政治思想教育。而法官政治素质、道德品质背后的法官法律信仰缺乏更让人担扰。 3、缺乏对法官的保护措施。法官最容易成为各种攻击和报复的对象 ,在我国 ,对法官的保护是极其薄弱的     

浅析法官的权威性

目前我国的法制推进已从立法转向司法,司法改革尤其是司法独立迫在眉睫,法官的重要性日益凸显。本文对目前我国法官的权威性进行了反思,剖析了法官权威之源,指出树立法官权威之路径。     

经济学视角下的司法能力基本问题分析

本文以经济学的方法论为基础,以稀缺性和“经济人”假设为出发点,对司法资源配置、法官激励、司法能力的本质等司法能力建设的基本问题进行初步分析,以构筑运用经济学研究司法能力建设的基本理论框架,当前司法面临的挑战根本上是日益增长的司法需求与稀缺的司法资源之问的矛盾造成的,因此,司法能力建设应重视司法资源合理配置,重视经济学方法的运用。司法能力根本上是法官的司法能力。只有“健康”的需求状态下的法官,才有利于司法价值的实现。司法能力建设应当着眼于法官制度。司法能力本质上是发展生产力、促进社会财富的增长的能力。     

我国法官职业化的现实障碍及改革途径

法官职业化和精英化是法治对现代司法体制的必然要求,是实现司法公正和司法效率的基本途径.我国法官职业化建设存在诸多现实障碍,通过积极推进法院体制改革、加强法官职业保障、完善法官遴选制度、促进法官专业化和裁判独立,是实现法官职业化的必由之路.     

法官惩戒制度——立足于制度构建与实践操作双重考察

法官惩戒制度是规范法官行为、防止司法不公、提高司法公信力的重要手段。但近几年法官违法违纪现象严重,我国现有法官惩戒制度的现实功能遭到质疑。尤其是在司法体制改革的大背景下,越来越强调法官审判的独立性,如果没有完善的法官惩戒制度对法官的行为予以监督和制约,更容易滋生司法腐败。因此,针对我国现行法官惩戒制度中存在的缺少权威立法依据、惩戒主体不中立、惩戒事由缺乏统一标准、惩戒程序不规范等问题,应当在尊重审判规律的基础上,根据法官职业特点,对我国法官惩戒制度进行构建完善,以指导实践操作。     

论法官独立制度

司法的公正关键在于司法的独立,而法官的独立又是司法独立的核心和本质要求。我国现阶段法官独立制度存在一些弊端,为此,我国司法体制改革应从以下几方面进一步完善,如:修改宪法为法官独立提供宪法依据;完善法官的保障制度;建立法官的现代遴选制度。     

法官的知识和经验解析

法官的知识和经验是法官素质结构的重要部分 ,也是作为正义实现过程的司法对法官的特殊要求。法官缺乏知识和经验 ,就易于导致裁判的不公 ,破坏公众的司法信仰。我国法官的知识和经验是法官职业化建构的重要内容 ,但就现实而言 ,法官知识和经验的培育和完善还将是一个长期的过程。     

员额制下的法院工作更要加强党的领导

法官员额制是当前司法改革重要内容,是推进法官职业化建设的一个重要举措。法官员额制可以使法官的综合素养再上台阶,审判工作更趋专业。法官在审判中的职业特点决定了法官是高于一般社会化的职业,对法官应该有更高的素质要求。除了职业技能、司法良知等综合素质以外,法官的党性修养更加重要。     

试论法官法律意识的现代化

司法改革的讨论在当今十分热烈，然而对司法的执行者——法官法律意识的现代化关注不够。本文试图从法官法律意识的概念出发，剖析当前法官法律意识的现状，进而提出法官法律意识必须现代化，并对这种现代化进行定位，探讨塑造条件。     

法律知识结构应该是法官文化要素的核心

法律文化是指在司法活动过程中 ,影响甚至决定法官行为的一系列法治思想、司法意识、司法思想、司法道德、司法理念、司法规则等文化要素 ,简言之 ,就是司法者的综合素质。司法文化所涵盖的综合要素中 ,要以法律知识结构要素为核心 ,这不仅是法官职业特点所决定 ,而且是法官文化区别于一切社会文化的一个重要标志。因为除了法律知识结构这一要素以外 ,作为法官所要具备的道德、品行、形象、伦理、人生观、价值观等等 ,往往是各行各业所共有的 ,唯有法律知识 ,法律文化水平 ,最能突出和体现法官文化的本质和特征。因此 ,法官文化要素或构成 ,…     

论制度夹缝中的基层法官

我国目前推行司法改革应该立足于我国的现实条件,由于缺乏实证调查解决司法过程中存在的问题,缺少自下而上的改革潮流,改革切勿一刀切。本文通过对基层法院法官在司法改革浪潮的冲击中所扮演的角色为出发点来分析基层法官生活在制度夹缝中处于两难的选择,以及基层法官如何才能走出制度夹缝提出一些改革措施,希望能对基层法官的改革有所裨益。     

“好法官”的角色定位及其知识谱系——以女性民事法官为样本的实证研究

转型时期的中国法官承担着来自社会的巨大舆论压力，官方、百姓和学界对“好法官”的定义也有着不同理解。制度下的角色扮演往往更为单纯，但社会场域的多面影响要求法官不仅仅是单纯的中立裁判者，更应是纠纷解决者。在司法改革的进程中，要时刻保持司法与社会的良性互动，切勿因急功近利使得制度改革与社会需求产生断层；而对法官司法行为的评价标准也应置于实然之中，结合法官“社会-司法”的双重角色认识其司法知识的多维谱系。     

论法官刑法解释

出于维持刑法稳定、及时惩罚犯罪与追求司法正义的需要,法官有必要对刑法文本进行解释。在司法实践上,权力缺位、错案追究及案件请示等因素的制约,致使法官不能、不敢、不愿解释刑法文本。由此,司法能动性、司法独立性及司法程序性等内在属性不能彰显。为了促进法官解释的实施,需从立法上明确授权、废除错案追究制及禁止案件请示等层面入手。     

构建和谐社会进程中法律人的培养模式探究

在倡导和谐社会的大背景下，构建和谐司法是一个重要的方面。而构建和谐的司法环境，必须要在司法实践当中赋予法官一定的自由裁量权，而为了保证法官能够很好的行使自由裁量权，必须要加强法官素质的培养。包括法官在内的法律人所有应具备的良好素质，主要由学校来培养，所以法学教育的总体导向和模式对构建和谐司法起着至关重要的作用。     

司法体制改革语境下大陆法官惩戒制度之重构——以海峡两岸法官惩戒制度比较为视角

司法腐败和法官违纪现象,损害了司法公信力,破坏了司法权威,也暴露了现行法官惩戒机制存在的弊端,社会强烈呼吁对其进行重构。台湾地区经过多年发展已经形成了一整套相对完善的法官惩戒制度。两岸文同宗、法同源,台湾地区的经验对于大陆推进的司法体制改革具有重要借鉴意义。     

浅论法官司法能力建设

法官司法能力是指法官运用法律解决和处理各种案件的本领,是法官运用法律解决和处理各种案件时应该具有的能力类型。法官司法能力建设的指导原则是符合审判工作的特有规律;因地制宜,重点突出,循序渐进,法官司法能力建设的具体途径与方法是加强学习、实践、考核与保障。