我国地方政府绩效评估指标数据仓库的代表性对象选取和构建——以江苏四市为研究点

在中国这样的大国,各个地区之间在自然、地理、历史、社会等很多方面千差万别,由于这种异质性的存在,地方政府绩效评估指标的设计是一项噪音很多的系统工程,利用数据挖掘技术建设绩效指标数据仓库并进行挖掘可以有效解决这种异质性问题。论文首先通过标准比的形式,探讨了如何在我国筛选研究对象问题,然后通过将数据挖掘引入政府绩效评估指标设计研究,并以Microsoft SQL Server 2005作为数据挖掘软件,以江苏四市(苏州、南京、盐城、徐州)作为研究对象,在处理国家统计年鉴、地方统计年鉴、部门统计年鉴、政府及其各部门的工作计划与方案、工作记录等海量信息的基础上建立了四市的数据仓库,为进一步进行指标挖掘打下了基础。     

地方政府绩效评估体系研究——基于科学发展观视角

科学发展观与地方政府绩效评估是辩证统一的。传统地方政府绩效评估的局限性体现在四个方面:评估目标定位不合理,评估主体单一,评估指标设计不科学和评估信息垄断。基于科学发展观构建地方政府绩效评估体系,需树立正确的地方政府绩效观,构建以全面协调可持续发展为核心的绩效评估指标体系,建立健全地方政府绩效多元化主体评估机制,积极推进地方政府绩效评估的制度化和法制化。     

科学发展观视域中的地方政府绩效评估

我国地方政府绩效评估存在评估目标定位缺乏科学的发展理念、评估指标设计缺乏完整的科学体系、评估主体单一、社会公众参与不够、地方政府绩效评估立法不规范的问题。政府绩效评估必须以科学发展观为价值取向,构建科学有效的政府绩效评估指标体系,确保绩效评估设计与绩效评估主体的多元化,健全地方政府绩效评估的结果运用制度,推进政府绩效评估的法制化、制度化建设。     

完善地方服务型政府绩效评估体系的思考

政府绩效评估是建设服务型政府的重要推力,也是检测服务型政府行政效能的有效方法。本文着重分析了当前地方服务型政府绩效评估体系中存在的一些突出问题：价值观扭曲、指标设置不合理、评估主体单一化和评估程序性不足。在此基础上,有针对性地提出了完善地方服务型政府绩效评估体系的几点建议与对策。     

KPI及其在地方政府战略管理绩效评估中的应用

KPI较之传统绩效评估指标具有很多优越性,KPI与地方政府战略目标的关系是辩证统一的,具有关键性、整合性、精炼性等基本特征。应用KPI构建地方政府战略管理绩效评估体系可以解决地方政府战略管理绩效评估存在的评估与战略目标相脱节、评估与战略全程实施脱节、评估重点不突出、评估没有凸现整体融合性等问题。文章以长沙市政府科教兴市战略为例构建地方政府战略管理绩效评估KPI体系。     

公民参与地方政府绩效评估存在的问题与对策

公民参与地方政府绩效评估是建设服务型政府的重要途径，是服务型政府公众本位、民主法治、服务至上等理念的价值彰显。目前存在的问题包括公民参与地方政府绩效评估整体素质不高，获取必要绩效评估信息比较难，参与方式相对粗放，并且缺乏必要的制度保障。解决这些问题客观要求树立公民参与地方政府绩效评估的理念，建立健全相应的制度安排，培养公民参与绩效评估能力，并畅通信息沟通渠道。     

我国政府绩效评估的现状、问题及出路探讨

虽然近年我国出现了很多政府绩效评估的典型例子，但是由于政府体制、公民参与意识和公民素质不高以及政府和公民所掌握信息的不对称等一系列问题，我国政府绩效评估还停留在有限参与阶段。解决政府绩效评估存在的问题，不仅需要相应地加快政治体制改革的步伐，积极构建服务型政府，而且需要培育公民的政治主体意识及参与意识，以保持评估信息传输渠道的畅通。     

我国政府绩效评估存在的问题及对策分析

政府绩效评估作为一项有效的管理工具,对提高政府绩效具有重要的作用,在现代政府的公共行政中受到了广泛关注。文章从政府绩效评估的意义、以及政府绩效评估存在的问题说起,对我国政府绩效评估工作中存在的问题进行了归纳和分析,提出改进政府绩效评估工作,要从解决评估主体、客体以及评估方法等问题方面,建立科学化的绩效评估体系;培育多元化的评估主体;树立以公众为本的绩效观,从而使绩效评估真正成为我国政府管理体制改革的＂推进器＂。     

地方政府绩效评估指标体系挖掘过程——以江苏四市为例示

在建成江苏四市政府绩效评估指标数据仓库之后,就有了数据挖掘的基础。指标体系的设计实际上是一个在诸多可能的备选项中分层赋权聚类的过程,本文正是基于此思路,利用Microsoft SQL Server 2005软件中的Microsoft Visual Studio所提供的"神经网络"和"聚类分析"两个数据挖掘工具(技术)展开分层赋权聚类并将其中因为假设值为1而造成的"过拟合"正则化,从而产生本研究的结果——一套基于海量数据挖掘的、探索性的地方政府绩效评估指标体系。本文呈现的是以江苏四市为例示如何对地方政府绩效评估指标体系的三级指标数据进行挖掘的过程。     

政府绩效管理面临的法律困境与道路探索

政府绩效管理产生于二十世纪七八十年代的西方＂新公共管理运动＂,是政府对民众不满其低效的传统行政和官僚主义的有效回应,进行政府重塑,把政府与民众的关系重新界定为＂公共受托责任＂关系,视民众为服务对象,即＂顾客＂,政府服务以顾客需求为导向,引入私营部门的管理理念和技术方法,提高施政效率,有效地提振了民众对政府的信心。我国政府绩效管理的探索尚处于起步阶段,政府绩效管理的体制、机制尚不健全完善,在政府绩效管理的学术研究、指标设计、程序规范等方面和西方存在较大的差距,已有的绩效管理法律法规大多没有程序方面的规定,可操作性不强。我国政府绩效管理的法律体系和运行体制先天不足是不争的事实,只有加强政府绩效管理法律制度建设,才能使政府绩效管理制度化、规范化、常态化。     

优化我国西部欠发达地区基层政府绩效评估的路径——美国政府绩效评估的启示

西部欠发达地区由于受到资金、技术、人才等多种因素的制约和限制,完善的基层政府绩效评估体系几乎还是一片空白。我国政府绩效评估起步较晚,在相对落后的西部地区建立完善的政府绩效评估体系,需要借鉴国外的成功经验。因此,本文结合我国西部欠发达地区的特点以及经济社会发展的现状,从考察美国政府绩效评估的经验入手,探索完善我国西部欠发达地区基层政府绩效评估体系的路径。     

地方政府绩效评估中公众参与问题研究

目前我国许多地方政府在其绩效评估中,评估主体、评估信息呈现出实质性的政府垄断,公众参与形同虚设,流于形式。因此,调整评估主体,使其组成多元化;发展电子政务,创新政府绩效信息提供方式,促进信息公开化以及重视和提高公众参与政府绩效评估的能力实属当务之急。     

重塑地方政府政绩指标--将GDP指标改为GNP+SCC指标

重塑地方政府政绩指标,将中央政府宏观调控指标和地方政府政绩指标区分开,有利于"建立体现科学发展观要求的经济社会发展综合评价体系."中央政府宏观调控仍然需要GDP指标.然而,以GDP指标作为考核地方政府政绩指标,则会产生诸多弊端,需要新指标代替它,这个新指标是GNP+SCC指标.     

我国基层政府化解社会矛盾的范式困境与出路

化解社会矛盾、维护社会稳定是当前地方政府的重大政治任务。面对大量的社会矛盾,地方政府存在一些认识上的误区,采用运动式治理,追求刚性稳定,呈现非规则化倾向,导致化解社会矛盾纠纷的方式、目标和重心异化,形成一种"越维稳越不稳"、"越化解矛盾越多"的怪圈。法律的信任危机、网络媒体的过分渲染、政府信息公开不力、政绩考核功能的异化、问责制的信用危机、公众的法律意识淡薄是陷入这种困局的主要原因。培育法治思维、完善干部政绩考核机制、完善权力监督与制约机制、形成社会矛盾多元化解新格局、引导群众依法理性表达诉求是构建化解社会矛盾新范式的理性化选择。     

“互联网+政务服务”的绩效评估与问责体系构建

“互联网+政务服务”的深入推进,需要评估和问责体系为其提供制度支持。“互联网+政务服务”评估的价值标准是价值理性和工具理性的统一,内容构成兼具组织价值、经济价值和社会价值,评估指标选择应从政治支持、信息透明度、可量化程度、评估目的、评估的开放性以及制度化水平等六个方面综合考量。“互联网+政务服务”的问责机制包括公民参与的社会问责,基于政务运行管理的行政问责,面向项目评估的绩效问责等三个方面。“互联网+政务服务”的评估与问责密切联系、互为条件,从确立以公众满意度为中心的评估问责导向、加强评估与问责的主体和内容的整合、完善评估问责的制度化建设等三个方面着力,推动两者之间的制度协同,形成相互促进的互动态势。     

社会和谐视角下社会保障“费改税”问题再思考

社会保障"费改税"一直以来就是学术界的热点问题。学术界"费"税"之争主要分歧在于社会保障费改税可操作性。现阶段全面开征社会保障税的时机尚不成熟,易引发不同区域、不同利益团体,以及中央和地方的矛盾,从而不利于社会和谐。社会保障"费改税"改革要取得成功,必须建立在相应的社会保障制度、法律制度、税制与工资制度配套措施改革成功的基础上。     

中央集权驱动、地方分级响应与政府间合作的机理:基于京津冀的实证阐释

区域性棘手问题和相互依赖的增加凸显政府间合作治理的现实需要。不过,行政分权、财政分权和晋升锦标赛体制意味着地方自主性增长与区域协同发展之间的紧张。深入行政体系内部挖掘区域政府间合作的真实过程和内在机理成为亟待解决的问题。中央政治权威旨在打破地方保护主义的体制藩篱;地方高层通过“政治表态”积极回应中央的战略部署;地方中层因不变的压力型体制和目标责任制依旧关注地方利益和部门利益;地方基层在目标责任体系中存在支撑能力不足问题。结果,地方政府和政府部门主要根据成本收益分级分部门响应。为提升政府间合作的有效性,相关的改革选项包括根据城市功能定位建立差异化的政绩考核和区域财税激励兼容机制,明确将区域协同发展的职责赋予特定政府层级,建立多样性的非正式制度以积累政府间合作的信任资本,充分发挥市场机制和社会力量的作用。     

政府公信力：内涵、弱化与提高

政府公信力根源于政府的公共性诉求,它以政府行政行为为载体并表现为政府的社会影响力和政治合法性。目前,我国地方政府公信力弱化现象较为突出,主要表现为：政府决策缺乏预期;政府人员行为不当;政府职能定位不准;政府工作效率低下;政府信息不公开。因此,政府应着力从四个方面提高政府公信力：依法行政,加强制度管理;建立、健全政府决策科学民主化机制;优化行政管理体制,提高工作效率;加强公务员队伍素质建设,改善政府公共形象。