浅论犯罪构成要件

我国刑法学界普遍认为,行为要构成犯罪,必须以犯罪构成要件的满足为条件。任何行为,只要符合某种犯罪的四要件,犯罪就成立。而传统大陆法学家坚持三阶层学说,认为行为要构成犯罪,必须符合构成要件符合性、违法性、有责性。四要件理论与三阶层学说是否存在冲突,在理论上是值得探析的。     

图解犯罪构成要件之思维模式

传统犯罪研究集中于主观方面和客观方面的关系上,本文尝试用图表的形式来解析犯罪构成四要件理论和犯罪三要件构成理论以及犯罪二元说。从这由点及线,由线及面的犯罪思维模式来看,预测还存在着由面成体的情况。     

浅议我国犯罪构成理论的争议

近年来,理论界就犯罪构成理论这一问题展开了复杂交错的争论和对话,主要体现在重构论、维持论和改良论之间的批评与反批评。本文在梳理我国犯罪构成理论争议的基础,认为我们应当抛开三阶层还是四要件的桎梏,立足于中国本土,真正从解决司法实践中所遇到的难题出发研究适合中国国情的犯罪构成体系。     

浅析我国犯罪构成理论问题

犯罪构成理论作为刑法学理论的最核心内容,对于刑法学的发展起着举足轻重的作用。然而,近些年来,我国传统的四要件犯罪构成理论暴露的问题越来越多,尤其是在刑事司法领域,理论与实践相脱节。笔者将在我国当前国情下进行一些犯罪构成理论问题研究,并在此基础上,结合我们刑事诉讼背景,提出一些完善的建议,以期为我国的犯罪构成理论的发展提供一些思路。     

浅谈我国内地犯罪构成理论

犯罪构成是一个学术问题,刑法并没有对其明文规定。犯罪构成理论的目的在于对行为是否构成犯罪进行判断。纵观我国内地的犯罪构成理论,种类繁多,观点不一。各个犯罪构成理论存在差异的根本原因不是构成要件的有无,而是对各个构成要件的排序有不同意见。因此,任何一种犯罪构成理论只要能对行为进行是否构成犯罪的判断就具备了它应有的价值。     

非法持有毒品罪的主观要件研究

非法持有毒品罪在整个毒品犯罪体系中有着不可或缺的堵截式作用,作为一种特殊的毒品犯罪,刑法学界通常对该罪的客观要件方面关注较多,而对其主观要件有所忽略。对非法持有毒品罪的主观要件进行研究,主要是从主观罪过的归责原则、罪过形式及其认定方面入手,明确了非法持有毒品罪应当严格适用罪过责任,主观罪过只能是故意,包括直接故意与间接故意,并且应当适用合理推定方式予以认定。     

刑法教义学视阈下的犯罪构成理论审视研究

通常意义上,我国的主流刑法论常常将四要件理论概括为罪责刑模式理论,探求这其中的原因,无非是由于四要件理论对刑事责任这一概念的理解存在着差别。相比较之下,罪责模式理论赋予了刑事责任犯罪论机能,而且还将其纳入到犯罪构成体系之中。由此可见,笔者在本文中着重围绕着刑法教义学视阈下的犯罪构成理论审视这一问题进行分析,极具现实意义。     

侵权责任构成中违法性要件研究

我国侵权责任构成要件是否需要违法性在学术界存在着巨大的争议与分歧,理清这个问题的关键在于明确违法性与过错各自的内涵。以下将从违法性的概念和判断标准入手,分析违法性与过错的区别,进而论证违法性作为我国侵权责任构成要件是十分必要与可行的。     

论表见代理的构成要件

我国学者对表见代理的构成要件一直存在较大的争议,现在主要有三种学说,这三种学说都有其合理性,但并没有把相对人、本人的利益及社会交易安全兼顾好,因此笔者提出综合要件说,并证明其合理性和全面性。     

我国犯罪构成概念及其模式质疑

犯罪构成理论被认为是现代刑法学犯罪论的基础。犯罪构成理论认为，一个人的行为之所以称之为犯罪，是因为与行为有关的要素符合刑法规定的犯罪构成要件，包括犯罪的主体、犯罪的主观方面、犯罪的客观方面和犯罪的客体四个要件。犯罪主体是指实施犯罪行为，依法对自己罪行负刑事责任的人，包括自然人和单位(法人)。对于自然人来说，只有达到法定刑事责任年龄并具有刑事责任能力，才能对自己的行为负刑事责任。单位是人格化了的组织系统。犯罪主观方面是指犯罪主体在进行犯罪活动时的思想意识活动。根据犯罪时的心理态度的不同分为故意犯罪和过失犯罪。犯罪客观方面是指犯罪活动的客观的外在的表现，包括行为、行为方式、行为对象、行为的危害结果以及犯罪活动赖以存在的特定的时空条件等要素。犯罪客体是主体的犯罪活动所侵害的社会利益。犯罪构成理论及其模式在刑法理论上和刑事司法实践中都有重要的影响。然而，犯罪构成概念的使用和体系的设置与犯罪、刑事责任、刑罚等概念和要件之间存在着矛盾、竞合、不相协调等问题，本文拟就此提出几点质疑。