诉讼过程法律评价与社会评价的冲突

诉讼过程以法律效果和社会效果相统一为目标,但对于诉讼过程的法律评价与社会评价却难免发生冲突。导致这种评价冲突的主要原因在于评价主体所持的评价标准与采用的评价方法不同。这种评价的冲突会产生削弱司法权威的消极作用。实现诉讼行为法律效果与社会效果的统一,需要协调对于诉讼过程法律评价与社会评价的冲突。     

论民事保护令的实体与程序构造

民事保护令适用主体包括受害人、施暴人、受害人的法定代理人及经受害人同意的相关国家机关、社会组织.其适用客体丰富,综合人身、财产、矫正等方面.因其适用客体的广泛性,采民事保护令概念相较于人身保护令显得更为合理.民事保护令本质为权利侵害阻断机制,根源上不同于为诉讼提供保障的民事保全而蕴含着独立于其他诉讼、单独适用的正当性.民事保护令适用的程序模式应贯彻诉讼、非讼程序交融特征,把握公平与效率价值的冲突.     

反垄断诉讼的价值定位与制度建构

反垄断诉讼是反垄断法实施的重要机制之一,是反垄断法理论研究和司法实践中的重要问题。对此问题有两种研究思路：一是以个人权利为中心,将诉讼看作争议解决机制;二是以秩序建构为中心,将诉讼看作建构理想秩序的重要机制。反垄断法的产生、发展与有机社会的生成同步。垄断行为属于风险行为,其造成的损害具有不确定性、延伸性、难以恢复性,因而反垄断法属于现代社会规制法。与此相应,反垄断诉讼应是秩序建构诉讼,在价值上注重竞争秩序的建构,在功能上主张司法能动、积极回应社会在竞争上形成的价值共识,在构造上主张放宽原告条件,建立多元参与的诉讼机制。     

反垄断私人诉讼制度的必要性分析

反垄断私人诉讼制度是反垄断法的一种有效的实施机制。其以公法私人执行、权利监督制约、权利救济等理论为基石,旨在维护良好的竞争秩序、保护私人主体的合法权益。在经济飞速发展、市场行情变幻莫测的当今社会,反垄断私人诉讼制度的建立显得愈发必要和可行。其必要性可以从民主法治建设、公共资源节约、权利监督制约、便于获得赔偿等方面得以表现;其可行性主要体现在法理和法规两方面。     

反垄断法中联合限制竞争行为的比较研究

联合限制竞争行为的主体必须为两个或两个以上,且目的在于限制竞争;根据不同的分类法,可将其分为横向与纵向、协议与协同、禁止与豁免等种类;考虑其在经济上既能产生消极效果亦能产生积极效果,因此不能简单适用本身违法原则,有时需通过经济学分析以区别豁免情形;欧美竞争法规制联合限制竞争行为在立法体例、价值目标、执法机制、例外制度方面等均不尽相同;我国反垄断立法应以欧美竞争立法经验为基础,同时体现我国的特色.     

提起公益诉讼的主体——本土可行性分析

针对公害行为及犯罪而提起的公益诉讼实践已展现出公益诉讼的未来是可期待的,其制度构建的主要问题之一是其诉讼主体特别是其原告的主体资格本土化。检察机关、社会团体与公民个人,在资源整合能力与激励源头等方面各不相同,呈现出理论与实践两个层次的可行性偏差。基于公益诉讼正在我国起步的状况,应当秉持开放进取精神,附条件地肯定各能动主体的提起诉讼地位,构建一个多元而有差异且动态修正的公益诉讼主体体系。针对一般公害行为,应当将检察机关、社会团体与公民个人确立为多元主体;针对公害犯罪的公益诉讼,社会团体与公民个人的主体资格应当谨慎限制,不排除在条件成熟时进行试验性尝试。     

环境公益诉讼起诉主体的顺位设计刍议

起诉资格是环境公益诉讼得以启动的关键,建立在起诉资格前提之上的起诉主体顺位设计是对最优起诉主体的探寻,在避免司法资源浪费、协调诉权冲突以及保障环境公益诉讼实施效果等方面均有所裨益.通过最强公共利益标准与诉讼经济标准的衡量,将检察机关定位为环境公益诉讼的第一起诉顺位,环保社会组织和公民分列第二、三位.对环境公益诉讼顺位设计标准的把握应当灵活,契合当下环境公益诉讼的发展实践.不同顺位之间的环境公益诉讼起诉主体应相互协作,合力推动环境公益诉讼的司法救济功能的实现.     

经济诉讼:经济法独特的司法保障程序——着重论诉讼法上民经应当分立

经济法是一个独立的法律部门 ,基本上已成不争之事实 ,然而 ,经济诉讼是否为独立的诉讼类型 ,尚未引起学术理论界的广泛关注。经济法的独立存在和经济冲突的大量存在并严格区别于其他社会冲突 ,尤其区别于民事冲突 ,为经济诉讼的产生和独立提供了逻辑前提和现实前提。经济诉讼作为维护经济权利最有力最权威的司法途径 ,弥补了我国传统三大诉讼在排解经济冲突和处理经济违法行为方面存在的严重缺陷 ,丰富、变革和完善了诉与诉权的基本理念 ,并对传统诉讼形式提出了严重挑战。在逻辑论证和法理分析的基础上 ,笔者抽象出了经济诉讼区别于传统三大诉讼 ,尤其是区别于民事诉讼的几个主要标志 :制裁手段一体化、诉讼主体扩大化和诉讼规则特别化。     

构建我国环境公益诉讼原告资格的法学探讨

伴随着社会的高度产业化,日甚严重的环境污染、生态破坏等公害现象,已经威胁到人类的生存问题,给社会带来了很大的负面效应,我们不禁呼唤公益意识。有关构建环境公益诉讼的议论也成为法学界的热点。而构建环境公益诉讼制度的切入点就是确立原告主体资格。本文结合环境侵害的特殊性,指出我国传统诉讼理论在认定环境公益诉讼原告资格方面的不足,借鉴一些发达国家的经验,对环境公益诉讼原告资格之基础理论进行重新定位,扩大其原告范围,将行政机关、检察机关、环保社团、公民个人四大主体统称为适格原告,同时解决相互之间可能出现的资格冲突问题。     

仲裁制度的经济分析——以纠纷解决方式的成本比较和竞争互动作为考察点

在一个纠纷解决机制的经济学视角下,仲裁和诉讼作为其中的两种主要公共产品,如何在其竞合的商事纠纷解决领域实现互补并进而形成良性的竞争,将是使得商事纠纷解决秩序有效率运转的一个途径。基于纠纷解决需求的信息不对称模型和仲裁诉讼的寡头竞争格局模型的建构,可以得出关于仲裁定价的分析,并能为如何协同诉讼提供量化依据。     

反倾销法与竞争法之冲突与协调

反倾销法与竞争法存在一些天然的联系.然而许多国家的实践表明,对外贸易政策的实施,很有可能与其竞争政策相冲突.随着贸易的自由化、市场全球化和一体化的发展,运用产业政策与贸易政策支持国内的产业发展受到越来越多的限制,反倾销法就是典型的体现.从反倾销法和竞争法的经济理论出发,分析了两者的潜在冲突,并试图指出解决反倾销法与竞争法之冲突的途径.     

不正当竞争规制与商业言论自由

正当竞争边界的模糊性与商业言论边界的不确定性,决定了不正当竞争规制与商业言论自由之间存在模糊难决的空间。不正当竞争边界的模糊性易导致不正当竞争规制过宽,仅依据不正当竞争法处理有关商业言论行为可能会导致基本权利价值受到损害。商业言论边界的不确定性使得欧美至今未能对商业言论进行准确的界定,也未形成统一的商业言论保护的原则和标准,其仅受到有限保护。不正当竞争规制的宽泛性与商业言论自由的有限性会不可避免地导致二者发生冲突。对此,欧美所进行的立法及实践表明,商业言论自由是有限度的,当商业言论涉及不正当竞争规制时,只有商业言论事关重大社会公共利益时才可能受到宪法保护。其立法和实践显示出法院根据不正当竞争法和宪法进行双重审查的特点,而依据宪法的基本权利价值进行考量是平衡二者冲突的关键之所在。这些立法和实践为我国商业言论保护提供了可资借鉴的经验。     

特许经营中的限制竞争及责任分担法律问题刍议

特许经营的营销模式,在其发展过程中,除了原有的商标与商号的冲突等问题,还出现了限制竞争行为与垄断的界限、特许经营的责任分担等新问题.因此,笔者将就该等特许经营中出现的新问题进行重点分析,力图找到解决这些矛盾的平衡点,以使特许经营这一新型的营销模式能够保持更旺盛的生命力而长久不衰.     

优先购买权竞存问题研究

在同一出卖标的上就可能存在数个优先购买权且效力相互冲突的现象,对此不能称为优先购买权的竞合、聚合等,而应当称为优先购买权的竞存。优先购买权的竞存有其特殊的构成要件和处理原则,不能一概而论。对于二者竞存的效力冲突之处理,不能机械地设定一个标准,而应当遵循处理优先购买权竞存的原则,在无特殊条件的情况下,承租人优先购买权的效力应当高于共有人优先购买权的效力。     

世贸组织框架下反补贴制度与竞争政策的协调

针对世贸组织反补贴制度与竞争政策的冲突问题，笔者认为，在目前竞争法尚未建立起有效的国际协调机制的情况下，协调世贸组织反补贴制度与竞争政策的冲突的最佳途径是，将竞争法的有关原则融入到反补贴制度中，消除其中反竞争或限制竞争的条款，使反补贴制度能更多的考虑到竞争的需要，加强它们积极的一面，使它们尽可能地相互一致和相互促进。     

司法公正的逻辑解读

关于司法公正的理解存在两条迥异的逻辑思路:一种认为在司法活动中应当以追寻客观事实为出发点,以实现实体公正为目标,并以社会标准对司法公正与否进行评价;另一种则认为在司法活动中应当以法律事实作为逻辑起点,从而追求程序公正,并以法律标准对司法活动过程和结果进行评价。在比较这两种思路的基础上对司法公正进行后者意义上的解读。     

试论竞争法上的竞争维持与成本效益原则

本文是笔者在通过对亚太经济合作组织（ＡＰＥＣ）成员经济体的竞争政策、法律进行研究后写成的、文章共分五个部分，分别对竞争维持与成本效益原则的一般概况及运用等情况作了介绍和分析，     

加拿大竞争局的执法方法简介及评价

加拿大竞争局在执行竞争法的过程中,确立了以最大限度地遵守竞争法为目标定位的方法体系, 包括通过教育遵守竞争法的措施、促进遵守竞争法的措施、对不遵守竞争法的应对措施三个方面 的内容。这一执法体系,强调对不正当竞争行为和限制竞争行为的预防和指导,强调和经营者、 政府部门的合作,注重非对抗性程序的应用,提倡高效、及时的解决竞争问题,符合市场经济条件 下效益优先的原则,很好地适应了全球化背景下加拿大解决竞争问题的需要,对我国的竞争执法 工作有相当的借鉴意义。     

从Gubisch案看欧共体法院对国际诉讼竞合的认定

国际诉讼竞合的认定是解决国际民商事管辖权冲突的先决条件。通过对欧共体法院一则判例的分析,指出,欧共体法院对国际诉讼竞合的认定趋向于持宽松的态度,而且,这种宽松的认定方法已被目前的国际立法和司法判例所吸收和支持。     

科学标准在社会和法庭科学证据中的应用

在当今的司法程序中越来越多地应用科学技术来证明争议事实,但这种应用也存在一些争议和问题。有关证据和证明程序规则的存在．在本质上,并没有同科学证据的应用和采纳在任何方式上存在冲突。相反,如果存在非认知性的程序规则,其结果是这样的规则应该被撤销。除了物理、化学、工程学和遗传学等“解释性科学”得以广泛应用之外,心理学、社会学...