网络侵权案件管辖权的界定

网络侵权案件使用侵权案件管辖规则，即确定侵权行为实施地和结果发生地，然而这一规则相云南于复杂的网络侵权案件管辖实践来说显得比较抽象，因此，本文将对网络侵权管辖进行整理、反思、并提出建议。     

美国法院确立外观专利侵权新标准

美国联邦巡回法院在对Egyptian Goddess v．Swisa案件的裁决中，舍弃了已使用了数十年的判断外观设计专利侵权的“创新点”（point of novelty）标准，基本上改变了设计专利法。     

对网络侵权案件的司法管辖权

网络空问的存在及其全球性、管理非中心化的特点,使国际私法中司法管辖权发生动摇,为此,各国都在进行探索,但做法不一,由此在司法实践中引起了一定的混乱.为了探寻新的管辖模式,学者们提出了管辖权相对论、网址来源国法规则、国际礼让原则、最低限度联系原则等不同的观点.针对这种情况,笔者提出了解决网络管辖权争议的几点设想,即充分考虑网站的互动性、限制网络以外的促销或广告、慎选交易对手所居住的地区、尽量利用契约加以约定,注意广告的内容与免责声明等.     

美国法院长臂管辖权在Internet案件中的扩张

网络空间全球化、虚拟化、非中心化等特点动摇了传统管辖权的基础．使法院对Internet案件的司法管辖面临挑战,而美国法院已出现将长臂管辖理论适用于Internet 案件的倾向。本文通过对美国法院长臂管辖权理论及其Internet案件司法实践的考察,指出美国法院把长臂管辖权扩张至Internet案件是一种有害的司法实践。     

论国际民商事诉讼管辖权的消极冲突

国际民商事诉讼中的管辖权消极冲突问题在学界鲜为人所重视。这种冲突与法律消极冲突既有着联系 ,也存在着区别。引起冲突的原因是多方面的 ,造成的后果也有所不同。在解决消极冲突的方式上 ,可以考虑制定“必要管辖法院”或“紧急管辖条款”、完善民事诉讼法的起诉制度 ,以及严格不方便法院原则。     

美国在包头空难中的管辖权及对中国的启示

在涉及国际的民事官司中,法院管辖权的确立显得尤其重要。因为它不仅是审理国际民事诉讼案件的前提,而且,也往往影响到案件的处理结果。本文结合包头空难,着重分析了美国的长臂管辖权和不方便法院原则在此案中的作用及对中国的启示。     

论专利侵权诉讼中的管辖制度

专利侵权诉讼一直是研究的难点,争论的问题很多。本文针对我国现行专利侵权民事诉讼管辖制度当中存在的地域管辖、级别管辖问题进行分析,并提出统一终审管辖权的设想。     

论美国法院对国际仲裁案件管辖权的确定

美国是《承认及执行外国仲裁裁决公约》(简称“纽约公约”)的成员国，承认和执行国际仲裁裁决是美国法院承担的公约义务。但近几年来。美国法院的一些判例以缺乏管辖权或诉讼地不方便为由拒绝承认和执行某些国际仲裁裁决，在国际仲裁界引起较大的争议，也使得国际仲裁案件的管辖权问题变得日益突出和重要。本文以最新的案例和翔实的资料为基础，对美国法院如何确定国际仲裁案件的管辖权及确定管辖权的标准进行详细的探讨。     

美国网络案件管辖权初探

阐明美国传统管辖理论 ,分析美国法院将此理论应用于网络案件 ,并在实践中发展了三类网络案件管辖标准。最后 ,分析不方便法院如何解决网络案件管辖的不公 ,保护被告的权益。     

专利侵权案件中的几个特殊问题

专利侵权诉讼案件的处理具有更大的专业性，因为它既涉及到法律问题又涉及到技术问题。如何正确处理专利侵权诉讼案件，维护专利权人和相关权利人的合法权益，是专利保护中的一大难题。以一起发明专利侵权案件为例，我们分析其中一些法律上疑难的理论和实务问题，案情是：A公司拥有一项发明专利，专利产品为中空内墙隔板，在甲地拥有代理商B公司和代理商C公司。后A公司与B公司终止了代理协议，但终止后，B公司仍然生产相同的产品，并且授权D公司也生产这种产品。这种情况使得C公司的利益深受损害，要求A公司通过法律途径打击B、D公司的…     

专利间接侵权与专利侵权判定原则

专利间接侵权包括诱导、怂恿、教唆别人实施他人专利;为他人实施或者准备实施侵权行为提供条件。如果间接行为与直接行为并发,可直接依照《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定进行判定。如果间接行为单独存在,尚处于侵权的准备状态,完全可以按照专利侵权判定规则,依照《专利法》和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》等确定的“全面覆盖原则”来判定。因此,现有法律框架足以解决专利间接侵权问题,我国目前不宜将准备行为定性为专利侵权。     

专利侵权案件是否因专利确权案件中止探析 “三防双面型吊顶装饰板”实用新型专利无效及专利侵权诉讼案解析

在现有的法律框架下,专利侵权案件是否因专利无效宣告案件中止在制度设计和审查/审判实践方面都有讨论的空间,以实际案例为基础的探讨有利于制度设计的进一步完善。     

美国法院限制方法专利

10月30日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）裁决：Bilski的商业方法专利不能满足美国最高法院确立的可专利性的两个标准，既不与机器相连，又没有结果转化。该案可能会被上诉到最高法院。     

传统管辖权理论在网络侵权案件中的适用

网络侵权作为一种法律行为,其基本构成要素在本质上仍然植根于人类物质社会而非依存于网络虚拟空间,因此在现阶段完全抛弃传统管辖制度并不现实。为实施网络侵权案件的管辖,传统国际民商事管辖理论在适用中需要结合网络空间的特性纳入新的管辖依据。     

航空产品责任案件管辖权的确定:美国实践及其启示

航空产品责任是美国乃至全球航空事故索赔诉讼的一个难题。该类案件具有显著的国际性特征,因此决定了其国际管辖权的分配。美国法院在航空产品责任领域适用属人管辖理论,基于当事人和国家利益,针对四类产品责任案件,积极利用持续业务活动联系因素、代理机构理论、商业流通标准、公平正义传统观念,抑制适用不方便法院原则,灵活调控案件,使其回归本国管辖。中国制造的C919大飞机不久将进入国际市场,为防范航空产品责任诉讼泛滥和防止与中国有关的案件流向他国法院,中国司法实践可借鉴美国经验,对域外发生的航空产品责任案件,谨慎适用不方便法院原则,将其视为一种例外规则,适度扩张管辖权,做到管拒自如,以保护航空器制造商和国家的核心权益。     

建设工程中的专利侵权问题分析

我国现有法律体系下的专利权是指发明专利、实用新型专利和外观设利专利,法律及司法解释对常规的专利侵权行为规定的较为明确和详尽,本文不再赘述,而建设工程施工过程中所涉及的专利侵权问题比较复杂,本文试从通过两个典型案例分析,对该问题进行浅显的探讨,以期有助于明确司法实践中建设工程中专利侵权行为的性质认定,并对进一步完善我国专利权保护工作有所闭俾益。     

论专利间接侵权

世界上许多国家和国际组织在其专利法中都对专利间接侵权作了规定。专利间接侵权制度在这些国家已经实施了很长时间,实践经验非常丰富。我国专利法对专利间接侵权一直没有作出规定。随着专利制度的发展,我国司法实践中出现了大量的专利纠纷案件,因此,对专利间接侵权制度的研究具有十分重要的实践意义。本文分析了专利间接侵权与共同侵权的区别以及专利间接侵权与直接侵权的关系,对专利间接侵权行为的构成要件进行了探讨。     

专利侵权抗辩分析

本文系统整理分析我国现行法律中关于专利侵权诉讼中的抗辩事由,为企业应对专利侵权诉讼提供对策.     

专利侵权案件审判新尝试——侵权产品和模具可不必销毁

在专利侵权纠纷中,侵权人如何承担民事责任,传统的做法是要求侵权人停止侵权,销毁侵权产品和模具,赔礼道歉,并赔偿专利权人的经济损失等。而本文中介绍的案例以民事调解书确认了侵权人将侵权产品和模具交由专利权人处置这样一种承担侵权责任的新方式,这在专利侵权案件的审判实践中尚属首例。此后,海关部门在协助执行判决法院民事调解书时,就此问题专函咨询最高人民法院,最高人民法院复函明确肯定判决法院民事调解书的法律效力和相关做法。因此,在专利侵权纠纷中,对于当事人就如何承担侵权责任所达成的协议,只要不违反法律、法规的强制性规定…     

论等同原则在专利侵权中的适用

作为重要的专利系统法律原则,等同原则在保护专利权方面发挥着其独特的作用,以实现公平为其最终目的,是一项世界性的法律准则。我国专利法中并没有明确的等同原则规定,但以司法解释的方式将其确定为判定专利侵权的司法准则。等同原则在国外法律系统中规定较为成熟,应积极移植、借鉴先进经验。将等同原则适用于专利侵权案件的审判时,应注意判断主体、侵权时间标准等问题,要做好等同原则立法完善以及适用限制方面的工作。