论盗窃罪与诈骗罪之间的法律界限

盗窃罪与诈骗罪都是国民日常生活中常见的犯罪,随着犯罪手段的不断多样化,两者之间出现了一些交叉,有时甚至在两者之间难以定性,因此正确的把握盗窃罪与诈骗罪之间的界限非常重要。     

浅谈诈骗罪与盗窃罪

诈骗罪和盗窃罪是两种多发犯罪,有时它们存在着许多近似的特点。本文通过对案例的分析,得出以下结论:在诈骗行为和盗窃行为交织的时候,可以将"被害人的财产损失是否由其真实意识的处分行为所导致"作为犯罪行为定性的标准之一。     

浅议诈骗罪、侵占罪与盗窃罪的区分

诈骗罪、侵占罪与盗窃罪是我们日常生活中常见的犯罪形式,在整个犯罪体系中发案率较高,这三种犯罪都是规定于我国刑法分则第五章侵犯财产罪之中,表现出三种不同的犯罪形式。在当前司法实践中,犯罪嫌疑人在作案时会用各种欺骗手段来伪装真实犯罪意图,使得在对这三种犯罪定性时容易产生混淆,确有一定的区分认定难度。本文通过深入分析真实发生的一起典型案例,对上述三种罪名进行比较分析,以其司法实践中对这三种罪名的区分认定有所帮助。     

盗窃罪与信用卡诈骗罪的界分案例分析

从许霆案引发盗窃罪、信用卡诈骗罪、侵占罪定性之争的热潮以来,理论界及实务界均对相关的案件及理论进行了深入的分析和探讨,然而正在发生的案件变化无穷,总有新的未知带给人们源源不断的探索动力,本文从真实案例出发,通过对案例的分析,探索刑法理论,通过刑法理论指导案例分析。     

转移他人支付宝钱款行为定性分析——兼论盗窃罪与诈骗罪的竞合关系

转移他人支付宝账户钱款的行为不符合诈骗罪中虚构事实与财产处分的特征。在该过程中,支付宝平台没有选择可能,只能根据支付指令转移资金,不符合诈骗罪被骗主体有处分财产选择权的教义属性。根据最高人民法院和最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3款,论证转移支付宝资金的行为构成诈骗罪有循环论证之嫌。实践中从他人微信账户中转移资金、通过偷换商家二维码获取非法利益、从他人股票账户中转移股票、从他人财付通账户中转移钱款等非法行为,一般都依照盗窃罪进行定罪量刑。盗窃罪与诈骗罪不是法条竞合关系,但可以构成想象竞合关系。     

从一起案件的定性浅析盗窃罪与诈骗罪和抢夺罪的区别

现实生活中,盗窃罪与诈骗罪和抢夺罪均是多发的侵财型犯罪,通常情况下,三种犯罪较好区分,但有时因犯罪行为的复杂性和特殊性,往往造成对行为性质的认识混淆不清,从而导致对犯罪的定性不准确。司法实践中,可以将＂被害人的财产损失是否由其处分行为所导致＂及＂行为人是否具有致人伤亡的可能性＂分别作为区分盗窃罪与诈骗罪及盗窃罪与抢夺罪的标准。     

从关键行为看盗窃罪与诈骗罪的区别

盗窃罪、诈骗罪作为一种传统型、多发性、常见性犯罪，在司法实务中占据着重要地位。由于两者均为侵财类犯罪，主观犯意相同、客观行为也具有相互交错的情况，导致司法实践中常常引发争论。本文结合司法实践中的几个典型案例，以获取财物的关键行为作为切入点，进而从刑法上处分关系的内涵出发，在理论上对上述疑难问题进行探索和甄别，为司法实务提供理论支持。     

从处分行为及占有角度对盗窃罪与诈骗罪及侵占罪界限再研究

盗窃罪、诈骗罪和侵占罪是侵犯公民财产几种较接近的犯罪形式,虽然三者在通常情况下主客观方面存有较大的差异,但在一些非典型案件中要区分这几种罪行,确实存在一定的难度。通过比较分析,对这三种犯罪行为进行深入研究,并综合探讨在一些特殊的犯罪形式下他们之间的区别,以求能够揭示出这几种犯罪的实质特征,以期对于司法实践中如何准确认定该三种犯罪有一定的指导作用。     

盗窃罪与诈骗罪的区别

[基本案情][案例一]2001年10月4日上午,被告人胡甲、胡乙、杜丙、胡丁经事先商量策划,由被告人胡甲、胡乙各驾驶一辆拖拉机,四人一同到浙江省永康市城区某五金厂,由被告人胡丁在该厂的磅秤底盘下垫木块,使磅秤显示的重量比实际重量减少。然后以每吨9300元的价格收购该厂的铝刨花,铝刨花经五金厂的胡某过磅后重量为1920公斤。四名被告人在购得铝刨花后即将铝刨花运到永康市某村,以每吨8900元的价格销售给周某。经过磅,铝刨花的实际重量为3015.7公斤。四被告人非法占有该五金厂铝刨花计1095.7公斤,价值人民币9751.73元。[案例二]2001年3月至4…     

浅析盗窃罪与诈骗罪、侵占罪的区别——以一件侵犯财产案件为例

在我国当前的司法实践中，侵犯财产犯罪的犯罪分子通常采取形式各样的欺骗手段，使得司法机关对部分侵犯财产犯罪进行具体定性时难以把握，容易产生关于盗窃罪与诈骗罪、侵占罪之间的争议。本文将围绕一个典型案例，分析其定性存在的争议，探讨盗窃罪与诈骗罪、侵占罪之间的区别，在此基础上对该案定性。     

论盗窃罪既遂与未遂的界限

盗窃罪作为当今世界司法实践中的一种高发性犯罪,其行为本身极具复杂性,一直是世界各国犯罪理论研究的重点。本文主要阐述了盗窃罪既遂与未遂判定的标准问题,要以盗窃罪的构成要件是否齐备为基础,再综合盗窃的场所、对象、时间、条件等具体情节加以判断,作出科学客观的结论。     

从调包案件看盗窃罪与诈骗罪的区分

【案例一】犯罪嫌疑人杨某、何某从事废品收购生意。去某企业收购废铁时,一般先由该企业派人将二人的空车过磅称量,装好废品后再过一次磅,前后两次的差额即为废品的重量。为了多赚得废品重量,杨某、何某使用有夹层的货车,事先在夹层中放入1吨多铁皮,     

侵占罪、诈骗罪与盗窃罪的构成辨析与实务难点

刑法中的每一个罪名都不是完全孤立的,它总是与相关罪名之间通过千丝万缕的联系而形成一个犯罪共同体,盗窃罪与侵占罪、诈骗罪之间正是因为法益之间错综交汇的缘故使得实践中相关这几个罪名的疑难案件出现辨析上的争议。要想从实质上理解和把握盗窃罪与侵占罪、诈骗罪,需要跳出单纯从正面认识某一犯罪构成的思路,把这三个罪名放入到整个侵财犯罪共同体中,将研究视点聚焦于规范与事实之间,通过     

合同诈骗罪与诈骗罪界限的司法认定

合同诈骗罪与诈骗罪界限的标准只能是犯罪构成,即两者的犯罪构成不同是区分界限的标准,犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体都可以作为两者的区分标准,但犯罪主观方面不能作为具体的区分标准。要构成合同诈骗罪,不仅要看行为是否侵犯了他人的财产权益,更要看行为是否侵犯正常的市场秩序,但有无合同并不是区分两者的唯一标准,在签订、履行非经济合同的过程中实施了诈骗行为的,不能认定为合同诈骗罪。在犯罪主体方面,合同诈骗罪既可以由自然人构成,也可以由单位构成;而诈骗罪只能由自然人构成。     

从一案例看诈骗罪与盗窃罪的区别

诈骗罪与盗窃罪都是以非法占有为目的侵犯财产罪，一般情况下，两罪从非法取得公私财物的手段上不难加以区分，诈骗罪采用的是虚构事实、隐瞒真相的手段，盗窃罪采用的是秘密窃取的手段。但是，在实施盗窃行为的过程中，加入了虚构事实、隐瞒真相的手段时，对两者加以区分则是一个比较棘手的问题。笔者欲通过以下案例加以论证如何区分诈骗罪与盗窃罪。     

处分财产行为是区分诈骗罪与盗窃罪的关键

一、基本案情 2006年1月，简某在招聘广告上看到某公司招聘泥头车司机，遂产生非法占有泥头车的念头。于是，简某办了假身份证和假驾驶证前去应聘。3月21日，简某以虚假的身份被该公司聘用。24日，公司要求简某把泥头车开到江门市年审，并将该泥头车（评估价值人民币13万元）的行驶证和车钥匙交给了简某。     

论盗窃罪与侵占罪的区别

在我国刑法理论和司法实践上,区分盗窃罪和侵占罪往往存在某些问题。现有的主流观点都在解决大多数典型案件时能起到作用,但也并不是不存在漏洞的。本文作者以犯罪构成为基础,从客观要件出发,综合考虑主观要件,对区分盗窃罪和侵占罪提出相关见解。     

盗窃罪与侵占罪界限研究

区分一行为构成盗窃罪还是侵占罪 ,关键是判断行为人在非法占有财物时 ,该财物受谁的占有控制。受行为人合法占有控制的,构成侵占罪;受他人占有控制的,构成盗窃罪。对于利用托运人一时控制松驰而窃走货物的行为,窃取封装的受托物的行为,以及以非法占有为目的,窃取埋藏物的行为,均应认定为盗窃罪。