取向与枢架:两大法系刑事证据法之比较──兼论中国刑事证据立法的基本走向

本文从宏观角度对两大法系刑事证据法的基本内容：证明标准、证据资格（可采性）、证明责任以及证明力等问题进行了比较,分析了两大法系刑事证据法差异和共同点的形成原因。在此基础上,考察了中国刑事证据制度现状并指出了存在的问题,并结合现实国情提出了构建有中国特色的刑事证据法的基本价值取向和框架。     

刑事证据法的制度转型与研究转向——以非法证据排除规则为线索的分析

20世纪初美国法学界曾针对"非法证据排除规则"发生过激烈论争,证据学家威格莫尔与法律改革家豪尔乃是论争中对立的双方,其论争的历史贡献在于引出了近现代西方证据法(学)发展的两大论题:"证据法应以证明性为中心还是以可采性为中心"与"如何处理证据规则的实现和诉讼程序的构建之间的关系"。确立与构筑非法证据排除规则是我国《刑事诉讼法》再修改的重要环节,当前我国刑事证据法学界的诸多争论与威格莫尔和豪尔当年的论战存在诸多"历史相似性",故有必要进行关联审视。由于我国证据立法以证明性而非可采性为中心,证据规则的实践运行环境不容乐观,理论研究也因为一直受到证据学进路的统摄而不能获得独立。为摆脱困境,我国刑事证据法学界应当以学科建制的探讨为契机,实现中国证据法的制度转型,即构建以可采性规则为中心的证据规则体系,旨在防止误判与价值权衡。同时实现证据法学的研究转向,即实现中国的证据学之法学转型、人权法转型及相对于实体法的独立性转型。     

刑事出庭证人保护制度研究——以修订后的《刑事诉讼法》为视角

2013年1月1日起修订后的《刑事诉讼法》正式实施,其中对证人出庭作证作出了一定修改,增加了对特定案件的证人应当采取特别保护措施的规定,这些制度的出台对解决证人"出庭难"问题,强化程序正义,保障实体正义,从而实现新刑诉法确定的"尊重和保障人权"等的立法宗旨无疑有着积极的意义,但是新修改的刑诉法能否一劳永逸的彻底解决证人出庭难的问题并实现刑诉法确定的证人作证的目标?显然是不现实的,本文认为,解决这一问题,不仅需要立法上的跟进,而且需要各项相关配套制度和措施的完善。结合修订后的《刑事诉讼法》及司法实践对我国刑事诉讼中出庭证人的保护制度进行研讨,结合中国司法实务的现状,尝试建构一套符合中国国情的刑事出庭证人保护制度,夯实和健全我国刑事诉讼法律体系,使刑事诉讼法的法律意义和社会意义得到充分的发挥。     

当代英国警察改革研究综述——以2002年《警察改革法》为视角

20世纪末21世纪初,英国社会在经济和政治等各方面都发生了深刻变化,传统的警察制度面临挑战.为适应形势需要,2002年,英国国会颁布<警察改革法>,对现行警察制度进行全面改革.     

刑事证人作证行为法律定位的反思--兼谈《刑事诉讼法》第48条第1款的缺陷及其弥补方法

刑事证人是指犯罪嫌疑人、被告人和被害人之外的、与案件没有直接利害关系的、向公安、司法机关陈述自己耳闻目睹的案件有关事实的个人和单位。作证不应当定位为证人的义务 ,而应当定位为证人的权利。《刑事诉讼法》第 4 8条第 1款的规定存在重大缺陷 ,应将其修改为 :除法律另有规定外 ,所有耳闻目睹案件有关事实的人 (单位 )都有作证的资格。     

民事证人制度的建立与完善——兼谈《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

我国《民事诉讼法》及其司法解释都规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。之所以要坚持证人出庭作证原则，是因为：（１）证人只有出庭作证，才能对其适格性进一步考察和确定。各国法律一般都规定，证人的适格性与强制证人出庭作证制度相结合，即通过证人的宣誓制度在法庭上确定证人是否符合证人资格。我国诉讼制度当中虽然未规定证人宣誓制度，但是，对证人资格的确定标准是是否能正确表达意志，对此当然也需要证人出庭以后加以确定。（２）证人出庭作证的证言才是真正的证人证言。证言是证人就自己所感知的案件事实向法…     

《联合国反腐败公约》在中国的刑事立法转化——以刑事政策价值目标为视角

防卫社会和保障人权是刑事政策的两大价值目标。深入解读《联合国反腐败公约》所倡导的刑事政策价值目标,正确理解国际社会在反腐刑事政策价值目标上的选择背景和基本态度,对于合理确立《联合国反腐败公约》在中国刑事立法上的转换路径,前移防卫口、调整防卫重心、优化防卫手段、有效完善国内腐败刑事治理体系具有重要意义。     

证人不出庭 法治难实现——兼谈新《律师法》与《刑事诉讼法》的冲突

伴随着10余年前《刑法》的修订和《刑事诉讼法》的修改，刑事辩护的难点、疑点和焦点问题，以及所有这些问题的症结与对策，就成为刑事法理论与实务研究的热点。经过长期的争论和不同观点的碰撞磨合，逐渐达成了一些共识：比如会见难、阅卷难、调查取证难。尽管也有一些学者和律师总结出更多的“难”。比如质证难、辩论难，     

食品安全犯罪的刑事立法问题——以我国《刑法》与《食品安全法》的对接为视角

食品安全犯罪所侵害的法益是食品安全,而食品安全主要是指食品的质量安全。我国《刑法》对食品安全犯罪的立法规定经历了三个阶段:单行刑法、1997年《刑法》和《刑法修正案(八)》,为打击食品安全犯罪织造了严密法网,遏制了食品安全犯罪的势头。《食品安全法》是我国食品安全领域的基本法,对于规制食品安全犯罪具有重要的意义。从目前来看,《刑法》和《食品安全法》在保护对象和规制环节上存在不一致的地方,食品安全行政违法行为和犯罪行为的界限也不明确。《刑法》应当与《食品安全法》实现有效地对接,从而构建起食品安全的坚固防线。     

区域刑事法治的确立与展开 评《区域刑事法治的经验与逻辑》

正最近,苏永生教授出版了一本专著——《区域刑事法治的经验与逻辑》(人民出版社2013年版),书中对刑事法治的发展提出了一些独到的见解,令人耳目一新。区域刑事法治化是刑事法治发展的基本规律。通过对英美法系和大陆法系刑事法治的历史考察,作者指出,在西方发达国家,区域性是刑事法治的基本样态。刑事法治的区域性要么通过明确划分不同法域表现出来(如美国、德国),要么通过赋予地方立法机关刑事立法权表现出来(如英国、日本)。通     

眼见未必为实

目击证人每一次错误的指认都造成了"双重的不公正":一方面,是对被蒙冤定罪者不公正;另一方面,让那些真正的罪犯逍遥法外,也是对人民大众的不公正。在警匪片中,我们常常看到证人指认嫌疑人的场景。警方让数人站成一排,其中有警方控制的嫌疑人,也有警察和志愿者"扮演"的嫌疑人,个个看上去都像是坏人的样子。警方会让证人从数个嫌疑人中指认出"真正的"嫌疑人。虽然不少时候证人     

Regularities in Eyewitness Identification

What do eyewitness identification experiments typically show? We address this question through a meta-analysis of 94 comparisons between target-present and target-absent lineups. The analyses showed that: (a) correct identifications and correct-nonidentifications were uncorrelated, (b) suspect identifications were more diagnostic with respect to the suspect’s guilt or innocence than any other response, (c) nonidentifications were diagnostic of the suspect’s innocence, (d) the diagnosticity of foil identifications depended on lineup composition, and (e) don’t know responses were nondiagnostic with respect to guilt or innocence. Results of diagnosticity analyses for simultaneous and sequential lineups varied for full-sample versus direct-comparison analyses. Diagnosticity patterns also varied as a function of lineup composition. Theoretical, forensic, and legal implications are discussed.     

目击证人辨认研究综述

研究目击证人辨认具有重要的理论意义与实践意义.本文重点介绍了影响目击证人辨认准确性的因素,即估计者变量和系统变量,并分析了目击证人辨认研究的现存问题.     

目击证人辨认研究综述

研究目击证人辨认具有重要的理论意义与实践意义.本文重点介绍了影响目击证人辨认准确性的因素,即估计者变量和系统变量,并分析了目击证人辨认研究的现存问题.     

Eyewitness Identification Accuracy and Response Latency

Eyewitness identification research has reliably shown that accurate identifications are faster than inaccurate identifications. Recently, D. Dunning and S. Perretta (2002) claimed that an identification latency of 10-12 s not only best discriminates between accurate and inaccurate identifications but also produces extremely high accuracy rates, approaching 90%. Consistent with predictions from recognition memory theory, however, we show that the optimum time boundary varies with overall response latency under manipulations of retention interval and nominal lineup size, and that the accuracy rate inside the optimum time boundary is much less impressive than previously reported. We outline directions for clarifying the accuracy and latency relationship to assist the reliable diagnosis of identification accuracy.     

Eyewitness Identification Procedures: The Fifth Rule

Law and Human Behavior -     

目击者指证规则中的若干问题

如何防范因目击者指证错误导致的无辜者被定罪,是一个世界性难题。美国所有的冤假错案中,半数以上是由目击者指证错误所造成的。心理学的研究结果证实,指证形成过程中的任何阶段都有可能出现差错。美国防范指证错误的主要措施有:以成列指证、照片指证为原则,暴露指证为例外;以律师的在场帮助权约束侦查机关的暗示性指证;庭审辨认时引入指证专家的意见;在采信指证结论时适用“本身排除”和“总体情况权衡”规则。我国即将出台的证据法应该借鉴美国防范指证错误的一些措施,以规范我国的指证实践。     

Probative Value of Absolute and Relative Judgments in Eyewitness Identification

It is well-accepted that eyewitness identification decisions based on relative judgments are less accurate than identification decisions based on absolute judgments. However, the theoretical foundation for this view has not been established. In this study relative and absolute judgments were compared through simulations of the WITNESS model (Clark, Appl Cogn Psychol 17:629–654, 2003) to address the question: Do suspect identifications based on absolute judgments have higher probative value than suspect identifications based on relative judgments? Simulations of the WITNESS model showed a consistent advantage for absolute judgments over relative judgments for suspect-matched lineups. However, simulations of same-foils lineups showed a complex interaction based on the accuracy of memory and the similarity relationships among lineup members.