网络作品及其版权问题浅析

数字化是网络作品的突出特点。网络作品的版权具有传输权、权利标示权、反解密权等新内容 ,但也应受到相应限制。网络作品的交易通过网络完成 ,应当通过立法、管理、技术措施强化对网络作品版权的保护。     

网络作品著作权归属浅议

网络的飞速发展给传统版权提出了极大的挑战 ,加强这方面的研究和立法已成当务之急。文章就网络环境下不同的作品著作权的归属进行论述。     

网络版权侵权的若干问题研讨

随着网络技术的飞速发展 ,传统版权制度受到了挑战。近年来 ,国内出现了一系列网络版权侵权纠纷案件 ,使得网络版权保护面临的问题日益突出。为了更好地保护网络版权人的合法权益 ,维护市场秩序 ,有必要对网络版权侵权的类型、侵权案件的管辖、侵权纠纷中权利主体和证据效力的认定、侵权责任的归责原则等方面进行研讨。     

论著作权的权利限制及其立法完善——以网络作品权利限制为视角

作者的著作权、传播者的邻接权、使用者(社会公众)的使用权,三项权利的平衡是立法者的期望。著作权法在保护网络作品著作权人权利的同时也应当对其权利进行合理的限制,以平衡网络作品的创作者与社会公众之间的利益。对网络作品著作权的权利限制是虚拟的网络世界发展的必然。应平衡网络作品著作权的权利限制与反限制。网络作品著作权的权利限制存在着尴尬,以网络作品权利限制为视角对网络作品权利限制在今后的著作权立法时的完善提出了建议。     

网络版权侵权问题探析

随着网络技术的迅猛发展,网络版权侵权行为日益常见。在对网络版权侵权行为进行认定时,应先考虑其是否符合侵权构成要件,但由于网络传播具有其独特的特点,对网络版权侵权行为的认定必然有不同于一般版权侵权之处,可结合超链接这一典型的网络行为对网络版权侵权进行认定。     

网络上版权的法理浅析与立法保护

网络上版权的问题已经引起司法界和理论研究领域的普遍重视，关于这一问题的争论已不绝于耳。该文从法理层面对网络上版权加以分析，深入探讨有关的法理问题，并且在此基础上提出几项立法保护建议，从立法角度对网络上版权问题加剖析。     

论网络内容提供者的版权侵权责任

网络版权侵权行为是网络侵权行为的表现形式之一，网上版权的侵权行为客体具有无形性，侵权造成的损害后果具有相对不确定性，由此导致侵权行为的认定十分困难。网络内容提供者作为“信息控制者”，负有审查信息合法性的注意义务，应当承担无过错的严格责任。     

网络中介服务提供者（OSP）的版权侵权责任研究

网络革命正深刻地改变着我们的生活,也使各国的法律体系受到了一系列挑战。与国际互联网的迅猛发展相一致,网络侵权案件也在不断增多,侵权主体、侵权之样态等诸多方面都呈现出了不同的特点。 在网络作品版权侵权行为中,由于网络服务提供者的身份不同,其是否需要承担责任以及承担责任的形式也不应相同。网络服务提供者,是指为个人计算机提供上网中介服务     

论试卷的版权归属

自然人是创作试卷的主体,自然人为作者,作者对其创作的作品享有版权。然而由于我国著作权法将作者与版权所有者进行了区分,使得试卷的版权所有者多元化,确认试卷的版权归属也因此比较复杂。本文根据我国现有的法律,结合各国法律在版权问题上的相关规定,对试卷的版权归属进行了全面探讨,并提出了诸多立法建议。     

论网络版权保护中的几个问题

网络时代的到来 ,使得网络作品蓬勃发展 ,并给著作权人和网站带来了可观的经济利益 ,同时也使一些不法者在利益的驱动下实施了多种侵害网络作品著作权的行为。由于网络的特性和立法的局限 ,给网络作品著作权的保护造成了一些新的难题。要解决这些问题 ,应当结合法律、道德、技术措施三方面共同对网络作品进行规范。     

建筑设计作品的著作权保护

2001年修正的《著作权法》把建筑设计作品作为工程设计予以保护不妥。建筑设计作品应作为广义的建筑作品来保护。设计单位一般为建筑设计作品的著作权人,建设单位有可能成为合作作者,提倡通过合同约定和自愿登记明确权利人。     

毛笔书法作品的著作权保护

为了方便国际问的文化交流和保护,我国近些年对著作权法及其实施条例做了多次修订。可见,我国对于文化产业的保护也在不断地加强。因此,在这样的时代背景下,对于传统文化著作权保护的研究就显得尤为重要。毛笔书法是中华文化宝库中的瑰宝。结合毛笔书法的艺术特性和我国著作权法的相关规定,对其著作权保护的理论进行初步研究。     

试论建筑作品著作权的保护

现代建筑已经不仅仅是住所,而是凝结了设计者思想的作品,这种体现了建筑设计者独有艺术创造的作品在著作权法上被称为建筑作品,我国在2001年新修订的《著作权法》中明确将建筑作品包括在作品的范围内。文章通过建筑工程领域的复杂法律关系,理清建筑作品著作权的主体,着重分析了建筑作品著作人身权和财产权的特殊行使,已达到更深入的对权利人的理解和保护。     

质疑民间文学艺术作品的著作权保护

我国现有立法把民间文学艺术作品纳入到著作权法的保护范围。但是在仔细探究民间文学艺术作品和著作权的概念和属性后,不难发现:民间文学艺术是产生于、存在于、发展于公有领域的智力成果,权利主体无法确定,不适合著作权法的设权保护模式。从民间文学艺术作品和著作权的概念入手分析,民间文学艺术作品不应由著作权法提供保护,民间文学艺术作品的"保护",是"保存"之意,应用非物质文化遗产的保护办法拯救民间文学艺术作品。     

我国著作权法取消作品合法性要件探析

2010年修改后的著作权法第四条取消了原法对作品合法性要件的规定,只涉及对作者行使权力的违法规制。原法第四条虽存在立法瑕疵,但其对作品合法性要件的规定并无错误,修订中可对原法模糊之处作技术性处理而不应全盘否定。此次修法有违宪法精神和著作权法的立法宗旨,同时也造成与现行行政法规的不协调等诸多弊端。建议著作权法恢复作品合法性要件的规定,在此前提下加以修改完善。     

试论我国著作权职务作品法律制度的完善

职务作品的著作权的原始归属问题 ,英美法系的“视为作者”原则与大陆法系的“创作人为作者”原则截然不同 ,且各有特点。我国的《著作权法》虽结合了两大法系的相关规定 ,但对“单位的优先使用权”及尊重创作者的精神利益等方面应予以修改和重视     

论续写作品的著作权保护

续写作品的特性有:对原作品的依附性,包括对原作内容和篇名上的依附性、名气上的依附性;自身的独创性:独创性是其最本质的特征,是续写者独立思考独立创新的结果,续写作品与原作品之间有实质性差异,与原作品是可以分离的。续写作品是对原作品的合理使用,并没有侵犯原作者的著作权,应当受到著作权法的保护。     

合作作品研究

由于合作作品具有"主体多元化"的特点,在实践中比较容易引发纠纷.从合作作品的概念与分类、合作作品的认定标准、如何确定合作作品作者的身份以及合作作品著作权的行使几个方面对合作作品的相关问题进行探讨.