检察机关自侦案件监督刍议

检察机关的自侦案件,同公安机关的侦查活动一样,应当受到监督和制约。在检察机关内部将侦查部门与审查批捕、审查起诉部门分开,以此加强对自侦案件的制约与监督。当前,要进一步完善这种内部制约机制,同时要肯定辩护律师介入自侦案件的侦查程序。     

检察机关自侦案件联动监督机制研究

为完善检察机关监督体系,紧密结合侦捕诉关系,提高诉讼效率,保障司法公正的实现,通过对自侦案件侦捕诉关系现状的分析,认为建立侦捕诉联动机制有利于强化法律监督,提高诉讼效率,而建立检察机关侦捕诉联动监督机制,一方面从主体及内容加以明确,另一方面从具体形式上进行细化,同时,有必要完善配套措施。     

我国检察机关自侦权的缺陷与重构

我国检察机关行使自侦权的理论基础是法律监督理论,同时这也是由自侦案件的特点与公安机关的性质所决定的。我国检察机关自侦权在运行中存在种种缺陷与不足。为此,应借鉴其他国家和地区的有益经验和做法,对我国检察机关自侦权进行重构。     

人民监督员制度应退出司法舞台吗

人民监督员制度创设的初衷是加强检察机关办理自侦案件的外部监督,但为了应对新形势的要求,应当对监督案件范围、监督事项范围和对进入监督程序的案件启动条件进行调整。     

论检察技术在诉讼法律监督中的地位和职责范围

检察技术工作是人民检察院运用科学技术手段依法收集、审查、鉴别证据,以查明案件事实的一项专门性业务工作。它既是检察机关办理自侦案件、行使侦查职能的重要环节,又是履行侦查、审判、执行环节诉讼监督职能的重要手段。检察技术在诉讼法律监督中,通过开展技术协助工作,履行技术取证职责,体现侦查职能;通过开展文证审查工作,履行技术复核职责,体现监督职能;通过开展司法鉴定工作,履行技术检验职责,体现检察职能。     

正确用好反司法腐败的利器——起草云南省人大常委会关于开展人民监督员制度试点工作决议的体会与思考

2003年10月，最高人民检察院决定在湖北、天津、四川等10个省、自治区、直辖市检察机关试行人民监督员制度。依照规定．人民监督员的职责是对检察机关自侦案件中犯罪嫌疑人不服逮捕决定的案件、拟不起诉的案件和拟作撤案处理的案件进行监督。这项制度体现了诉讼民主的要求．拓展了检察机关接受外部监督的渠道．有效地保障了检察权的正确行使．增强了检察机关执法的公信度。同时．对维护司法公正．依法保障人权．防止司法腐败将起到积极的作用．也必将推动中国特色社会主义检察制度的完善和发展．2004年10月1日起，这项试点工作扩展到全国所有省、自治区、直辖市。面对全新的试点工作．我们云南做了哪些工作？成效如何呢？     

检察机关自侦案件起诉率缘何较低?

检察机关是国家法律监督机关,同时又承担着相当一部分犯罪案件的侦查工作。特别是这些犯罪嫌疑人身份特殊,能量极大,查处一起就涉及到众多人员和复杂的社会关系,而一旦这些案件查处后不了了之,甚至撤销案件,往往在社会上产生较大副作用。但就目前情况看.检察机关自侦案件起诉率较低是客观事实,在一定程度上影响了检察机关的声誉。自侦案件起诉率较低的原因除了检察机关办案经费困难,侦查对象反侦查能力相对较高等客观原因外,主观上有以下几方面原因:     

检察机关公益诉讼调查权研究

检察机关需要通过调查取证获取支持公益诉讼程序的证据材料。但是,法律仅规定了检察机关民事行政诉讼监督的调查核实权,该项权力是检察机关在审查民事行政诉讼监督案件中的特定调查职权,无法直接推定为法律对检察机关公益诉讼调查权的赋予。需要根据检察机关提起公益诉讼制度的法律特征、法律价值、法律程序等,建构保障检察机关提起公益诉讼工作的调查取证法律制度。     

在办理民生领域职务犯罪中如何配置和监督侦查权

我国的检察机关作为法律监督机关,长期享有对部分刑事案件的侦查权,主要是对职务犯罪案件的侦查。因此,社会上或者理论界议论,对于公安机关侦查的案件,可以由检察院进行法律监督,但是对于检察院的自侦案件,则长期缺乏必要的制度性限制。所以,有的专家学者和理论界提出应该将此项权力从检察院剥离开,改由其他机关来实施。但是,笔者认为由检察机关行使是最为恰当的。     

在办理民生领域职务犯罪中如何配置和监督侦查权

我国的检察机关作为法律监督机关,长期享有对部分刑事案件的侦查权,主要是对职务犯罪案件的侦查。因此,社会上或者理论界议论,对于公安机关侦查的案件,可以由检察院进行法律监督,但是对于检察院的自侦案件,则长期缺乏必要的制度性限制。所以,有的专家学者和理论界提出应该将此项权力从检察院剥离开,改由其他机关来实施。但是,笔者认为由检察机关行使是最为恰当的。     

检察人员诉讼监督意识缺乏之原因分析及应对

当前我国司法机关在满足群众的司法需求方面还仍存在较大的不足,检察机关诉讼监督的职责履行不到位是产生该情形的一个重要原因。而作为具体担负诉讼监督工作的检察人员,其诉讼监督意识之缺乏,又是造成检察机关诉讼监督职责履行不到位最主要的原因。应树立＂逐案监督＂理念,强化检察机关刑事检察、民事行政检察等部门的办案力量,修改现有的诉讼法以完善诉讼监督的规定,改革现有的检察工作考评制度,突出诉讼监督职能的发挥,使检察机关的诉讼监督不再弱势。     

从公平正义与司法权威的关系谈民行检察存在的必要性

公平正义是树立司法权威的前提,法律的权威性必须以公平正义为基础才能实现。检察机关履行民行检察法律监督职能,是在当前我国的司法模式下,为维护公平正义所采取的必要手段。检察机关实施民事行政诉讼检察监督的目的,就是维护司法公正、司法权威和法制统一。     

论民事行政检察监督的现状及立法完善

检察机关是国家法律监督机关,但在整个检察机关的诉讼法律监督体系中,民事行政检察监督是较薄弱的一环,其最根本原因在于现行法律有关民行检察监督的规定过于简单、原则、笼统,没有程序上的系统性。因此,强化民行检察监督,使民行检察制度真正体现其价值,就必须从立法上完善法律监督程序,使民行检察监督有法可依。     

析检察机关提起公益诉讼

检察机关提起公益诉讼,是指检察机关以国家法律监督者的身份对涉及国家利益和社会利益而无人起诉的案件,向法院提起诉讼,要求法院依法判决有关违法行为无效,并追究有关当事人的法律责任的活动。我国虽尚未建立该项制度,但是域外的成功实践为我国构建检察机关提起公益诉讼制度提供了良好的借鉴,在我国建立检察机关提起公益诉讼制度存在必要性和可行性。     

民事检察建议存在的问题及完善路径

修改后的民事诉讼法将民事检察建议作为检察机关新的监督方式,改变了检察机关以往单一的抗诉监督模式,形成了抗诉、纠正违法的检察建议、再审检察建议并重的多元化监督模式,同时也拓宽了民事检察监督范围,民事检察监督由审判监督拓展至民事诉讼监督。但民事检察建议仍存在法律规定模糊、刚性监督效力不足、重视程度不够及运行程序混乱等问题,需要进一步完善以充分发挥民事检察建议的制度作用。     

论诉讼监督效果及评价

对诉讼监督效果的准确评估和正确评价,关系到对检察机关诉讼监督功能实现程度的准确评价。对诉讼监督效果的评价必须依照其自身特有属性,依照法律赋予诉讼监督的功能来评价诉讼监督效果。     

基层检察机关科学管理机制探索与实践——以沈阳市和平区人民检察院“四大管理中心”为背景

我国检察制度承栽着重要的使命，是秩序、权利、公平和正义的守护者。其法律监督职能主要通过三个途径予以实现，即职务犯罪侦查权、公诉权和诉讼监督权。基层检察机关也基于上述职能设置主要业务部门及综合性辅助部门。在实际机制构建和完善过程中，各基层检察机关纷纷进行内部管理机制和模式的探索，方式不同效果也不同。本文结合沈阳市和平区人民检察院内部设置管理模式的改革。对基层检察机关内设机构的运行和管理模式进行探讨和分析。     

检察机关办理自侦案件接受监督制约制度的完善

检察机关作为法律监督机关,为确保自行侦查案件质量和办案效果,就必须不断完善接受监督制约制度,建立多层次多环节的监督体系。     

关于人民检察院民事审判监督的思考

检察机关民事审判监督是一个颇有争议的问题，长期以来，在实践中这一方面的工作是一个薄弱环节，检察机关民事审判监督作为民事诉讼审判监督程序的重要组成部分，应该充分发挥起作用。写作此文的目的，就是引起理论和司法实践中对检察机关民事审判监督程序的关注，以求不断改进和加强此项工作．推进司法公正。     

论公诉环节法律监督权的强化与完善

公诉权、法律监督权作为我国检察制度的两项基本职能,是历史形成的,二者相辅相成,共同为维护国家法律统一正确实施发挥着重要作用。当前,在公诉环节强化完善法律监督权,通过诉讼监督的手段充分发挥检察机关法律监督职能,是检察改革落实社会主义法治理念的内在要求。