论政府信息公开中的价值冲突

全面修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日起实施,条例积极回应社会公众对政府信息公开的新需求。但是在政府信息公开进程中出现的各种问题依然存在,如公众知情权与第三方权益之衡量、政府信息公开申请权的滥用、对公开例外情形的争议等。这些问题出现的根源在于对政府信息公开中的多重价值目标并未达成共识。政府信息公开中的价值冲突表现为个体权益、第三方权益与公共利益之间的冲突、共享与效率之间的冲突、统一性与差异性之间的冲突以及传统性与现代性之间的冲突,重新审视和权衡政府信息公开的多元化价值体系,理解这些价值冲突的原因,认同不同问题中价值的优先顺位,是解决政府信息公开中各种问题的关键所在。     

论政府信息公开的时代价值及其法制化

政府信息公开不是由政府的权力决定的,而是民众享有知情权。政府信息公开具有宪法、行政、制度、社会和经济多方面的时代价值。政府信息公开法制化的实现要解决好信息豁免公开、保密审查机制、救济制度和责任机制的相关问题,另外也要进行观念变革,提供经费保障。     

政府信息公开中知情权和隐私权的冲突与协调

信息化时代的到来使信息成为最有价值的社会资源。目前在中国,百分之八九十的信息都掌握在政府手中。政府信息公开可以确保公民知情权的不断满足,但同时,公民隐私权被侵害的可能性也随之加大,两者间的冲突成为一个不可回避的问题。解决这种冲突以实现两者的和谐应当根据社会政治及公共利益、利益衡量、宽容协调、人格尊严等四项原则来进行协调。     

论政府信息公开的限制

《政府信息公开条例》的执行遇到很大的阻力,这是政府长期信息不透明下的惯性所致,也是因为对信息公开存有心结。从规范层面讲,这些阻力不是来自于对政府信息公开范围的不理解,而在于对信息不公开范围的错误解读,甚至是恶意解读。科学准确地界定对政府信息公开的限制,包括界定国家秘密、商业秘密、个人隐私、国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定、工作秘密、内部资料等概念,是明确政府信息公开范围的首要之举。     

论政府信息公开的限制

《政府信息公开条例》的执行遇到很大的阻力，这是政府长期信息不透明下的惯性所致，也是因为对信息公开存有心结。从规范层面讲，这些阻力不是来自于对政府信息公开范围的不理解，而在于对信息不公开范围的错误解读，甚至是恶意解读。科学准确地界定对政府信息公开的限制，包括界定国家秘密、商业秘密、个人隐私、国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定、工作秘密、内部资料等概念，是明确政府信息公开范围的首要之举。     

论我国实行政府信息公开的价值

政府信息公开有利于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是保障公民知情权、促进社会主义和谐社会建设的客观要求。     

我国政府信息公开的价值、困境与出路

政府信息公开是当今世界民主化、法制化发展的必然趋势。《中华人民共和国政府信息条例》实施一年来,存在观念、量度、规范、监督等多重困境。彻底转变观念,建立统一的信息公开法律体系,加大责任追究力度,完善行政诉讼制度,是进一步推进我国政府信息公开的必由之路。     

论政府信息公开范围

政府信息公开范围,其基本精神是适度公开与逐步扩大。我国政府信息公开范围,不是以公开为原则以不公开为例外,而是实行依法公开原则。主要包括五项内容：依法确定政府信息,依法确定和处理公开信息的范围事项,依法确定和处理不予公开信息的范围事项,依法确定和处理＂灰色地带＂政府信息,依法确定和处理公开信息的程度。随着政府信息公开制度的不断完美、实践经验的不断积累以及行政机关工作的不断规范化和法制化,进一步扩大政府信息范围是必然趋势。     

博弈格局中的政府信息公开

纵观世界各国,政府信息公开制度的建立阻力重重,阻力的背后均与政府内部官僚的信息保密行为有关。官僚基于各种动机,有着强烈的保守信息的倾向。建立信息公开制度是官僚集团内部、官僚集团与外部多元利益集团博弈的结果。     

论政府信息公开的法洽意义

政府信息公开制度是当代各国正在普及的一项制度，建立以信息为核心的政府信息公开法律制度已成为世界性的趋势。因此，研究政府信息公开的法治意义是十分重要的。     

美国的政府信息公开法及其借鉴

美国政府信息公开法律主要由信息自由法、隐私法和阳光法组成 ,信息公开呈现全方位、多渠道、披露细的特点 ,任何人需要都可以通过广泛渠道进行查询。上海正在建设电子政务工程 ,可以结合区城特点 ,借鉴相关经验 ,精心规划 ,循序渐近 ,发挥后发优势     

完善我国政府信息公开管理机制的思考

管理机制是影响当前政府信息公开工作的主要因素之一。针对目前我国政府信息公开管理机制存在不够＂专＂、＂明＂、＂威＂、＂顺＂等一些突出问题,从促进主管部门专业化,吸收社会力量参与以及明确主管职责职权等三个方面进行完善。     

政府信息公开的法治困境与因应

政府信息公开法治化是民主和法治国家的必然要求,是对知情权的法治保障。政府信息公开在实践中出现了从制度到运作的诸多问题,其原因来自制度的不完备以及公权主体的传统观念。政府信息公开的法治化一方面要不断完善规范体系,另一方面要建立完备的责任追究机制,这是建设法治政府的必然要求。     

我国政府信息公开途径的探索与完善

政府信息公开途径本不是政府信息公开制度中的重点内容。但是,是否予以明确规定也会直接影响到整体制度实施的效果,因此应予以关注。首先通过从一些关键概念入手,阐释完善政府信息公开途径的重要意义,指出我国政府信息公开的途径及存在的问题,从而提出完善我国政府信息公开途径的对策机制。     

政府信息公开行政诉讼运作规则探析

行政法的一般理论和域外具体实践无不表明有效的司法审查制度是政府信息公开的基本保障。但是,政府信息公开是行政法中一个全新的领域,其对我国传统的行政诉讼制度的具体适用性提出了全新的挑战,尤其是在政府信息公开行为的可诉性,当事人资格、审理规则和证据规则等方面表现出了极大的特殊性。     

国外政府信息公开中存在的问题

国外政府信息公开过程中的问题主要体现在政府观念问题，漠视公众权利；信息公开立法规定笼统，信息公开与保密文化冲突；政府信息公开管理不当，权责主体不明确；政府信息公开的费用支付问题；政府机关受理信息公开申请后的处理期限问题以及权利救济问题等。这些问题的存在可以预示我国在实施《政府信息公开条例》过程中可能遇到的困境。     

试论突发性事件信息公开的制度优化

在突发事件信息公开中,应该在制定和完善相关法律法规、处理突发事件所遵循的原则、政府新闻发言人的"发言"策略和新闻发言人、媒介、受众三者互动构建和谐舆论方面努力,以推进突发事件信息公开制度的优化。     

试论政府采购公共性提升之策

公共性是政府采购的本质属性。政府采购的公共性也就是政府采购的公共管理性、公共政策性。政府采购的公共性内在地要求政府的采购行为必须贯彻公开、公平和公正的“三公”原则。