新公共管理是持续还是死亡?——基于布罗代尔“长波”理论的分析

新公共管理运动开展30年来,学界对其诠释、理论化、学科化、批判等的研究成果纷繁复杂.其中不乏反思其兴与衰,并做出死亡论断.然而,对新公共管理进行批判不应忽视的问题是:新公共管理的诞生不是学科属性的而是基于经验的画像或描述,因而不应对学科化简单提出基础理论的讥难；在判定新公共管理取向是否公共行政改革世界潮流的问题上,只关注其趋同性而忽视趋异性；在武断判定新公共管理死亡的问题时,忽视公共行政改革的“长波”现象.应用布罗代尔的“长波”理论分析新公共管理学术思潮在公共行政演化的“长波”现象中的命运可以发现,简单地断言NPM已经死亡是言过其实的,NPM余波及其影响将是长久的.     

公共管理改革及其悖论:以英国的实践为例

通过对20世纪最后20年英国的新公共管理(NPM)实践进行分析可以看出,在公共管理中存在两种根本性的悖论:第一种是中央集权与地方分权和参与的问题;第二种是理性选择与决策和妥协的问题。这两种悖论的共存源于新公共管理的四个悖论模式:让政治家来作决策,让管理者来进行管理,让客户来选择,让相关主体来参与。     

新公共管理视角下的政府执行力研究

自20世纪80年代以来,新公共管理（NPM）日益成为一种新典范。新公共管理模式对我国公共管理研究却政府的实践产生重要的影响,本文在新公共管理的理论和国内对政府执行力已有的研究基础上,探求新公共管理视角下政府执行力的涵义,并对新公共管理视角下政府执行力的提升进行了探讨。     

管理主义与宪政主义：理论与利益的复合博弈

作为美国公共行政学的两大主体流派,管理主义和宪政主义的博弈自美国建国之初就已初现端倪。威尔逊的研究使公共行政学作为一门学科得以确立,他所确立的“公法执行”的学科定位同时奠定了管理主义作为公共行政理论发展主流的学科地位。而宪政主义正是不满于公共行政的执行地位以及公民资格的弱化而与管理主义的公共行政观展开了复杂的博弈,管理主义和宪政主义博弈的背后不仅仅是“效率”与“公正”的对立,还深刻演绎着理论阵营发展与现实利益发展的矛盾。     

宪政主义公共管理程序性正当的规则体系

宪政主义公共管理别于管理主义公共管理的根本标志之一,即在于其程序性正当的规则体系。程度性正当的规则体系鲜明的内涵、丰富的内容及其对行政执行的规则主义要求,不仅构成了其本身,也同时构成成了宪政主义公共管理的独特成色。     

论公共行政理论和新公共管理理论中的“管理”传统

从管理功能认知的演变为基本线索来看,新公共管理理论或新管理主义实际上再现和发扬了传统公共行政理论的"管理"传统,是对"管理"功能的再发现和再认识。管理作为一个独立的功能要素的确立,到科学管理理论建立起关于管理的一般性和普适性知识体系并随之成为传统公共行政理论的有机成分,科学管理理论与政治—行政分离思想、理性官僚制组织理论在"管理"认识上的一致性,构成了传统公共行政理论的"管理"传统,这一传统在新公共管理范式中以具有哲学理论形态的"管理主义"或"新管理主义"的面貌出现,并赋予了"管理"以新的内涵。     

美国宪政主义与管理主义钟摆式运动轨迹及思考

美国公共行政发展过程中宪政主义与管理主义相生相伴,呈现持续动态的钟摆运动。其源头来自联邦主义与反联邦主义的分歧,钟摆轴心是宪法的权力分立精神,根源在于政体的制度设计,目的是追求好的秩序,并不存在独立的普适的行政模式,二者应互补共生。     

宪政主义、管理主义与政策主义--公共行政研究的几种不同理论范式

在公共行政的学科发展中,先后形成了宪政主义、管理主义、政策主义等不同的研究取向和理论范式.为了克服管理主义和政策主义公共行政理论的局限性,有必要继续重视并阐发宪政主义公共行政理论.     

公共管理的三重维度

如何型塑、评估公共管理是公共管理理论和实践都必须回答的问题.公共管理作为一种“管理”活动,需要在“成本”和“收益”的对比均衡中通过经济、效率和效益等指标寻求合理性,这是科学主义维度.公共管理也是一种“公共”活动,具有天然的政治性,需要在公平、人权、民主、自由等价值意蕴中获得合法性,这是人文主义维度.公共管理的合理性和合法性都建立在一定的载体基础之上,需要型塑具有廉洁、守法、服务、发展等品性的公共部门,这是管理文化主义维度.科学主义、人文主义和管理文化主义共同构成了型塑、评估公共管理的基本面向.     

论新公共服务与新公共管理

新公共管理和新公共服务是西方新近出现的两种不同的公共行政学范式,后者从不同的方面对前者进行了批判,两者争论的实质为管理主义和宪政主义的不同.然而,在多元行政观的视角下,二者可以作为两种不同的研究途径而得到整合.借鉴多元行政观的思想,中国现阶段的政府管理模式应该是以官僚制为主体,新公共服务和新公共管理为辅助的多元化治理模式.     

当代西方公共行政理论的新发展——从新公共管理到新公共服务

在西方公共行政领域,自20世纪80年代以来,新公共管理理论在日益显现其主导范式地位的同时,也遭到了来自多方面的质疑乃至尖锐的批评,而在对新公共管理理论的种种异议中最具有替代意义的新理论模式当数新公共服务理论.新公共服务理论试图在承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值并摈弃其固有缺陷的基础上,建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择.     

“新公共服务”的公共理性诉求

作为传统公共行政学的一种替代性研究路径,新公共管理摒弃了传统政治理论的观察视角,用市场理念和企业家精神来重塑行政理念和价值,在追求效率和生产力方面,新公共管理的理念和方案得到了不少的赞成和肯定,但它对于追求何种最终价值却鲜有兴趣.而以美国学者登哈特为代表的新公共服务理论高举公共行政价值追求的旗帜,将管理主义者边缘化了的公民权、社会责任、公共利益等价值量度重新置回行政话语的中心,而公共理性是实现以上公共行政价值观之基础,可以说,公共理性是新公共服务的一个重要理论诉求.     

从“新公共管理”到“新公共服务”

新公共管理打破了旧公共行政由等级制的官僚组织形式所支配的局面,有其显著的进步性。但新公共管理作为当今行政改革的主流思想体系,实践已经证明了它的局限性。从公共管理的发展趋势看,“新公共服务”将是一种新型公共管理模式,因为它具有不同于旧公共行政和新公共管理的特征。     

新公共管理理论在我国适用的风险

目前,我国不仅缺乏成功实施新公共管理的基本环境,而且所面临的问题与新公共管理要解决的问题之间也存在着较大差距。在此情形下,盲目引进新公共管理理论存在着较大风险。对于新公共管理理论的借鉴和吸收,必须坚持批判的视角。     

新公共管理:动因、特征及影响

对经济和效率的追求引发了遍及全球的行政改革，近年来影响最大的是始自英国而后影响整个西方国家的新公共管理运动。本文对新公共管理的动因、特征、作用和影响进行了探讨、分析，并在此基础上总结了我国当前行政改革可以从中借鉴的一些做法。     

整体性治理模式的组织创新

创新政府治理模式，形成各种有效的管理与协调机制一直是政府和学界非常关注的问题，也是各国政府改革的方向。政府治理模式的创新必然导致组织的创新。在西方，随着信息化、数字化技术的普遍使用，已经兴起了与信息时代相适应的政府治理新模式，即整体性治理，该模式的组织创新主要体现在以协同为特征的组织形态、以结果为导向的组织目标和以整合为核心的运作机制，同时强调官僚制的组织结构基础。这对于中国的行政改革具有非常重要的借鉴意义。     

诚信经营 顾客至上 崇尚品位——天津伊势丹有限公司企业文化指要

伊势丹是日本首屈一指的以百货为业务中心的零售业集团,在全世界有多家百货公司。作为津门第一家外资百货商店,天津伊势丹已发展成一家多元化国际企业。其成功秘诀,一是坚守诚信服务、共存共赢共荣的经营品质;二是将＂顾客第一主义＂渗进各个经营环节;三是以＂日日为新＂引领服装时尚品位,并将其融入员工的行为准则和工作目标之中。     

国家治理中的软法之治

软法是在开放协商机制的基础上产生的,以其开放性、民主性在国家治理中发挥着独特的作用。与硬法不同,软法不以国家强制力为核心要素,主要依靠自我约束和一致行为等内在制约发挥作用,在充分理性协商的基础上实现多赢。在国家治理资源有限的情况下,软法下的多元治理成为国家治理理想的路径选择。软法作为新生的理论,对原有的法学理论有一定冲击,但其顺应了当前中国改革的大势,为法治国家建设、为国家治理体系及治理能力的现代化发挥着不可替代的作用。     

正确认识资本主义的历史进程 坚定社会主义的必胜信念

资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利,这是马克思主义经典作家早已揭示了的客观真理。进入新世纪,我们依据江泽民同志关于如何认识资本主义的历史进程的论述,分析研究资本主义的历史进程、发展原因和当代资本主义的历史走向,和社会主义与资本主义的关系问题,从而坚定社会主义必胜的信心。     

中国改革怎样面对新公共管理

对应于小农经济、工业经济和新经济,政府行政大致表现为统治行政、官僚行政和新公共管理三种行政形态.作为一个发展中国家,我国的行政实践表现出转型社会所特有的典型特征他拖着统治行政的尾巴,发育着官僚行政的躯干,谋求着新公共管理的丽裳.这个现实就是我国行政改革的依据.面对这样一个世界性行政改革浪潮,中国公共行政改革的定位应当是摆脱统治行政的影响,批判性地补足相对于现代官僚行政欠缺的成分,有针对性地参照新公共管理完善我们的改革思路,确立中国的行政改革哲学.