论我国格式合同的规制

随着社会经济的不断发展,格式合同在现实生活中得到了日益广泛的运用.但任何事物都有其两面性,格式合同在提高交易速度,降低交易成本的同时,也逐渐暴露出了不少问题,完善我国的格式合同法律制度,已成为当务之急.     

格式合同的立法规制

作为当今社会最为普遍的一种交易形式,格式合同堪称为利弊并存的“双刃剑”。一方面,格式合同因具有满足经济生活的明显优势而被市场主体广泛采用;另一方面,在合同实践中,使用人以不公平条款损害相对人利益的现象比较严重,因此,需加强对格式合同的规制,以维护合同正义。而立法规制是行政规制和司法规制的前提和依据,在格式合同的规制体系中居于基础性的地位。在我国,尽管《合同法》、《消费者权益保护法》等法律中规定有格式合同的内容,但这些规定比较粗疏、笼统,缺乏系统性和可操作性,有待于进一步修改、补充和完善。     

论格式合同的法律规制

格式合同是经济和社会发展的必然产物,是社会进步的标志。格式合同在形式上表现为预定性、不可协商性、格式合同是对古典契约自由理论的修正。格式合同的广泛应用归因于提高效率、节省成本、增进交易安全,但不容许相对人协商却影响了其自由意志、破坏了双方的利益均衡,导致合同不公正条款泛滥。因此,有必要对格式合同进行法律规制,以保护相对人利益,确保社会公平,以期建立公平的交易环境。     

论我国格式合同的现状及规制

格式合同以其自身的价值与特征，被应用于社会经济的各个领域，促进了社会主义市场经济的繁荣与发展，但也给经济的发展带来了许多负面影响。格式合同的出现并没有完全否定契约自由原则，而只是表明契约自由原则适应现代社会商品经济的要求而呈现出一种新型状态。虽然格式合同有一些缺陷，但我们可以通过立法、司法、行政、社会等规制方法加以完善。     

论格式合同的法律规制

市场经济发育日渐成熟,格式合同适用愈加广泛。格式合同的采用有积极作用,但也存在一些不足,我国应借鉴国外有关格式合同制度的先进经验,运用法律手段规制格式合同,以实现格式合同的公平、效率、安全的价值目标。     

浅析格式合同的法律规制

格式合同的应用是商品经济发展、合同理论与实践进步的结果。格式合同极大地方便了我们的生活。然而现存的格式合同并不尽完善,如事先拟订性等,对合同相对人的权益造成了侵害,并损害了社会的公平和正义,因此,必须要对格式合同进行法律上的规制。完善立法;加大行政执法力度;强化社会的援助制度等,都是完善格式合同法律制度的有效手段。     

论合同自由与合同正义

合同自由与合同正义同为合同法的基本原则,统率合同法的各个领域。二者既有统一协调的一面,又存在对立抵触,只有协调好这两个原则．才有可能实现合同法的价值追求。     

论合同的正义价值

实质意义上的合同正义即指相对的合同自由 ,法律可对双方所订之契约进行必要的干预 ,以维持双方人格地位的平等和权利义务关系的平衡、以及由此而产生的基于相互信赖的诚实信用。     

社会救助制度建立的正当性——基于实质平等原则的分析

社会救助的制度供给是针对“强”竞争社会中的“弱”势群体,是基于平等原则的要求,给予弱势群体的合理性差别对待。而平等原则之所以能够成为现代国家所标榜的社会规则,究其原因在于平等原则所具有的社会正义性特质。从形式平等到实质平等的正义性矫正,从禁止不合理分类到合理差别待遇的正义性追求,平等原则透视出制度正义的原理并为当前社会救助制度提供了正当性的说理。     

论合同法定形式规则的历史流变

在罗马法早期,合同的效力来源于特定的仪式。在合意作为合同本质被发现后,合同法经历了祛魅的过程,合同形式不再作为合同效力的来源。此后,合同形式的功能发生了重要的变化。它作为维护实质正义的工具在某些领域出现了勃兴。     

格式合同研究

二十世纪以来 ,契约方面出现了新趋向即格式合同的普遍采用。垄断经济的发展 ,公益事业的需求 ,使建立在双方当事人地位完全平等基础上的契约自由原则遭到严重破坏 ,以致引发了格式合同究竟是否为合同的争议 ,有学者甚至发出了契约的死亡这一感叹。① 各国经济立法、民商法律逐渐注意到格式合同的不合理之处 ,并着手从立法上加以限制。     

涉外格式合同法律选择条款——质疑与规制

从某种意义上讲，涉外格式合同法律选择条款扭曲了当事人的意思自治，其正当性是值得商榷的。虽然各国立法专门针对此种法律选择条款的规定较为零散和不系统，但为了保护合同弱者一方当事人的合法权益，都以保护弱者的冲突法方法和规则对此种特殊的法律选择条款进行了规制。我国现行法律及司法解释对涉外格式合同法律选择条款的规制均没有进行规定。我国未来的立法可以借鉴和采用《罗马公约》的“优先法”方法，美国通过赋予法官导向性自由裁量权从而追求具体案件“实质正义”的做法也可以给我国司法实践一定的启示。     

规制外资企业维护中国市场竞争秩序

中国已初步建立起了社会主义市场经济体制的框架,但并没有形成真正有效的市场竞争秩序,其中的影响因素很多,而目前最引人注目的就是外资企业的垄断行为对于市场竞争秩序的破坏.为此,必须遵守WTO的规则,修改完善国内的法律法规,规制外资企业,同时扶植、壮大国内企业,活跃市场竞争,从而实现市场竞争的实质正义,形成良好的竞争秩序.     

试论格式合同的解释原则

格式合同的解释原则上适用一般合同的解释原则,一般合同的解释原则包括文义解释,整体解释,目的解释,习惯解释,诚信解释等。另一方面,对格式合同的解释应坚持客观、公平、诚实信用总的指导原则,并具体遵循格式合同的特殊解释规则,严格限制条款制作人的权限,尽可能地保护相对人(主要为广大消费者)的合法权益,切实保障和实现真正的契约自由和社会正义。     

论违约金的法律规制

对违约金进行法律规制的途径包括立法和司法两个层面,其法理根据来源于合同正义的要求和违约金自身的属性。基于合同自由的神圣地位,对违约金的法律干预应持相当克制的态度。我国合同法规定的违约金数额调整制度在违约金规制中发挥着主导作用,但仍有进一步完善的必要。     

“完备合同”理论与格式合同的法律控制

"完备合同"是能够理想地实现合同当事人订立合同的目标并具备相应必要条款的合同."完备合同"理论既可以说明格式合同的合理性、进步性和优越性,又能据以分析格式合同制度的缺陷及其成因,为识别"不完备合同"找到客观标准,为格式合同的法律控制提供合理依据和有效方法.完善<合同法>中关于格式合同的特殊规定、加强市场竞争和公共政策的相关立法、杜绝部门保护性立法、完善行政监督机制是控制格式合同缺陷的有效方法.     

格式合同要论

社会生产力的发展,使得社会交易活动日趋频繁,格式合同以其反复适用性、不可协商性、相对方的不特定性等特点,弥补了传统合同缔约程序繁琐,成本过高的缺陷,大大提高缔约效率,节约缔约时间,降低交易成本,促进了商品交易和服务的快速流转。与此同时,格式合同亦存在固有的缺点,如契约自由原则受限制,权利义务分配不合理等,这往往导致格式合同提供者利用自身优势,在格式合同中设定不合理条款,侵害相对方利益,合同双方权利、义务严重失衡等问题。我国格式合同制度的立法现状有着种种不足。因此,完善我国格式合同制度,加强格式合同的法律规制,以维护合同当事人利益,实现社会公平正义,是我们所面对的一项巨大挑战。     

论格式合同的法律调整

格式条款的产生 ,是对合同自由的异化。对格式条款的规制 ,是实践合同正义的必然。我国目前正在起草民法典 ,检讨现行合同法关于格式条款立法之不足 ,更有其重要意义     

论格式合同的解释

格式合同一词在我国立法中首见于 1993年 10月 31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《消费者权益保护法》 ,1999年 3月 15日通过的《合同法》首次对格式合同予以确认与阐释。所谓格式合同 ,是指含有格式条款的合同。因格式条款是由当事人一方预先拟定而另一方当事人对此不能协商更改 ,一旦因格式条款而生纷争 ,如何对格式合同条款进行解释进而保护相对人之利益便显尤为重要。据此 ,本文从概说、目的、具体规则三方面对格式合同的解释做以具体探讨 ,以便利于争议之裁决并最终实现契约正义之价值目标。     

论私法原则在行政合同中的运用

在民主行政的理念指导下,以行政合同为代表的一些非强制性行为被广泛运用。作为一种特殊的行政行为,行政合同的基本出发点在于尊重行政相对人的自主意志,维护行政主体和行政相对人合意的结果。行政合同虽然具有不同于私法合同的特点,但基于合同的共性,私法合同的基本原则对行政合同仍有适用的空间。