卫生行政机关如何认定非法行医罪

根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》,各级卫生行政机关在查处涉嫌非法行医罪的行政违法案件 时,必须依法向司法机关移送案件。但是如何认定行政违法行为是否构成犯罪,是严重困扰行政机关的一大难题。笔者 站在卫生行政机关的立场上,分别从非法行医罪移送的必要性、概念、构成要件、所涉情节因素和罪数进行行政程序调 查的必要性五个方面进行了分析。     

打击非法行医“行刑衔接”工作实践分析

通过对近三年非法行医移送追究刑事责任案件分析,探讨《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》适用的有关问题,为推进打击非法行医＂行刑衔接＂工作提供参考。     

关于非法行医刑事司法移送的探讨

笔者通过对一起因屡受卫生行政处罚仍非法行医，并最终移送司法机关追究当事人刑事责任的案例的分析，探讨了在处理此类案件过程中非法行医行为构成犯罪的主体、客体认定、主观方面和客观方面定性等问题，并由此引发了对同类案件刑事司法移送相关法律问题的思考。     

非法行医罪在刑法学理论上的定位

非法行医罪在相关的法律中并没有详细的介绍,但是其在现实生活中是有一定作用的.非法行医罪作为法律规范对医疗管理及保证公民健康权有重要的作用.本文主要从对非法行医罪是一种职业犯进行分析.对非法行医罪是行政犯进行分析、对非法行医罪是身份犯进行分析、对非法行医罪中的医疗行为进行分析四方面,对非法行医罪在刑法学理论上的定位进行分析.     

非法行医案件中行政执法与刑事司法的衔接——兼评最高人民法院有关司法解释

我国对非法行医分别在刑法和行政法中做出规定,二者概念及内涵的本质区别是行政违法与犯罪。非法行医案件中行政违法与犯罪的界限,应从主体和客观方面予以准确界分。为了非法行医案件中行政执法与刑事司法的有效衔接,应完善案件移送与接受机制,规范案件移送中的证据转化,厘清行政处罚与刑罚的关系。最高人民法院的有关司法解释量化了非法行医中违法与犯罪的界限,有利于司法实践,但仍有不足之处。     

非法行医案件的特点与检案方法探讨(附8例分析)

新刑法第336条界定了非法行医罪,该罪可判处罚金至10年以上有期徒刑,属于刑事案件.其中严重损害就诊人身体健康或造成就诊人死亡的非法行医案件的检验成为了公安机关法医业务的新内容.此类案例鲜有报导,本文通过8例非法行医案件的总结分析,探讨该类案件的特点与检案处理方法.     

非法行医罪司法认定疑难问题探讨

97刑法增设非法行医罪,对于规范国家医疗卫生秩序、打击非法行医行为具有重要意义,但刑法对非法行医罪只作了抽象性的规定而缺乏可操作性,司法机关在对该罪的法律适用上存在较大的难度,同时,理论上对非法行医罪的界定也存在诸多争议。本文探讨了非法行医罪构成要件的理论分歧,并对非法行医达到＂情节严重＂的界定和非法行医罪中结果加重犯的因果关系认定等问题进行了分析。     

关于乡村医生非法行医刑事案件移送的分析与思考

本文就一起乡村医生非法行医案件移送进行分析和思考,就此类案件在移送中出现的问题做一些探讨和研究,以期减少行政争议,提高依法行政的能力和水平。     

非法行医罪疑难问题研究

非法行医罪是我国于1997年新增设的罪名,在2008年最高人民法院又颁布了《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律问题的解释》。理论界和司法界对该罪的理解存在着诸如对于非法行医罪中主体的认定、非法行医罪行医行为等问题多种不同观点。同时,伴随我国医疗服务业迅速发展,如何有效对其进行规制,迫切需要学者给予理性回答。本文通过相关案例介绍及对争议焦点分析,探寻非法行医罪主体、"行医行为"、救助行为等疑难问题的解决方案。望能为日后非法行医罪实践难题的解决提供帮助,促进医疗行为有序进行。     

中草药致死非法行医案件的勘验分析

根据非法行医罪自身的特点以及实践勘验多起非法行医案件遇到问题进行剖析,拟确定技术有效的勘验和准确的鉴定思路。     

从安某非法行医案谈认定非法行医罪的几个问题

本文通过对一个案件的评析，阐释了非法行医的相关构成要件，并捐出了认定非法行医罪的几个问题。     

一起涉嫌非法行医犯罪案件移送引发的思考

在一起涉嫌非法行医致人伤残案件的移送工作中,卫生部门与公安机关就患者的伤残鉴定问题发生了严重的分歧,有关伤残及伤残与行医之间因果关系的鉴定是由公安机关负责承办还是由卫生行政机关负责办理？涉嫌非法行医致人伤亡案移送如何合法、快速、有效的操作,本文将一一作分析讨论。     

新法背景下非法行医行政处罚法律适用——基于126个典型案例的分析

在新法背景下，无证行医和非医师行医的法律规范竞合增多，存在一定的找法困难。以诊疗范围作为各法律规范涵摄的界分，以最密切联系为原则，在案件事实与法律规范之间流转匹配，可作为非法行医行政处罚的法律选择路径。无证行医各法律规范的竞合是法条竞合，与诊疗范围匹配最密切的特别法条优先适用。非医师独自一人设置场所行医，同时构成无证行医和非医师行医，是借助案件事实才发生法条关联的想象竞合，处断为相同罚种择一重、不同罚种合并。对自然人涉非法行医的行政处罚，应以行为人和行为为区分而选择法律适用：前者考察行为人是否具有医师身份，后者考察行为作用和诊疗范围。     

大兴区借助行刑衔接机制治理非法行医情况分析简

目的：了解大兴区非法行医治理现状,为制定整治对策提供依据。方法：对2011-2012年大兴区非法行医整治工作情况进行综合分析。结果：2年间共取缔427户次,立案处罚151起、移送公安机关追究其刑事责任12人、申请法院强制执行93起,与行刑衔接开展前相比差异有统计学意义（P〈0.01、〈0.05）,综合治理使得非法行医初步得到遏制。结论：借助行刑衔接机制,初步解决了在打击非法行医工作中经常遇到的调查取证难、行政处罚与执行难等一系列制约卫生行政执法的难题。应将行政处罚作为目前治理非法行医的有效手段,以提高办案质量与效率和案件移送的成功率为切入点,及时将那些明知故犯、无视病人生命与健康权而再次非法行医者绳之以法。     

论非法行医罪的共同犯罪问题

对非法行医的实行人,我国行政法、刑法都有处罚依据,但对其它在非法行医过程中起一定作用的或为非法行医提供支持、帮助的人,却很难从现行法律中找到明确的处罚依据。本文从分析非法行医罪的共同犯罪问题入手,分析其它相关人员的法律责任,希望得到有关专家的指正。     

两次卫生行政处罚后再次非法行医司法移送问题探究

本文以两次卫生行政处罚后再次非法行医的司法移送过程为线索，分析总结了此类案件司法移送的前提条件、证据要求、证据转换和移送程序等关键环节，并对刑罚与行政处罚竞合问题进行了深入探讨。     

从司法判例出发解构非法行医罪

近年来，有关非法行医行为的争议不断。司法实务中对非法行医类案件的处理也大相径庭。究其根源，非法行医定义本身有诸多争议。笔者认为非法行医存在行政法与刑法不同层面的理解，区分其二者才是解决争议的关键。本文将从以往的司法判例出发，明晰非法行医罪所要保护的根本法益在于患者的生命健康安全，从而解构成立本罪的具体情形，以期为今后对此类行为的定性提供借鉴。     

非法行医致就诊人死亡案件司法鉴定分析与思考

我国刑法规定,非法行医造成就诊人死亡的,处十年以上有期徒刑。但司法实践中,非法行医罪案件的实际量刑大多在十年以下,且法院的最终量刑与司法鉴定密切相关。在对此类案件的死亡原因、鉴定意见、刑事处罚等进行统计分析基础上,探讨司法鉴定在此类案件实际量刑中所起的决定性作用,对由此带来的问题进行预判,并提出相关建议。     

非法行医罪的认定及立法完善

近年来,危害公共卫生犯罪案件数量不断上升,其中非法行医罪占较大比例。面对非法行医犯罪的高发态势和出现的新情况,人们都在关注解决这一问题的有效途径。但是,在几年来的司法实践中,学术界和实务界对非法行医罪的认定尚存在较大的认识差异,而相关部门又未及时作出相应的司法解释,这对严厉打击非法行医行为、有效维护公共卫生秩序、保障全民身体健康极为不利。因而,对非法行医罪的犯罪构成作出正确认定,加强非法行医罪的立法完善,十分重要。     

论非法行医罪的主体和客观方面

医疗市场规范与否直接关系到公从身体健康与生命安全。虽然国家已通过刑事立法规定了“非法行医罪” ,然而 ,社会上非法行医的现象还是屡禁不止 ,它造成了较为严重的社会危害。为了从理论上澄清对非法行医罪的种种误解 ,以便于指导实务操作 ,本文试就非法行医罪构成中的主体和客观方面进行一些探讨和分析。一、非法行医罪的主体目前国内对非法行医罪的主体多采取一般主体说 ,即认为犯罪主体为未取得医生执业资格的人 ,既可以是无医疗技术的一般公民 ,也可以是有一定的专业技术但未取得执业资格的人 ,还可以是取得执业资格 ,但是不具备从事特…