合同违约解除视角下的损害赔偿范围研究

当合同因违约而被解除时,被违约方得以向违约方主张损害赔偿责任。这已在我国立法中得到了肯定与体现。但关于损害赔偿责任的范围,立法没有明确规定,司法实践中没有统一做法,学界对该问题也未作全面评述。合同违约解除后损害赔偿范围的确定在理论和实践上有重要意义。以合同违约解除为视角,从合同解除的效力理论出发,结合各国立法例和学说,界定合同解除后损害赔偿范围是履行利益还是信赖利益、是否包括可得利益,有助于完善合同解除制度,进而达到平衡合同双方利益的目的。     

税法的溯及既往情形及其适用

法不溯及既往是原则,溯及既往是例外。税法的适用主要有五种溯及既往情形：程序法的溯及既往、部分实施性规定的溯及既往、部分补充规定的溯及既往、解释性法的溯及既往和行政处罚的“从旧兼从轻”。法不溯及既往出于信赖利益保护的要求,溯及既往也应基于更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益。税务机关在制定税收规范性文件和实际执法过程中．均应基于这样的考量处理溯及既往事项。同时,溯及既往情形不应成为撤销或变更已生效税务决定的理由。     

论合同解除权的消灭与行使

《合同法》第95、96条关于解除权的消灭与行使存在缺陷,带来司法实践上的困惑与茫然,有进一步完善的必要。     

合同约定解除权行使浅析

当事人可以约定解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同.主张解除合同的,应当通知对方.合同自通知到达对方时解除.对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力.解除权人行使了合同约定解除权后,双方的合同关系终止,合同尚未履行的终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失.     

论合同解除权的行使

合同解除权是指合同当事人依法或依约定享有的在一定条件下使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种权利,其行使应当以书面通知方式。同时,应当通过完善催告制度,促进没有约定或法定期限的解除权行使。为防止对解除权行使的异议权的滥用,应当对异议权的保有期限也做出明确规定。     

论合同无效与返还财产

随着经济的繁荣,经济活动频繁,无效合同大量出现,其功能也被过分夸大,成为阻碍经济发展的障碍。《合同法》要强制有过错的当事人承担不利的法律后果,返还财产便是其中之一。因合同无效而返还财产并非民事责任,而是合同无效自然产生的法律后果,其规定的基础是公平正义、诚信和禁止权利滥用等位阶较高的原则,排除意思自治的适用。合同无效而返还财产的理论依据是基于所有权的回归力。若让与合同无效,真正所有权人能否要求第三人返还财产,应依让与财产和让与行为的性质及第三人取得是否善意等诸因素而具体分析。     

论信赖利益的损害赔偿范围及其限制

信赖利益损害赔偿制度是基于民法诚实信用原则与社会信用的扩张而设立的。我国立法应对信赖利益的损害赔偿范围进行明确的界定。信赖利益的损害赔偿范围包括间接财产损失与非财产损害,且损害赔偿范围受履行利益以及《合同法》上相关规则的限制。     

论缔约过失责任中信赖利益损害赔偿

缔约过失责任的损害赔偿包括信赖利益赔偿和固有利益赔偿两部分。固有利益的赔偿范围法律已有明确的规定,而信赖利益的赔偿范围法律却没有明确的规定,存在较大的争议,也是实践中的棘手问题。本文对信赖利益及其损害赔偿范围作了界定,并对信赖利益是否应以期待利益为限进行了探讨。     

劳动关系解除时，莫忘行使“后合同权利”

一般情况下,劳动者与用人单位解除劳动关系后,便是一了百了,既不存在任何关系,也不再承担任何权利义务关系。然而,为了全面保护劳动者的合法权益,我国诸多劳动法律、规章及相关解释,又提出了许多特殊的保护劳动者的权益。这些权益既有《劳动合同法》所规定的基本权利,也有依据我国法律诚实信用原则所产生的“附随权利”,我们统称为劳动者的“后合同权利”。     

缔约过失责任的产生和演变

缔约过失责任是一种不以合同有效成立为前提的新型的合同责任 ,它冲破了罗马法以来的契约理论框架 ,扩大了合同责任适用的范围。本文探讨了缔约过失责任的产生和演变 ,并揭示了该制度的理论意义     

浅论法律解释的溯及力

法律解释的溯及力是指新的法律解释颁布后对其颁布前的事件和行为是否适用的问题。法律解释具有客观性,是对法律在具体运用过程中的细化,是对法律规范本身含义所作的说明,在解释过程不能创建新的法律规范。法律解释的效力应以溯及既往为原则,以不溯及既往为例外。     

论违反附条件合同的民事责任

附条件合同是当事人对合同的效力约定条件的合同,由于其与一般合同相比具有特殊性,对违反附条件合同应该承担的民事责任,难以适用一般的契约法原则和侵权法原则。我国《合同法》在这方面的规定很不完善,理论上探讨也不深,难以适应复杂多样的现实经济生活的客观需要,因此,应在立法上予以进一步明确或完善。     

狭义无权代理人之责任区分——兼论《民法总则》第171条

针对狭义无权代理人的责任性质问题,《合同法》和《民法总则》中并没有明确的规定。对此,学界虽有五种学说,但具体学说适用应尊重具体案件事实。另外,相比学理争议,无权代理人对相对人赔偿的内容更为重要。在对赔偿内容的性质进行判定后,应区分狭义无权代理人和相对人对无权代理行为的主观认知,对《民法总则》第171条进行进一步解释,完善狭义无权代理人的责任规定,保护相对人的合理利益。     

论合同解除后损害赔偿的请求权基础

合同的解除可能使一方当事人遭受损害 ,根据我国法律 ,除当事人约定或法律另有规定外 ,合同解除后违约方仍然应承担损害赔偿责任。但对于损害赔偿的请求权基础 ,不无疑问。本文从法条的文字解释、债的理论、损害和损害赔偿请求权的存续时间、损害发生和合同解除的原因等方面分析认为 ,因不履行合同债务而产生的损害赔偿请求权不随合同关系的消灭而丧失 ,损害赔偿的请求权基础是违约     

劳动合同若干问题研究：区分、解除与履行

劳动用工制度的变化导致新类型劳动合同纠纷增多，《劳动法》对其的调整已力不从心。对于劳动合同与雇佣合同的区别、劳动合同的单方解除、劳动合同的履行问题，我国现行法律、法规未规定或者规定并不明确，故此，学术界及司法界对此作深入探讨的意义重大。     

缔约过失责任在各国的立法现状及我国相应制度的完善

缔约过失责任制度对大陆法系国家和地区产生了深远的影响,许多国家和地区在立法上和司法上对该制度有着不同程度的采纳和适用。而英美法系国家对缔约过失责任制度的采纳是有限的。我国合同法在借鉴两大法系有益的立法经验和成功的判例学说的基础上,立足于我国实际,在合同法中对缔约过失责任制度作出了专门规定,实现了对缔约当事人信赖利益的保护。     

论合同解除权与撤销权之竞合

权利竞合并非法律设计上的漏洞,司法实践正是利用竞合适用其他法律制度的可能性,达到运用法律最大化的实现公平的效果。对于因意思表示瑕疵而可撤销的合同,在该撤销权消灭之前,可能因履约过程中出现《合同法》第93、94条规定事由产生合同解除权,导致撤销权与合同解除权竞合。当合同解除权与撤销权竞合时,如果撤销权人和解除权人为同一方当事人,应从便利权利人行使权利、更有效地保障其合法权益的角度出发,赋予权利人以选择权;如果撤销权人与解除权人非为同一方当事人,则应区分形成原因和权利人的过错责任而定。     

行政法的理性思考——浅论信赖利益保护原则在行政法领域中的运用

信赖利益保护原则在民法领域的地位和作用举足轻重,它作为行政程序法上的一个重要原则,也从很大程度上影响着行政行为的效力和相对人的利益,因此,本文仅就与信赖利益保护原则相关的某些基本问题进行简单的讨论,以期能得到专家学者们更多的关注。     

我国真正第三人利益合同的立法选择

真正第三人利益合同不同于一般合同之处在于其具有对特定第三人的效力,依此可形成较为独特的法律关系结构。社会实践,尤其是现代商业实践对此结构存在强烈的制度诉求。目前,我国真正第三人利益合同制度只存在于保险、运输等具体的法规当中,其一般规范仍处于缺失状态。学术界对真正第三人利益合同一般规范立法存在广泛共识。对真正第三人利益合同的立法建构提出建议,对民法典中合同法的立法完善具有一定的借鉴意义。     

论缔约过失责任

随着我国改革开放的不断深入,社会主义市场经济的繁荣和发展,在缔约中产生的纠纷日益增加,我国新合同法增加了关于缔约过失责任的规定,以维护交易的秩序,维护缔约当事人的合法权益。本文就缔约过失责任的概念、类型、构成及缔约过失责任与违约责任、侵权责任的关系作了初步探讨,并对缔约过失责任制度建立的意义作了思考。