经济犯罪侦查模式初探

侦查模式是指侦查主体进行侦查活动时所采用的程式。侦查模式的好坏直接决定和影响侦查破案的效能。在经济发展日新月异，经济犯罪手段、形式千差万别的情况下，若想更好地落实情报信息主导警务的战略思想，就必须认真总结我国的经济犯罪侦查模式。我国经济犯罪侦查有侦查组织、侦查运作、基础业务等三个方面的模式。     

狱侦特情：监狱秘密侦查制度的理性回归

监狱秘密侦查的情报源头不畅，主要源于耳目制度设计、刑事立法与监狱警务模式的固有缺陷。监狱应以犯罪防控与侦破案件的功能价值为导向，对现有耳目制度做“狱政耳目”与“狱侦特情”的分类模式迁移，并以侦查行为与侦查措施的运行规则为依据，重构新型实用的狱侦特情制度及其原则体系，为监狱提高情报侦查效能、实现秘密侦查制度的理性回归提供理论支持。     

诱惑侦查的界定

诱惑侦查作为侦查中一种特殊的侦查手段,目前在我国尚无明文规定,但在司法实践中却频频使用,并由此引发了诸多法律问题,因而实践中有必要对诱惑侦查构成要素,即诱惑侦查主体、内容以及客体三方面重新进行认定,重构诱惑侦查,以使诱惑侦查在实践操作中更具规范性、正当性,并为其立法构建提供合理的依据。     

侦查中主体人际互动问题的提出

来源于侦查实践的“侦查中主体人际互动”是一个具有创新性的问题。对其进行深入研究有利于破除技术崇拜，实现“人”的回归。对于理解侦查现象与解决侦查实践中的问题，这一问题提供了一种互动的思维进路和分析模式，勾勒出对抗式和合作式司法模式下侦查程序的双重发展趋向。     

信息化语境下侦查工作模式的转变

信息化为警务工作的飞跃发展和提升带来了契机和平台。面对社会转型期严峻的犯罪情势,侦查工作必须在信息化的社会背景下探索更为有效的打击犯罪新机制,转变侦查工作模式,创新侦查工作理念和方法,以适应信息时代预防和打击犯罪的现实需要。     

论经济犯罪侦查信息

侦查学基础理论关注对侦查情报的研究,但是鲜有论及侦查信息,从概念指向而言,侦查信息和侦查情报不能等同。信息时代,深入研究侦查信息已经成为一种必然趋势。在经济犯罪侦查领域,研究经济犯罪侦查信息可以帮助侦查主体培养正确的侦查思维,帮助侦查主体树立信息意识和证据意识,帮助侦查主体灵活选择侦查模式,同时还可以正确引导侦查决策。深入研究经济犯罪侦查信息理论对于经济犯罪侦查实务工作也会产生影响,其集中体现在建立和完善经济犯罪侦查协作机制、建立经济犯罪情报系统和建立经济侦查专门队伍三方面。     

经济犯罪侦查工作转型的回溯与展望

经侦发展史中的每个阶段,都不同程度地渗透着科技因素。"科技兴警"构成经侦转型的本质内涵,"数据警务"构成经侦转型的基本内涵。大数据时代,经侦警务在侦查思维、侦查模式、侦查手段、侦查目标方面面临变革。目前,经侦工作转型在数源、思维、技术、人才方面存在一定困境,需要从数据与数据合成反应、预警与防范无缝对接、技术与警务深度融合,以及数据与人才创新培养等方面,提升经侦队伍的履职能力,促进经侦工作转型进化。     

论侦查效果:结构、范畴与规律

侦查效果虽然是常见的概念,却有着复杂的认识结构,包括认识主体、认识客体、认识关系.侦查效果是一种有层次地区分主体的地方化的认识结果.认识论意义上的复杂性导致了侦查效果范畴的复杂性.由此衍生出了侦查效果的两个规律,即侦查主体需求和环境因素决定侦查效果的选择,侦查能力和社会治安情势决定侦查效果的实现程度.     

侦查学基本问题探析

侦查主体与侦查客体关系问题是侦查学的基本问题。这一问题存在的依据在于：侦查主体与侦查客体关系问题贯穿侦查学发展过程的始终,标志着侦查学的研究对象和侦查学理论的特殊性质,表现着侦查学理论的特有认识方式和侦查活动一般规律的问题;侦查学的基本问题被侦查活动历史所证明;侦查主体与侦查客体利益矛盾和冲突是构成侦查学基本问题的根本原因;侦查主体与侦查客体关系问题的解决,决定侦查活动其他问题的解决。     

论信息时代侦查战法创新

侦查战法创新具有四项要素:主体、装备、环境和对象,其核心要素是侦查主体。信息时代构成了战法创新的富信息技术环境,使要素流动和整合更加迅捷。侦查战法创新由实践产生,由侦查主体的知识结构支撑,呈现由物质交换向信息交换的范式转换。"信息战"是当下侦查工作的基本战法样式之一,警方要多破案、快破案就必须最大限度地开发、利用和整合各类警务信息资源和社会信息资源。侦查战法创新具有多元价值,肇始于多项技术对侦查工作的深度支撑。     

新时期加强与改革刑侦工作的思考

新时期刑事侦查工作面临着巨大挑战,侦查部门必须通过推进侦查模式的多元化、改革刑侦基础工作、实施精确打击和建立良性刑侦工作激励机制来推动刑侦工作的改革和发展。     

庭审中心主义理念下侦查模式的变革

在强调法治、人权的时代,无论从价值取向还是实践的效用来看,英美法国家“庭审中心主义”的诉讼构造越来越得到理论界的认可。大陆法国家也已经、正在并将继续从英美法国家中吸收越来越多的制度设计,可以说“庭审中心主义”的诉讼构造是各国发展的一个趋势。在这种潮流下,我国的刑事诉讼程序已经作了部分变革,基本上可以说是已经具有“准庭审中心主义”的诉讼构造。但是,侦查模式却与“庭审中心主义”的要求格格不入,怎么办?笔者尝试找出这一矛盾的深层原因并以各国侦查模式的共性作为我国侦查模式变革的模板,进而提出我国侦查模式变革的目标和保障这些目标实现的途径和方法。     

新时期合成警务机制研究

现代警务迫切要求整合社会信息资源,推动公安工作模式转变,合成警务由此应运而生。合成警务以信息共享、扁平化管理以及情报主导决策为基本要求,以公安机关内部警务合成、公安机关与社会间警务合成为表现形式。为了便于理解和应用,可以将合成警务中的相关主体整合为指挥机构要素、侦查机构要素、防控机构要素三类,构建合成警务模型,推动打防控一体化。     

侦查措施的适用与刑事错案的关系研究

错案的主体指刑事诉讼中的专门机关,其过程涉及刑事诉讼的各个阶段,原因包括违反法律程序、适用法律错误和不当执法等,对象包括"正当程序错误"和"放纵犯罪错误"。各种侦查措施的具体适用都可能导致错误,实践中侦查措施适用形成的错误与刑事错案有着密切的关系:不当适用侦查措施可能导致错案;依法适用侦查措施可能导致错案;违法适用侦查措施不必然导致错案;单一错误的证据材料可能为错案的形成留下隐患;单一错误的鉴定可能在错案形成中常起到关键作用。通过推进执法规范化,有助于避免侦查措施适用中可能造成的证据材料失真,进而从源头上避免错案。     

侦查行为的经济分析

侦查行为是一种稀缺性资源 ,对侦查行为进行经济分析具有理论和现实意义。对侦查行为进行经济分析主要是运用微观经济学的理论和方法研究如何实现使侦查成本投入最佳的最小量 ,而同时使侦查收益处于最佳的最大量。对侦查行为进行经济分析的最终目的是要实现侦查资源的合理配置。     

揭开聆询的面纱：价值、原则、缺失与完善

聆询是公安部设立的一种新的劳动教养审批制度。聆询属于广义的听证程序,又是准司法审判程序。聆询的价值主要体现为平衡、平等,公正,效率,廉政等。聆询制度的主要原则是公开、公正、职能分离、事先告知等。从执法实践看,聆询制度尚存在着原则要求、根本目的、价值宣传、程序作用等方面的缺失。在实践环节完善聆询制度的途径是加大聆询宣传力度;增强民警人权意识;保证聆询公正透明;建立聆询效力制度。     

侦查错误探究

侦查错误理论要求侦查主体在侦查过程中正确、全面、发展地诠释和抑制对科学侦查有负面导向的侦查主体、侦查客体、侦查方法和相关人的致错因素。侦查主体未能形成正确的侦查错误意识,不明确侦查错误的表现形式,缺乏探求侦查错误成因的勇气,将很难在侦查错误预防上大有所为。对侦查人员来说,运用侦查学基础知识,准确界定侦查错误概念,明确侦查错误表现形式,探求侦查错误原因,进行侦查错误预防,是十分必要的。     

侦检一体化：刑事侦查程序构造之最优化设计

使侦查活动与当事人主义、审判为中心的刑事司法改革的目标趋于一致,是刑事侦查改革的必然趋势.实行侦检一体,实现两者职能的合一,并确定犯罪嫌疑人的诉讼主体地位,已刻不容缓.     

论我国侦查法制建设

我国侦查法制建设应以“完善侦查立法是侦查法制化的基础”和“树立侦查主体法制观念是实现侦查法制化的关键”的基本观点,来树立侦查指导思想、侦查活动性质、侦查活动任务方面的法制观念,纠正与之相对应的错误观念。在完善侦查立法方面,关于侦查原则、侦查权分配、侦查措施、侦查监督都要有新的具体设想。     

论侦查策略的本质及特征

由于侦查策略与“计”、“谋”联系在一起,而“计”、“谋”在中国历史上又被称为“诡道”,因此,侦查策略往往被蒙上了一层神秘的面纱。解读侦查策略的本质,既有利于理论研究,也有利于侦查实践,侦查策略既是人们对客观存在的犯罪的认识的反映,也是人们对侦查自身规律和特点的认识的反映,它是一种在侦查实践中发展起来的,围绕侦查手段,措施的有效使用而建立的与犯罪作斗争的斗智斗勇的方法和艺术体系。