中国法治视野中的法律监督

中国正处在建设社会主义法治国家的进程中，建设法治国家就是要在全社会树立法律的权威．在全社会形成依照法律规则办事的良好氛围。但静态的法律变为动态的对社会发展起到规范作用的实际运作中的法律，又需要通过司法人员适用法律的实践活动。司法是重要的国家权力资源，为保障司法权力按照预先设定的轨迹正常运行，需要对司法机关及司法人员行使职权的行为实施监督．     

司法权威及其实现条件

司法权威是我国法治化进程中的瓶颈，也是树立法律权威的关键。司法权威是 一种正当权威，它是权力与正当性的结合，是事实性与规范性的统一，是司法权的排他性与 道德性、知识优越性的结晶。基于司法权威的这种性质，司法权威的实现需要三个方面的条 件：司法权力之保障所需条件，知识优越性所需条件，以及司法道德性所需条件。     

徐显明：提高司法权威离不开四要素

提高法律权威的根本途径是提高司法的权威。一个权威的存在离不开四个要素：一是司法进行终局的裁决。二是人民法院依法独立行使审判权，这可分为五个层次：独立于行政权，两者是并行的；审级独立，下级法院与上级法院各是独立的审级；法官独立，每一个法官都需要经过人大的任命，独立的权利能力就是法官行使审判权的基础；判断独立，司法的本质就是判断，审判权始终是判断权；     

论法律监督与刑事公诉的关系

法律监督与刑事公诉的关系，不是前者包含后者；公诉权，与职务犯罪侦查权、批准逮捕权等具体检察权能，并非由法律监督权衍生而来，而是基于国家追诉主义的控方立场所固有的传统司法职能体现；法律监督权与公诉权分属不同层面。是审视司法活动的全过程的司法监察性权力。     

关于法律实施与司法使命的几点认识

中国特色社会主义法律体系形成,是我国法治建设的重要里程碑,标志着依法治国迈入新的阶段。我国法治建设的重点和方向从确立法律向有效实施法律转变。法律实施包括执法、司法、守法和法律监督等各个环节,其中司法发挥着至关     

关于法律实施与司法使命的几点认识

中国特色社会主义法律体系的形成,是我国法治建设的重要里程碑,标志着依法治国迈入新的阶段。我国法治建设的重点和方向从确立法律向有效实施法律转变。法律实施包括执法、司法、守法和法律监督等各个环节,其中司法发挥着至关重要的作用。社会主义法     

检察一体履职数字模式的建构思考

建构检察一体履职数字模式，是以高质效法律监督维护司法公平正义的重要一环。制度层面，是提升法律监督实施效能的内生需要；技术层面，是深入推进数字检察改革的客观要求；治理逻辑，是实现检察一体价值目标的时代必然。要注重增强检察一体履职机制数字赋能供给，加强数据权益保障，积极运用现代科技成果，拓展检察一体履职数字场景。     

司法与民主的三种关系

司法是依法裁判纷争的法律制度，其本质特征在于法官的法律理性；而民主是一种政治制度，是通过选举决定政治权力具体行使主体的政制安排。司法与民主之间没有必然的联系，司法的特性决定了它与民主之间最自然的关系就是彼此没有关系。除此等无关系外，司法与民主之间还存在两种人为关系：一是民主主宰司法，二是司法制衡民主。前者实质上是司法被民主工具化，是专制民主之产物。后者最早实践于美国，它是人类防御民主多数暴政的宪政设计，是人权保障的必然选择。就我国而言，当下应在努力推行民主的同时坚持提升司法的法律理性，使司法不受制于民主民意，至于司法制衡民主那还为时尚旱。     

姜伟：司法改革必须自上而下

“自上而下改革”是各国司法改革共同遵循的规律。司法改革是一个系统工程，内容涉及国家司法的基本制度，需要顶层设计、总体规划。每一项司法改革措施的出台和落实，都需要相关部门的配合，需要一系列配套制度，不是地方或基层改革可以解决的。更重要的是，司法改革必须依法进行，司法改革的目的是维护宪法和法律的权威，不允许采取破坏法治的方式进行。但司法改革又势必要突破现行法律的规定。“自上而下改革”可以在调研论证的基础上，先修改法律，再实施改革。     

论无需法律的仲裁

仲裁首先是作为一种无需政府强制的纠纷解决机制而起源和存续的,它主要由声誉机制予以实施。无需司法支持的仲裁也不需要司法审查,且提供了逃离无效率法律的途径。市场竞争和声誉机制会迫使仲裁趋向效率和公正,产出有效率的程序与实体规则。仲裁法并非仲裁所必需,无需法律的仲裁能够为社会提供一种自发的、非暴力的、能够同法律相竞争的合作实施机制。此类仲裁的有效运作需要信息的自由流动及破除垄断。现代信息与组织技术的发展,为此类仲裁的有效运作保留甚至开拓了空间。在我国,政府应保障信息自由,放手市场供给仲裁,而非干预规制。既存仲裁机构则应利用现代信息与组织技术创设或加强声誉实施机制,而非过度依赖司法支持。     

法律实践的技艺

[编者按]近来,国内学界围绕法律思维、法律方法与法律技术等进行了大量的研究,而其最终指向又不外乎法律实践的技艺问题。对于法律的实施而言,如何通过法律技术的运用,艺术化地解决纷争,是达至司法完美境界的现实需求。然而,法律技艺究竟如何定位,有哪些成型的法律技艺以及在个案中如何具体运用等问题,都需要在理论上进一步加以分析。为此,本刊约请了我国法理学界部分关心     

构建死刑复核法律监督机制的基本原则

在构建我国死刑复核法律监督机制的过程中，死刑复核法律监督机制的基本原则既是一个重大理论问题，又是构建死刑复核法律监督机制的指导思想问题，因而是最先需要弄清楚的问题。这些基本原则主要有：社会主义法治理论毛泽东“少杀、慎杀”和“防止错杀”的死刑观；司法公开、公平和公正原则；解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线。文章对这些原则的基本内涵和必要性进行逐一的探讨。     

法律实施学刍议

我国社会主义法律体系已然建成,书面上的法需要变成行动中的法,法律规则及其体系的目标需要实现,于是,法律实施作为专门的研究对象,并由此而形成新的学术研究领域,就有了历史和逻辑的必然性.法律实施学的构建以法律社会工程论、法律过程论以及对形式主义法学的扬弃为理论基础,以法律实施为对象,围绕守法、执法、司法和法律监督四个方面分层次展开研究,从而构建起完整而富有逻辑性的学术学科体系.     

冲击法律伦理的“临时夫妻”

临时夫妻虽然是伤风败俗，违反法律，但是，他们在寂寞与温暖之间的抉择，在欲望与道德之间的挣扎。在责任与现实之间的平衡。需要全社会关注，需要法律制度的不断完善来解决     

以程序公正为视角浅议刑诉法实施与司法公信力建设

司法公信力是公众对司法的认同和信赖，包括审判公信力和检察公信力。法治目标的实现需要法律的正确实施，而法律的正确实施是提升司法公信力的重要途径。目前中国的司法公信力状况令人堪忧，因此如何通过正确实施法律不断提升司法公信力已经成为法治进程中一个亟待解决的问题。本文在深入分析我国司法公信力建设现状基础上，对如何抓好刑诉法实施实现程序公正进行论述，或对有效提升司法公信力有所裨益。     

司法解释的错位与回归——以法律解释权的配置为切入点

法官在个案中作出解释是法律解释活动规律的必然要求，是我国司法活动复杂性的客观需要，是消除我国司法活动中诸多弊端的有效措施。要保障法官在个案中作出法律解释，就必须建立一支高素质的法官队伍，并为法官独立审判提供良好的环境。最高人民法院作出统一解释，是维护我国法制统一的需要，是法官在个案中寻求权威性解释的需要，是最高人民法院司法权威的体现。可以考虑在最高人民法院内部设置大法官会议，按照严格的程序，专职作出统一的法律解释。     

浅论人民检察院在诉讼中的法律监督职权

检察机关法律监督职权的实施是司法实践中的一个重要课题,是对司法权力进行制约的必然要求,是宪法和法律赋予人民检察院的职权,也是我国法治建设的实际需要。本文通过分析人民检察院在刑事、民事、行政诉讼中行使法律监督职权的现状,以及人民检察院在诉讼中法律监督职权行使不力的原因,提出了不断完善法律监督相关立法,加快检察改革步伐以保证独立行使检察权,培养高素质的检察队伍的建议。     

姜明安：法治中国与司法公信力的关系

二者的关系表现在三个方面：其一，提升司法公信力是建设法治中国的必须。因为建设法治中国，法律必须被国民信仰，司法必须被国民信任和尊重，否则，法律、法治将形同虚设；建设法治中国，政府权力必须被制约，而制约政府权力的重要机制是司法。人民如果不信任司法，不运用司法监督和控制政府权力，政府权力的腐败和滥用将不可避免；建设法治中国，社会矛盾和争议必须主要通过法律途径解决，     

法·律·形·式·美·管·窥

法律的美，独特而潜在。只有信仰法律的人，才能领略到法律的美。法律的美，潜行于思维深处。普通人体验到的多是法律的晦涩、冷漠、残酷，令人敬而远之。如果从艺术的角度观察法律，则法典具有诗化的美，形式和谐、内容完备、语言精准；司法活动具有戏剧式的美、类似表演艺术的展现；     

多措并举 提升公信 司法公信力建设大家谈

<正>提升司法公信力,不仅需要全社会共同努力,培育法律信仰,更要推进司法体制改革,提高法官素质,公正司法,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,充分信赖、尊重与认同裁判结果。