一起职务侵占案，两种“公正”的方向

发生在江苏淮安的一起职务侵占案，被害人坚持举报和申诉，公安机关三次移送检察院审查，检察院决定不逮捕、不起诉。该案历经4年，至今未果。     

一起职务侵占案量刑引发的思考

被告人黄某，男，28岁，系某市泰惠钢铁有限公司业务员。2004年11月因犯诈骗罪被某市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元，于2005年8月2日刑满释放。2009年4月27日因涉嫌犯职务侵占罪被某市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。     

加大适用“有罪不起诉”

刑罚的目的不仅是惩罚犯罪,更主要的是预防犯罪,为达到这一目的,并不一定非得依靠严厉的惩罚来完成,刑罚具有一定的功利性,只要能达到预防犯罪的最终目的,我们就可以在制度上进行一些特殊的设置,法律赋予检察机关的不起诉权就是其中一项很好的制度。     

一起职务侵占案的和解过程——刑庭法官的调解笔记

很多人听说我是中级人民法院刑事审判庭的法官，就以为我审理的每一起案件都是重大的故意伤害或者杀人案件。实则不然，与故意伤害和杀人无关的其他刑事案件不在少数。我最近调解结案的一起霍丽丽职务侵占案就是刑事案件的一种类型，且这类案件往往牵涉当事人的很多实际问题。如果能妥善处理这类案件，会解决当事人及其家庭的许多实际困难。     

企业合规本土化中的“双不起诉”

放过企业、严惩个人是欧美国家企业合规不起诉的理念,但在我国企业合规改革试点的典型案例中,既放过企业又放过个人的双不起诉现象出现了,这引发了对企业合规不起诉公正性和正当性的质疑。双不起诉出现的主要原因在于,我国未严格区分企业刑事责任和个人刑事责任,未厘清企业合规不起诉制度与认罪认罚从宽制度的关系。随着企业合规改革试点的持续推进,有必要对双不起诉引发的质疑作出回应,区分企业和个人的刑事责任,对小微企业的合规不起诉给予足够的本土关怀,厘清企业合规不起诉制度与认罪认罚从宽制度的关系,推动我国企业合规本土化深入发展。     

“拟不起诉案件”的监督问题研究

依照法律规定,对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚或免除刑罚的,可以对其作出不起诉决定。在实践中针对不起诉案件的监督问题也日益凸现,本文就实践中出现的类似问题进行探讨。     

“进步”抑或“倒退”:美国民事起诉标准的最新实践及启示——以Twombly案和Iqbal案为中心

起诉标准是原告进入法院的钥匙,民事诉讼程序启动的门槛。半个多世纪以来,美国通知起诉标准深入人心,原告起诉不需主张具体事实。2007年,联邦最高法院在Twombly案中首次提出合理起诉标准,要求原告起诉应提出具体事实,实现对诉讼主张的论证从可能性到合理性的转变;2009年,Iqbal案将其适用于所有民事案件。合理起诉标准在美国的出现,虽具民事司法改革的必然性和制度价值选择的合理性,但也存在当事人难以接近司法和规避联邦法院管辖等困境,应通过设定合理的标准将其适用范围限定在复杂民事案件中。该标准对我国民事起诉条件的科学设定以及原告起诉事实的具体化等问题也具有启示意义。     

是民事侵权还是刑事犯罪？——对一起职务侵占案结论的探析

南山大地公司是成立于1997年6月23日的一家有限责任公司。1991年3月，公司股东之一的李某将其持有30％的股份依法转让给股东以外的人张某，并在南山市工商局办理了变更登记。张某成了大地公司的股东后被聘为公司副经理，其妻黄某被聘为公司出纳。     

从一起交通肇事案谈刑事和解制度对酌定不起诉的影响

[基本案情]2012年12月16日19时许,陈某某驾驶一辆吉普车沿某国道行驶,在其前方右侧有一辆大型货车正在行驶,于是陈某某加大油门准备超车,当陈某某车辆刚超过大货车后,突然发现一个步行者从货车前方跑出来横穿马路,陈某某刹车不及,与该行人发生碰撞,行人当场死亡。惊慌之下,陈某某没有立即停车,而是迅速驾车离开了现场,在继续向前行驶了六公里后,将车停在路边,向其家人打了电话。在家人的劝     

超越“合规”:合规不起诉制度功能的多元定位

合规不起诉是企业合规经营的重要刑事激励机制,是我国涉案企业合规改革的核心内容。域外合规不起诉制度一般采用多元化的功能定位,但不同国家对诸功能的位阶关系各有侧重。过度聚焦合规预防功能的偏颇理论建构和对企业合规经营的功利政策追求使得我国合规不起诉制度功能呈现出显著的“合规化”导向。由此伴生的罪责失衡、刑事纠纷难以实质化解、“合规依赖”等诸多隐忧值得警惕。在试点全面推行和制度立法启动之际,应立足于合规不起诉的本质属性及其持续发展的生命力,借鉴域外制度经验,对其制度功能进行多元化再定位。对涉案企业、受害者、社会和国家的多元功能体系应是理想定位,其中不同位阶功能的平衡实现是证成制度正当性的关键所在。基于多元功能平衡实现的价值目标,我国合规不起诉制度的适用条件、附带义务和运行程序等配套机制需进行针对性设计。     

过失致人死亡案适用酌定不起诉问题探究

2009年11月某日20时许，于某为给其兄取暖，将自己屋煤炉中正在燃烧的两块蜂窝煤（两块蜂窝煤粘连。下面一块燃尽，上面一块正在燃烧）夹入其兄房中。于某事先曾打电话问妻子李某是否可以使用上述方法为其兄取暖，会不会出事，李某称自己不清楚并让于某问其兄。于某听说过燃烧的蜂窝煤可能引起中毒．但其最近在与朋友聊天时曾把没燃烧尽的蜂窝煤放在自己屋中，大家都没事，便认为用此办法为其兄取暖也不会有事。在征得其兄同意后，于某按其兄的要求将蜂窝煤放在了屋门口的地面上（该房间未安置煤炉）。15分钟后，于某来到其兄房屋，二人交谈了一会儿。次日7时许，于某再次将自己煤炉中正在燃烧的三块蜂窝煤夹入其兄房中时，发现其兄仰面躺在地上。于某立即给其妻李某打电话，李某拨打120急救电话并赶至现场。在急救人员确认其兄已经死亡后，于某要求李某报警。经鉴定，于某的兄长系一氧化碳中毒死亡。     

“亲情杀人”案中酌定不起诉的适用

[基本案情]犯罪嫌疑人崔某系被害人周某之妻,周某自1999年患脑梗塞入院治疗,后病情逐渐加重,从依靠轮椅行动发展到卧床不起直至生活完全无法自理。崔某自周某患病以来一直予以悉心照顾,以维持周某的生存状态。但长期过度劳累致使崔某本人也患上了脑梗死、高血压(极高危)、腰椎间盘突出等疾病,丧失了照顾周某的能力。崔某因考虑到儿女的生活负担和困难,担心自己和周某会拖累子女而多次产生厌世想法,但经儿女劝阻未付诸实施行动。2014年     

“存疑不起诉”制度完善初探

我国现行刑事诉讼法取消了免予起诉制度,排除了人民检察院的定罪权,同时扩大了不起诉的适用范围,按照国际刑事诉讼发展的潮流,吸收了“无罪推定”、“疑罪从无”的精神,设立了“存疑不起诉”制度。刑事诉讼法第140条第4款规定:“对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足     

附条件不起诉适用条件的把握——对“可能判处一年有期徒刑以下刑罚”的理解

附条件不起诉的适用条件之一——可能判处一年以下有期徒刑在实践中存在把握不明的问题,本文以北京市检察机关未检部门具体制度及实际办案工作为基础,通过法定刑把握、与缓刑的关系、与相对不起诉的界限分析等方面对此问题予以剖析,以期对实践有所帮助。     

浅析我国“起诉不停止执行”原则的冲突与困境

文章揭示了我国行政诉讼中"起诉不停止执行"原则所面临的冲突和困境,具体分析了造成这一困境的立法及认识上的原因.论述了实行"起诉不停止执行"原则的必要性和对非诉执行中法院审查的正确定位,并概括地提出了应当进行的立法改造.     

对一起故意杀人案决定不起诉的理性思考

人生最珍贵的莫过于人身自由,人生最痛苦的莫过于失去人身自由,人生最幸福的莫过于重新获得人身自由。公诉人执正义之剑———是为不应失去人身自由却失去人身自由的人依法争得人身自由。2005年2月5日(农历腊月二十七)上午,辽宁省建昌县看守所的两扇黑色大铁门打开了,卢连权(系     

浅析对不起诉决定申诉的“规定”

《刑事诉讼法》规定了不起诉的三种情形，即绝对不起诉、相对不起诉、存疑不起诉。对不起诉决定的申诉，刑诉法也作出了相关规定，如何理解这些相关“规定”，在实际操作中如何处理，笔者就此进行评析。