宽严相济刑事政策下死缓适用条件的分析

以宽严相济的刑事政策为视角,对死缓制度的特征以及死缓适用的条件做详细分析,得出死缓制度具有"双特征"的结论。基于"双特征"的特点,死缓实质条件的细化可分成体现形式正义与实质正义的考量因素两大类。     

宽严相济刑事政策指导下的刑事立法制度改革探讨

作为对“严打”的理性反思，宽严相济刑事政策已经成为我国现阶段的基本刑事政策。以宽严相济刑事政策提出为契机，重塑我国的刑事立法制度，以期发挥我国刑事法制的最大制度理性。     

宽严相济刑事政策刑法化之困境与路径选择

宽严相济的刑事政策在我国当前法治建设中适用广泛,具备良好的法律效果和社会效果,已成为我国的一项基本刑事政策。宽严相济刑事政策的刑法化有其现实的必要性,但同时也面临着种种困境,与罪刑法定原则、刑法谦抑性的部分内容相偏离,实现宽严相济刑事政策的刑法化是一项长期而又复杂的任务。     

检察机关如何实践宽严相济刑事司法政策

目前,宽严相济刑事司法政策已成为检察机关指导司法实践的基本刑事政策,但如何正确理解＂宽＂和＂严＂的确切含义,做到当宽则宽,当严则严,则仍是司法实践的最大难点。必须对宽严相济刑事司法政策的内涵及适用的原则有一个全面、确切的理解,才能够在检察实践中作到在个案中具体情况具体分析,正确适用。     

宽严相济刑事政策及其司法化研究

正确看待法治的本质内涵，合理调和刑事政策与刑事法律之间的张力，将“罪刑法定”与“与时俱进”有机结合起来，实现宽严相济刑事政策司法化势在必行。宽严相济刑事政策司法化不是单纯地“用政策代替法律”，而是充分借助刑事政策的灵活性来弥补刑事法律僵化落后的弊端，最终在程序合法的司法环境下，实现实质的正义。     

宽严相济刑事政策的理念与程序设置

刑事政策是刑事立法和司法的灵魂,它不仅对刑事立法起着价值导向作用,而且在很大程度上决定着刑事司法的前进方向.我国当前的宽严相济刑事政策体现了刑法谦抑理念、人权保障理念和和谐理念.为更好地实施这一政策,在程序设置上应当构建刑事和解制度,积极推进社区矫正试点工作,扩大不起诉范围,引进暂缓起诉措施.     

宽严相济刑事政策司法化研究

司法化既是宽严相济刑事政策实施中的重要一极,又是宽严相济刑事政策贯彻落实的必要路径.对此路径的认识缺乏以及规划错位,必然会影响到宽严相济刑事政策之制度绩效的发挥,进而直接影响到国家犯罪控制的效果与人权保障的程度,因此贯彻落实宽严相济刑事政策,就必须科学规划宽严相济刑事政策司法化的道路.就其未来实现而言,应该让最高司法机关承担刑事政策解释之重任,并把刑事政策解释作为各级司法机关的行动指南,违者必究.     

贯彻落实宽严相济刑事政策保障社会主义和谐社会建设

宽严相济的刑事政策体现了以人为本和社会公平正义的理念,在一个法治的社会里,司法应是社会的良心,用理性、公正、人性化的态度,冷静而敏锐地处理社会纠纷。应当说,实行宽严相济的刑事政策是社会进步的一个重要特征,体现了罪刑法定原则和罪刑相适应原则的精神,对于有效地打击和预防犯罪,化解矛盾、维护稳定具有重要意义。将从构建社会主义和谐社会的必然要求来阐述贯彻落实宽严相济刑事政策的重要性,并对贯彻落实宽严相济刑事政策的基本要求予以论述。     

刑事审判视野中的刑事政策分析

刑事政策对刑事审判的意义重大,它不仅影响刑事审判的价值目标取向,而且对刑事审判具有强力的制约作用,同时其精神也是法官自由裁量权的题中应有之义。但重刑的、非理性的、越位的刑事政策会导致审判活动偏离刑事司法价值,造成司法不公,破坏诉讼法治。当前,应着重对刑事政策重新定位,使刑事政策沿着法治化的轨道运行。重塑刑事政策的价值观,恢复公正的刑事审判价值取向。     

非犯罪化刑事政策适用探讨

在倡导宽严相济刑事政策的背景下,非犯罪化刑事政策逐渐成为一项指导我国立法和司法实践的重要刑事政策.非犯罪化刑事政策主要适用于法益不明的犯罪和恶性轻微的犯罪.非犯罪化刑事政策的适用途径包括全部非犯罪化和部分非犯罪化、立法上的非犯罪化和司法上的非犯罪化.非犯罪化刑事政策的适用途径不同,其适用效果也会有所差别.     

The Limits to Evidence‐Based Policy: Evidence,Emotion and Criminal Justice1

While ‘evidence‐based’ or ‘rationalist’ approaches to criminal policy may appeal to technocrats, bureaucrats and a number of academics, they often fail to compete successfully with the affective approaches to law and order policies which resonate with the public and which appear to meet deep‐seated psychological needs. They also often fail to recognise that ‘policy’ and ‘politics’ are related concepts and that debates about criminal justice are played out in broader arenas than the academy, the bureau or the agency. To be successful, penal reform must take account of the emotions people feel in the face of wrongdoing. Further, successful reform must take into account changes in public ‘mood’ or emotions over time and be sensitive to different political and social cultures. This article argues that criminal justice policies are more likely to be adopted if, in addition to the gathering and presentation of evidence, they recognise and deal with the roles of emotions, symbols, faith, belief and religion in the criminal justice system. It also recognises that evidence alone is unlikely to be the major determinant of policy outcomes and that the creation and successful implementation of policy also requires extensive engagement and evidence‐based dialogue with interested and affected parties. This necessitates a different kind of modelling for evidence‐based policy processes.     

论刑事法的公正、功利价值

公正与功利是刑事法追求的两大价值目标。处理公正与功利关系应建立在两项原则基础之上 :一是刑事法各具体原则的运作都应以保障最低限度的公正与最低限度的功利为基础 ;二是公正与功利价值关系的定位因刑事法的内部关系不同而有异 ,在刑事实体法中 ,追求的是“功利优先 ,兼顾公正” ,而在刑事程序法中 ,则是“公正优先 ,兼顾功利”。     

青少年涉毒犯罪的司法防范与控制体系——基于贯彻“宽严相济”刑事政策的分析

青少年涉毒犯罪已经成为一个非常严重的社会问题.在有关青少年涉毒犯罪的司法实践中,必须切实贯彻"宽严相济"的刑事政策,特别是要结合近年来颁布的有关未成年人刑事案件的司法解释,注重"双向保护",加强对青少年涉毒犯罪的司法防范与控制.     

浅谈我国刑法中的“公理之情”

我国刑法中贯穿着"公理之情",这种"情"有助于我国刑法作用的充分发挥。理解"公理之情"的含义,在司法实践中运用好这种"情",有助于我国刑法任务和刑罚目的的实现,促进我国的法治建设。     

儒家法律思想与现代刑事政策源流论

现代刑事政策与儒家法律思想在很多层面存在共鸣与契合。从“宽猛相济”、“德礼政刑”、“省刑罚”等角度来看，儒家法律思想与“宽严相济”、“社会治安综合治理”、“刑罚轻缓化”等现代刑事政策之间具有牵连性和一致性。     

侦查讯问之制度性问题研究

近年来,侦查讯问中犯罪嫌疑人的权益保障问题得到了广泛的关注,诸多的理论研究显示出各界对侦查讯问工作的认识存在着一定的偏差。因此,本文以侦查讯问工作的制度性问题为切入点,考察了刑事诉讼对侦查讯问的价值定位,以及现行的诉讼证明模式和侦查政策等制度性问题对侦查讯问工作带来的实质性影响,并从这些制度性问题的内在基础出发,阐述了侦查讯问制度改革应当注意的诸多问题。     

试论我国的行政执法与刑事司法衔接机制

当前我国的行政执法与刑事司法衔接的各项基本结构框架已经建立,并且在建立的过程中,行政执法与刑事司法工作的衔接机制也得以逐步完善。但不可否认的是,当前执法实践中仍存在着行政执法与刑事司法相脱节的问题,使不少违法犯罪分子没有得到有效打击,逃避了处罚。由于该衔接机制的相关实体性法律和程序性法律规范的缺失,要从根源上处理好这些问题,真正建立起行政执法与刑事司法的有效衔接仍然是一个复杂的过程。因此,研究行政执法与刑事司法的衔接机制中存在的问题并提出解决的方法无疑具有重要的理论意义和实践价值。     

The Catholic Lobby: Structures,Policy Styles and Religious Networks

This article is about the place of lobbying by the Catholic Church in contemporary Australian federal politics. It builds on some previous attention by political scientists to Catholic political campaigning (eg, Hogan 1978, 1993 ; see also Byrnes 1993 ), but it is more comprehensive. Discussion of such lobbying uses various terminology and, like much lobbying, it can be viewed in a normative sense either favourably or unfavourably, as democratic or undemocratic. During the parliamentary debate in December 1996 on the anti‐euthanasia private members bill introduced by Kevin Andrews, for instance, Nick Dondas (Country Liberal, Northern Territory) alleged that ‘the debate has been driven by the Catholic community of this country’. To which his Catholic colleague Tony Abbott (Liberal, New South Wales), alleging that Dondas had blamed the bill on the ‘Catholic lobby’, responded that ‘those comments were beneath him’. ¹     

公正和效率的两难选择——评刑事诉讼法有关侦查程序的修改

我国侦查活动中公正和效率价值的双重缺失一直受到诟病。“宽严相济”刑事司法政策的确立以及司法体制和工作机制改革决策助推了刑事诉讼法再修改。立足于公正和效率价值的平衡,本次刑事诉讼法修改对有关侦查活动的证据制度、强制措施、辩护程序、讯问程序、侦查措施、侦查行为的监督等进行了完善。但基于我国国情,在人权保障、诉讼构造、侦查构造、侦查程序的科学性、侦查程序自治、侦查程序借鉴等方面．理想与现实之间仍存在一定差距。     

论刑法明确性原则的价值蕴涵和现代意义

刑法明确性原则是资产阶级在刑法领域里反对专制社会罪刑擅断主义所取得的一项划时代的进步成果,目前已被世界各国的刑事法典普遍加以确认。作为罪刑法定原则在刑事立法领域的深层次体现,它符合建立现代民主和法治社会的要求,有助于保障人权、健全法治,促进司法公正和提高司法效率。在我们努力建设社会主义法治国家的今天,对该原则的法律价值和社会意义进行界定和归整,对建立以人为本的和谐法治社会具有重要意义。