马克思现代性批判的运思逻辑:从“哲学批判”走向“政治经济学批判”——基于《1844年经济学哲学手稿》的考察

现代性批判问题是马克思重点关注的理论议题,在他那里,对于现代性的审视不仅是一项哲学任务,更是政治经济学研究的焦点所在。透过《1844年经济学哲学手稿》,我们发现,马克思对于现代性的批判有一条清晰的运思逻辑:从哲学批判走向了政治经济学批判。哲学批判是马克思现代性批判的逻辑起点,在深刻剖析黑格尔理性形而上学的基础上,马克思以“感性活动”批判黑格尔的“纯粹活动”、以“现实主体”批判黑格尔的“理性主体”,同时批判了黑格尔对劳动概念的抽象理解。以此,马克思摧毁了现代性的基本原则——抽象的主体性。然而,哲学批判难以切中社会存在和现实社会的经济关系,难以触碰现代性问题的根基。基于此,马克思将现代性批判上升到政治经济学批判,他具体考察了国民经济学、异化劳动现象与私有财产问题,并立足于资本主义生产关系本身批判资本主义问题,最终揭露了资本主义自身的内在矛盾以及资本逻辑对现代社会的抽象统治。     

关于恩格斯《政治经济学批判大纲》中的价值理论

一恩格斯写于1843年底和1844年初的早期著作《政治经济学批判大纲》,是无产阶级政治经济学的处女作.它对资本主义经济结构和资产阶级政治经济学进行了深刻的批判,为无产阶级政治经济学提供了许多重要原理,被马克思誉为“批判经济范畴的天才大纲”①,在马克思主义经济学创建的历史上起了重要作用.这是大家所公认的.但是,对于《大纲》中的价值理论的评价就不同了,无论在国内外,都长期存在着争论,而且持否定态度的观点相当普遍,似乎占着上风.例如,在苏联,列·伊利切夫等集体编著的,看来是代表着官方或者至少是     

“劳动所得”与“劳动应得”的辩证分析——兼析马克思劳动价值论的理论品质

学界关于诉诸劳动价值论能否实现对资本主义剥削的批判存在异议，争议的焦点在于“劳动不断生产工人贫困”的事实也是从“劳动创造价值”这一前提得出的。这一矛盾包含在斯密关于商品价值构成的两种规定性中，一方面强调“劳动是商品的真实价值”，另一方面又从工资、地租、利润三个方面来构成价值。马克思劳动价值论在批判继承古典政治经济学劳动价值论的基础上，指出问题的症结是把“劳动所得”同“劳动应得”混淆起来了，并进一步阐明生产商品所耗费的劳动不等同于生产同等劳动所耗费的商品。这样就从劳动价值论推进到剩余价值论，揭示了工人无法买回自己劳动产品的真实原因；也在科学地辨明“劳动所得”不是“劳动应得”的意义上，建构起未来社会超越按劳分配、实现按需分配的现实方案。     

为什么仍应重视李嘉图?——兼论作为历史唯物主义的政治经济学批判

在今天的马克思主义哲学研究中,李嘉图并未得到充分的重视。这一方面是囿于传统马克思主义研究中哲学和政治经济学的理论分野,另一方面也受制于西方主流经济学对李嘉图和劳动价值论的偏见。实际上,以劳动价值论为核心问题,政治经济学的逻辑演进再现了现代市民社会兴起的历史进程。李嘉图围绕价值问题对斯密所进行的批判及其失败结果,反映了政治经济学在掩盖资本剥削这一真实上的自反性本质。马克思正是借助李嘉图,最终完成了对于资本主义社会内在结构及其历史运转的科学解剖。重视李嘉图,有助于全面理解作为历史唯物主义的政治经济学批判的哲学方法论意义。     

人工智能时代资本主义技术拜物教批判

人工智能时代下，与人工智能等技术在社会生产生活中作用日益彰显的同时，技术拜物教这一新的意识形式亦日渐扩散。从人本主义视角看，技术垄断下的人们一方面陷入被技术宰制和奴役的生存状态，另一方面又产生技术崇拜认知状态，“人”的主体性逐渐丧失；从意识形态视角看，工具理性张扬遮蔽了价值理性，其在全社会的统治造就了资本主义社会“单向度的人”，从而维护了资本主义制度；从政治经济学视角看，技术拜物教作为资本拜物教在人工智能时代的延伸演化，其实质仍然是对资本主义生产关系的崇拜，拜物教表象掩盖下是资本——技术共生体的剥削本质。对人工智能时代资本主义技术拜物教的批判，理论上可以推动马克思主义拜物教批判理论时代化发展，提升马克思主义解释力；实践上可以推动我国人工智能等技术高质量发展，赋能全面建设社会主义现代化国家，助力人的自由全面发展。     

论新马克思主义学派关于历史理论之诠释——兼评望月清司对马克思“社会联系”概念的理解

日本新马克思主义代表人物之一望月清司在其代表性著作《马克思历史理论的研究》中提出，《德意志意识形态》是马克思早期不成熟思想之学术著作，其历史理论是科学主义的“分工展开史论”，《政治经济学批判大纲》中的“依赖关系史论”则是其成熟的人本主义理论。连接科学主义与人本主义的桥梁是在《雇佣劳动与资本》、《政治经济学批判大纲》、《资本论》中频繁使用的“社会联系”这一范畴。望月清司对马克思历史理论实质及其早晚期判断的失误决定了其对“社会联系”范畴的解析具有明显的目的论色彩。     

当代社会主义市场经济中的“资本”及其相关范畴

当代社会主义市场经济中的“资本”及其相关范畴本校经济学教研部教授陈文通１．资本是资本主义生产方式的特有范畴。马克思认为，政治经济学范畴应当被“看作实在的、暂时的、历史的社会关系的抽象”，只应看作“历史性的规律──只是适于一定的历史发展阶段、一定的生产...     

劳动、时间及大众——莫伊舍·普殊同对马克思批判理论的重构

从对《政治经济学批判大纲》的重新解读出发，莫伊舍·普殊同发现了一个与“传统马克思主义”不同的马克思，在阐述劳动与时间的辩证法的过程中完成了对马克思批判理论的重构。但是由于普殊同颠倒了价值形式与私有制之间的相互关系，导致他抽去了资本主义基本矛盾中的生产关系维度，而把资本主义的崩溃理解为一个与私有制和阶级关系无关的客观历史过程的结果。因此，他无法在资本的辩证运动之中找到超越资本的力量，最后走向了对历史唯物主义的背离。     

《政治经济学批判》不是《资本论》的“准备著作”或“手稿”——兼论《政治经济学批判》与《资本论》的关系

《政治经济学批判》和《资本论》是马克思先后计划并写作的两部巨著。《政治经济学批判》的写作和《政治经济学批判。第一分册》的出版均早于《资本论》的写作和出版。《政治经济学批判》的写作计划包含了《资本论》的内容，《政治经济学批判》的写作过程孕育了《资本论》。《资本论》是《政治经济学批判》“资本一般”相关内容演化发育的结果。《政治经济学批判。第一分册》的续篇是《资本论》，《资本论》的“续篇”是《政治经济学批判》“资本”册除“资本一般”篇外的其他篇和其他册。《政治经济学批判》和《资本论》在写作计划、考察对象、逻辑行程、叙述风格和完成程度上存在着明显的区别。《政治经济学批判》不是《资本论》的“准备著作”或“手稿”，而是一部未完成的、比《资本论》内容更全面的研究资本主义经济制度的巨著。     

总体性视域中马克思货币概念的三重意蕴--基于《资本论》及其手稿的解读北大核心SSCI

在《资本论》及其手稿中,马克思秉持唯物史观与政治经济学批判相统一的总体性视域,将货币置于作为有机整体的社会历史发展与资本主义生产方式中,揭示了货币所具有的劳动生成性、关系物化性与主体抽象性三重意蕴。从历史总体维度,货币作为社会生产劳动的直接代表与资本增殖中的生产要素构成了货币的生产本源。从结构总体维度,货币作为物化社会关系和劳资关系物化形式体现了货币的关系本质。从价值总体维度,货币作为现实的人的对象化与资本抽象统治的主体存在蕴含着货币的主体本性。马克思的货币概念超越了单纯的经济学、哲学或社会学范畴,上升为总体性、革命性的社会历史范畴,在破解人类历史上的“货币之谜”的同时,也祛除了资本主义的“存在之谜”。     

鲍德里亚符号政治经济学批判的建构逻辑——基于《物体系》到《生产之镜》的考察

鲍德里亚在其早期著作群中逐步建构起符号政治经济学批判理论,以应对当代资本主义呈现的新问题。鲍德里亚以“物”作为逻辑起点,分析了“物体系”的符号化特征,认为“物”在现代社会存在于消费领域,由此判断现代社会正在经历从生产社会到消费社会的后现代转向,消费异化现象也随之而来。鲍德里亚对符号(能指)拜物教作以剖析,揭示消费社会中人的符号化生存状况,并以“符号”为核心构建起符号政治经济学批判理论,提出以“象征交换”作为超越消费社会、摆脱符号统治的解放路径。通过对“使用价值—交换价值—符号/价值—象征价值”的批判,鲍德里亚开辟出符号政治经济学批判的完整通路。对鲍德里亚符号政治经济学批判进行反思与再批判,既要看到其对消费社会的批判开启了重识现代性的全新向度,也要正视其在背离马克思主义的道路中丧失实践之维的理论之症。     

社会主义政治经济学理论的形成和发展

一、马恩主张建立广义政治经济学 马克思、恩格斯虽然致力于资本主义生产关系的研究,揭示了资本主义社会的经济运动规律,但他们并不认为政治经济学的研究仅仅局限于资本主义生产关系。马恩认为: “政治经济学不可能对一切国家和一切历史时代都是一样的,”“政治经济学本质上是一门历史的科学,”“它所涉及的是历史性的即经常变化的材料,”政治经济学是“一门研究人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式的科学”。(《反杜林论》第144-147页)可见,马恩主张建立的是一门广义政治经济学。     

马克思文化批判的五种形态论

马克思文化批判包括宗教批判、法哲学批判、政治经济学批判、意识形态批判、和历史批判等五种形态。这五种形态在各具相对独立性的同时，它们之间也不是无序的碎片化的堆积杂陈，而是依据马克思本人生活阅历的次序和马克思所处时代的资本主义的发展、工人运动的形势与社会思潮的消长次第展开的。其批判的总体路线，首先是沿着“现实实践”这条横轴由宗教、法哲学、政治经济学到意识形态依层次逐步深化的，其次是沿着“历史史实”这条纵轴由远及近依时序逐渐展开的。而无论是横轴上的批判还是纵轴上的考察，其围绕的中心议题仍不外乎资本主义制度过渡性的论证和无产阶级主导下的人类彻底解放问题。这一整体性的批判活动不仅证明了每一种文化批判形态都有其特定的历史性和具体的实践性，而且也证明了这五种形态的文化批判是一个由表及里、由浅入深的有机统一的“自然”过程。     

从《资本论》的研究对象剖析“四人帮”的“资产阶级法权政治经济学”

《资本论》是无产阶级伟大的革命导师马克思呕心沥血四十年所写成的一部具有划时代意义的政治经济学巨著。在《资本论》中,马克思运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理,深刻地、全面地剖析了资本主义制度,揭示了资本主义私有制是造成资本主义社会贫富悬殊、阶级对立的经济根源,从而论证了资本主义社会的历史性、过渡性以及社会主义必然要代替资本主义的光辉前景。恩格斯指出:“自地球上有资本家和工人以来,没有一本书像我们面前这部书邵样,对于工人具有如此重要的意义。”一八六八年九月第一国际布鲁塞尔第三次代表大会通过了一项决议:为《资本论》第一卷的出版向马克思致敬,并号召各国工人学习这部伟大著作。《资本论》闸述的许多原理,不仅敲响了资本主义必然灭亡的丧钟,而且是胜利了的无产阶级进行社会主义革命和社会主义建设,防止资本主义复辟的强大思想武器。     

“西方马克思主义”对社会主义理论的探索

“西方马克思主义”对社会主义理论的探索陈振明关于当代资本主义的理论和关于社会主义的理论是“西方马克思主义”的社会政治理论的两个密切联系的部分。“酉方马克思主义”既批判当代资本主义社会，又批判苏联的社会主义模式，寻求一条既不同于当代资本主义，又不同于现...     

《英国工人阶级状况》中的贫困思想及其历史价值

《英国工人阶级状况》是体现恩格斯贫困思想的一部重要著作,是恩格斯长期关注和思考工人阶级命运的产物。《英国工人阶级状况》中既有对工人阶级贫困状况的详尽描绘和对其根源的深刻揭露,又有对如何解决贫困问题的有益探索。恩格斯运用历史唯物主义认识路线分析贫困问题,揭示了无产阶级推翻资本主义制度的必然性,启发工人阶级正确认识自身历史地位并为实现自身解放而进行革命斗争。     

马克思“空间生产”生态批判的四重论域

马克思“空间生产”生态批判彰显着认识论的生态现象批判、社会论的资本逻辑批判、实践论的生态实践批判、价值论的伦理价值批判等四重论域。生态现象批判构成了马克思“空间生产”生态批判的着力点，让其关注空间生态形态的演变，这是从认识论上认识空间生态现象；资本逻辑批判是马克思“空间生产”生态批判的根本动因，让其详细阐述资本逻辑对空间生产的支配及造成的生态危机，这是从社会论批判空间生态危机；生态实践批判是马克思“空间生产”生态批判的理论根基，让其号召无产阶级通过空间革命来建立和谐稳定的空间生态，这是从实践论上解决空间生态困境；伦理价值批判是马克思“空间生产”生态批判的落脚点，让其要求空间生态变革成为人类解放的条件，这是从价值论上实现空间生态正义。马克思从不同维度审视了空间生态问题，对于构建社会主义空间生态有积极启示。     

陈云经济思想是无产阶级政治经济学实验科学阶段的纵深发展

无产阶级政治经济学的发展,自马克思和恩格斯创建的科学体系以来,已经历了既相互联系、又有明显区别的历史科学和实验科学两大发展阶段。中国在建立和建设社会主义经济的长期实践中,形成的陈云经济思想理论体系和中国社会主义经济体系,客观上推动了无产阶级政治经济学实验科学阶段向纵深发展,对马克思主义经济学的发展作出了一大突出贡献。一、政治经济学从历史科学向实验科学的转变(一)历史科学的提法及原由早在1876年,马克思和恩格斯就共同认为:包括他们的经济学说在内,“政治经济学本质上是一门历史的科学。”①马克思和恩格斯之所以认为…     

“个人”“群体”和“社会”和谐共生之社会整合视域的形成——论马克思对古典政治经济学的经济哲学批判

马克思对古典政治经济学的经济哲学批判标志着＂个人＂＂群体＂和＂社会＂和谐共生之社会整合视域的基本形成。马克思对古典政治经济学的批判体现在其独有的＂经济哲学＂批判路径。马克思对古典经济学的经济哲学批判路径集中体现在：对古典经济学研究起点和方法的批判,即抽象理性＂经济人＂假设的批判。在这一批判过程中,深刻地体现出马克思对古典经济学之经济哲学批判的实质和核心：在从事经济学的研究过程中以重塑＂个人＂＂群体＂和＂社会＂发展有机统一为理论旨趣而展开对古典经济学研究的方法论及其所引申出来的对其研究对象的人学批判。马克思对古典经济学的经济哲学批判路径折射出马克思试图寻求＂个人＂＂群体＂和＂社会＂三者发展的有机统一的社会整合思路,而这一整合思路为其终身为之奋斗的理想社会的实现提供了理论前提。     

历史唯物主义的建构——从《德意志意识形态》到《资本论》

在根本而重要的意义上,马克思的历史唯物主义是通过揭露和批判"资本主义社会制度的本质"来建构的。而这一建构的具体过程,则是在《德意志意识形态》中通过"意识形态批判",打破青年黑格尔派的精神幻象,瓦解资本主义存在的意识形态理由,确立了历史唯物主义"完整观念";又在《资本论》及其手稿中通过"政治经济学批判",打破古典经济学家的实证主义幻象,瓦解资本主义存在的经济学理由,确立了历史唯物主义的"现实基础"来实现的。正是在对"意识形态之谜"和"资本之谜"双重破解的基础上,马克思揭开了"历史之谜",从而建立了"关于现实的人及其历史发展的科学",最终实现了历史唯物主义从"观念"到"现实"的展开。