小议专利标识权行使的合规性

专利标识权是我国<专利法>赋予专利权人的一项权利.其细化的行为规范可见于国家知识产权局于2003年公布施行的<专利标记和专利号标注方式的规定>.同时,作为一种"广而告之"的行为,其理应又为我国<广告法>所调整.如何在司法实践中正确解读相关法规,使得该项权利的行使既能合规,又能最大限度地保障专利权人的合法权益,进而不断完善相关法规以求充分拓展该项权利的用武之地,值得业界同仁共同探讨.     

也谈专利标识权行使的合规性——兼与杨喆先生商榷

目前,我国对于专利标识权行使的规定主要见诸于现行<专利法>及其实施细则和2003年5月30日国家知识产权局颁布的<专利标记和专利号标注方式的规定>.对杨喆先生<小议专利标识权行使的合规性>一文中提出的"采用了专利技术的产品就是专利产品"的定义、"专利申请中"和"本产品已申请专利"是一种符合<广告法>的客观事实、标注"专利申请中"和"本产品已申请专利"的行为值得鼓励和提倡的观点提出质疑.标注"专利申请中"和"本产品已申请专利"的行为虽然不受<专利法>调整,但有悖于<广告法>的立法本意,因此不应鼓励和提倡.     

车身反光标识的应用

车身反光标识是指粘贴在车辆车身的外表面，通过回复反射(是指光线沿着与入射光方向的邻近方向反射，当照射角在很大范围内变动时，仍能保持这一特性)外来光源的照射光向位于光源附近的观察者表明车辆存在的装置，是车辆照明和信号装置的一部分。反光膜标识则是在车辆一定部位粘贴的一定形状和尺寸的反光膜的组合，通过反光膜回复反射外来光源的照射光来表明车辆的位置。     

标准化组织的标识管理政策——“企业技术标准与知识产权战略”专题之四

标识(Logo),通常是用来表示(或代表)公司、组织机构或产品的一种符号、图案设计或若干字符的组合体.标准化组织或标准体系都拥有自己的标识,其基本目的是为了达到确认、区分不同标准的目的,但是在综合运用证明商标、标准认证等多方面的管理政策之后,这些标识还可以达到排斥竞争对手、实施海关知识产权保护、推动和维护技术标准许可战略的实施等目的.国际上的标准化机构都非常关注标准标识的使用,ISO、JINI、ETSI中的3GPP、FLLC中的DVD等,都有自己的标识管理政策,管理的手段和方式也各不相同,ISO标识管理强调的是国际标准的认证、3GPP标识管理强调的是产品的技术特征、DVD标识管理强调的是产品是通过合法技术许可途径生产的,否则该产品将被海关按侵犯知识产权处理.标识的许可使用就像专利的许可使用一样,已经成为标准化组织的又一项重要的知识产权战略.     

论立体商标的显著性认定

对由产品自身形状或包装的形状所构成三维标识之显著性的认定是各国商标法的共同难题。我国的相关实践也处于不断演变之中,2010年以来的法院判例正在尝试依据两个理由一概否定此类标识的固有显著性:一是认为商品形状或包装形状不会被相关公众当然认知为商标;二是认为此类形状在设计上的独创性与其显著性无关。第一个理由存在论证的逻辑缺陷,竞争政策考量失当,对作为其认定基础的市场实践缺乏证明;第二个理由对于独创性之于显著性认定的作用认识有误,该作用的本质是通过与常用标识的对比来认定显著性,而审查机关应对常用标识承担可行的举证责任。此外,一律否定前述标识固有显著性的做法缺乏法律依据。相较政策性强而法律论证弱的美国判例规则,欧盟的立体商标审查规则的法律论证更为严密,政策考量得当,对中国更具借鉴意义。     

论地理标识保护及我国的应对策略

地理标识是在世界贸易组织范围内受保护的与贸易有关的知识产权之一,作为WTO的重要成员,我国对于TRIPS协定所定义的地理标识可谓熟知而又陌生。本文简要的论述了地理标识的保护规则以及我国如何在WTO有关地理标识保护问题的谈判中维护和实现自身利益。     

能源效率标识管理办法

国家发展和改革委员会国家质量监督检验检疫总局令第 17号为加强节能管理 ,推动节能技术进步 ,提高能源效率 ,依据《中华人民共和国节约能源法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国认证认可条例》 ,特制定《能源效率标识管理办法》 ,该办法经 7月 13日国家发展和改革委员会主任办公会议和 8月 11日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过 ,现予以发布 ,自 2 0 0 5年 3月 1日起施行。国家发展和改革委员会主任　马凯国家质量监督检验检疫总局局长　李长江二○○四年八月十三日第一章　总　　则第一条　为加强节能管理 ,推…     

转基因食品安全标识立法探讨

进入20世纪以来,人类面临资源紧缺等诸多问题,而转基因技术的迅猛发展无疑是一场福音.转基因食品在市场竞争中越来越显示出其较大的优势,但由于研究水平等的限制,人们关注的焦点依然汇聚在转基因食品潜在的安全风险上.对于转基因食品最大的消费者而言,知情权最为基本也尤为重要,因此转基因食品的安全标识无疑最受关注,本文为了找出符合我国国情的转基因食品安全标识方面的立法方案,先后探讨了美国、欧盟、日本在此方面的立法模式.     

商业标识的知识产权权利冲突及其解决

由于知识产权本身的特点及其目前的立法模式和授权模式,商业标识之间的知识产权权利冲突是不可避免的。本文对商业标识的知识产权权利冲突类型进行分析并提出解决权利冲突的途径。     

广告语的商业标识功能及其法律保护

广告具有信息功能、劝诱功能以及自我表达功能,商业标识功能是广告信息功能的延伸。广告语属于广告的载体,针对侵害未注册广告语商业标识功能的情形,权益人既可依据《商标法》关于未注册驰名商标保护的规范请求保护,也可依据《反不正当竞争法》关于商品名称、包装、装潢保护的规范请求保护。此外,在特定条件下也可援用《反不正当竞争法》一般条款予以保护。当然,对广告语商业标识功能的保护理应受到合理使用以及其他商业标识的使用对混淆可能性判断的削弱等诸项限制。     

浅析非法利用他人人格标识的法律救济

随着我国经济的高速发展,自然人的人格权开始具有经济内容,越来越多地被进行商业利用,即人格权商品化.在人格权商品化过程中广泛存在擅自使用他人人格标识进行赢利而侵害多方利益的行为,应以其侵害对象及危害性为切入点,结合多部法律协同对此行为进行规制以保护受害者的合法权益,同时维护正常的市场经济秩序.     

一体化的记忆:商业标识的组合使用

商业标识承载着企业的商誉,企业组合使用各种商业标识,以期在消费者心中形成“认知记忆申述”,同时商业标识有“外溢性”,一体化使用有助于避免消费者的混淆和他人“搭便车”.商业标识的法律保护范围广、边界模糊,如何在设权和不设权之间找到平衡,以更好地厘定产权边界和维护市场秩序具有重要的意义.     

再谈标识专利申请的合法性中德两国对标识专利申请的不同规制及启示

我国现行专利法仅规定专利权人事有标识权而没有确立专利申请人的标识权,《广告法》和行政规章则进一步规定专利申请广告以及标识专利申请号属于违法、违规的行为.对此杨喆和宋嘉两位先生分别在2009年两期《知识产权》杂志上提出截然不同的看法和建议.通过比较中德两国的做法,可以发现在该问题上,德国专利法和反不正当竞争法的相关规则更加合理和缜密,既兼顾到了专利申请人的广告利益,同时也考虑到了竞争者的知情权,以及消费者不被虚假广告误导的利益.建议将来修改相应的法律法规,承认专利申请人的广告利益,并进一步平衡专利申请人与消费者、竞争者之间的利益关系.     

商业标识共存的法律问题研究

近年来,商业标识共存已经成为解决我国商业标识权利冲突的有效路径,其可分为商业标识协议共存与商业标识法定共存两种类型.从成因上看,商业标识共存既是商业发展的结果,也是基于现有商业标识多头立法下的无奈选择,亦是实用主义哲学在法律上适用的结果.考虑到商业标识形态下符号表达的有限性,以及保护财产利益的客观要求,法律应当准予商业标识间的共存,商业标识共存具有正当性.商业标识共存之认定应从四个方面入手,在不造成相关公众混淆的情况下,法院应尊重商业标识使用所形成的市场格局,允许经过善意、规范性使用的商业标识共存.     

知名权特征及保护的法律探讨——从鲁迅到王跃文案引发的思考

在市场经济繁荣的今天,知名权是一个无法回避的问题.无论是鲁迅、王跃文等现实人物,还是孔乙己、蓝猫等虚拟人物,其姓名或形象都具有很高的商业价值.这种商业价值是知名权的体现.本文作者认为,知名权是一种标识利益,也是一种竞争利益,可以适用反不正当竞争法调整,但现行反不正当竞争法在保护知名权的潜在商业价值及损害赔偿等方面却存在缺陷,寻求更完善的法律保护和体系是本文思考的关键.     

形象公开权的基本问题研究

形象公开权是人格利益商业化的产物,是经济发展,科技进步的结果。美国在其判例法的发展过程中,逐步确立并统一了对形象公开权的保护。我国目前还没有关于商事人格权的法律规定,而人格标识的商品化利用,并不是传统民事权利体系中的人格权或财产权所能涵盖的,用传统人格权来调整这类社会关系已经显示出它的不适应性。因此,探讨并逐步引进形象公开权具有重要的现实意义。     

浅议笔迹特征比对表

笔迹鉴定的检验方法是特征比对,即通过分别检验,在找出检材字迹和样材字迹各自书写特征的基础上进行比对和综合评断,继而作出认定同一或否定同一的鉴定结论.因此,特征比对表是鉴定结论的“根据表”和“证据表”;是综合评断的“调查统计表”;是检验人员观察字迹的“感悟表”;是检验程序中的“首道工序表”。本文在阐述特征比对表重要性的基础上,对制作特征比对表的多种方式方法及其优缺点,以及如何寻找和标识特征谈了一些个人的认识和体会。     

专利标注法规修改例读

随着《专利法》的第三次修改,专利标注法规也由《专利标记和专利号标注方式的规定》修改为《专利标识标注办法》。本文将对重点条款的修改进行解读,并根据市场上专利标注抽样的结果数据例举出规范的、不规范的或错误的专利标识实例,以供专利管理工作者、申请人或权利人、公众等正确认识专利标注、了解专利标注现状,期望并促使专利产品的专利标识标注行为进一步得到规范。     

专有与公有之间:商品通用名称的司法认定研究

近年来,在商标注册、商标侵权、不正当竞争等案件中,被告以正当使用商品通用名称作为抗辩的情形屡屡出现,涉案商标是否为商品通用名称成为案件裁判的焦点,但法院是否有权认定商品通用名称以及如何认定,仍缺乏统一认识。对情形相似但判决迥异的几组典型案例的分析,以及对通用名称司法认定中5个仍存在较大分歧的问题进行探讨后可以发现,商品通用名称的认定应遵循利益平衡原则,并在此原则指引下正确适用法定标准、约定俗成的两类标准,对相关商业标识究竟归属权利人专有还是社会公有作出公平合理的司法裁判。此外,建议参照驰名商标、知名商品特有名称之认定,明确赋予法院在民事案件中通用名称司法认定权,并完善其认定程序及标准。