论特殊防卫权

我国1997年刑法在第20条第3款规定了特殊防卫权。针对刑法理论界与司法实践中出现的争议与疑难问题,本文从特殊防卫权名称的确定与特殊防卫权的适用两个角度进行了分析,提出第20条第3款应称为“特殊防卫权”,并且对于如何理解该条的规定做了合理的解释。     

论持有的性质

"无行为则无犯罪"是刑法理论的基石。在现代刑法理论中,行为的至尊地位仍牢不可破。在此预设下,持有的行为性似乎不证自明。然而,在刑法理论上对持有性犯罪的行为方式到底应归属于作为还是不作为,抑或是第三行为方式则争议较大。本文着力于用规范论和存在论相结合的混合说来作为危害行为分类的标准。     

论违反竞业禁止的民事责任

违反竞业禁止的民事责任包括雇员责任、董事责任和相关第三方责任等.只竞业禁止义务人实施了竞业行为,就构成对竞业禁止义务的违反.雇员承担的民事责任主是终止契约、支付违约金、停止侵害、损害赔偿;而董事违反竞业禁止的民事责任主是被行使归入权和损害赔偿.第三方只是恶意主动与雇员串通并损害原雇主的利益,就应追究第三方违反竞业禁止义务之责任.     

论劳动法和社会保障法的关系

劳动法和社会保障法同属社会法,是区别于传统的把法律分为公法和私法的第三法域。劳动法和社会保障法两者关系密切但有区别。下面我们分别从两个法的概念和特征上对两者的关系进行分析。     

论医疗纠纷调解制度的构建

医疗纠纷是由于医疗损害而引发的民事纠纷,具有技术性、高发性等特点,属于民事争议的一种。我国目前已经存在了很多有关医疗纠纷解决的法律法规、司法解释,但是在现实中医疗纠纷的发生率一直居高不下,且难以解决,容易造成纠纷扩大化。现有的纠纷解决机制也难以有效地解决医疗纠纷,如协商、行政调解、诉讼等都各有自己的缺点。我国应该建立第三方调解平台专门解决医疗纠纷,该平台应该体现专业性、独立性、权威性等特点,通过独立的经费保障、专业的人员配备等,作为一个能够得到各方认可的纠纷解决机制,发挥其应有的作用。     

论非法人团体的法律地位

在当前的经济生活中,"非法人团体"作为一种新型的社会存在要素频繁地参与民事活动。但是对其是否具备民事主体资格这一问题,当前法学界存在着多种意见。本文尝试着透过现有的主体资格理论,思考界定民事主体资格的相关确立条件,提出自己的观点并阐明民法典将增设第三类民事主体这一必然趋势。     

论“持有”的行为形式

对持有的行为形式 ,学界存在第三行为形式肯定说与否定说之争。肯定说认为持有是独立于作为和不作为之外的第三犯罪行为形式 ,是一种新型犯罪行为态样。目前 ,学界持这种观点的人较多。否定说则认为持有并不是独立于作为和不作为之外的第三犯罪行为形式。笔者认为 ,持有并不是一种新的犯罪行为形式 ,完全可以将持有划入作为的行列。     

论侵占罪的立案管辖与补救

侵占罪是我国刑法规定告诉才处理的刑事案件,但就侵占罪的性质和基于权利保护的基本观念出发,有一部分又确需公安机关侦查,实践中也有不少公安机关立案侦查的实例却又缺乏法律依据,笔者认为应将侵占罪列入第二类自诉案件为宜.     

论侵占罪的立案管辖与补救

侵占罪是我国刑法规定告诉才处理的刑事案件 ,但就侵占罪的性质和基于权利保护的基本观念出发 ,有一部分又确需公安机关侦查 ,实践中也有不少公安机关已立案侦查的实例却又缺乏法律依据 ,因此有必要将侵占罪列入第二类自诉案件。     

论法律职业共同体自治的条件

文章论述了共同体自治的普遍特征 ,在此基础上 ,通过对法律职业共同体自治的一般条件和特殊形态 (或历史机遇 )的考察 ,论证了“法律职业是法治第三种推动力”这一观点的逻辑可能。① 文章认为 ,日本的经验显示 ,在富有科举考试传统、重视人的因素的中国 ,法律职业作为法治的“第三种推动力”不仅具有可能性 ,而且也是效益考量的需要。     

论法人的基本权利主体地位

美国宪法并没有规定公司是基本权利主体,美国联邦最高法院在很多判例中亦认定美国宪法的特权与豁免条款不适用于公司。宪法第14修正案通过后,尤其是自19世纪80年代以来,美国联邦最高法院逐渐将宪法的保护扩大适用于公司,使得公司成为某些宪法基本权利的主体。这一转变迎合了美国经济发展的需要,使得国内统一大市场的建立成为可能。本文借鉴美国的宪法实践,细致梳理了公司作为基本权利主体的相关理论。     

《婚姻法》第 17 条第 4 项立法之商榷———兼论婚后继承或受赠财产的权利属性

《婚姻法》第 17 条第 4 项关于婚后继承或受赠财产原则上为夫妻共同财产的规定，引发了立法、司法和社会生活中的诸多问题。从共同财产认定的法理基础、该条与《婚姻法》第 18 条第 3 项之间的法律困惑、法律在本土化过程中出现的错误、该条存在的法律漏洞以及与相关法律的冲突等角度进行分析，提出废除该条款的立法建议。     

论第三部门兴起下的公共政策

第三部门的兴起带来了公共政策过程的变革。它使公共政策成为社会治理体系中新的调节工具,并使公 共政策具有了新地位和新作用。第三部门的兴起展示了社会治理环境对公共政策的创新要求。     

论科学发展观与促进第三部门发展

第三部门在"社会——经济——国家"的三元模式中扮演着重要角色,在承担弥补政府与市场缺失、提高社会福利、实现公民自治等方面不可过缺,支持第三部门的发展有助于建立保持社会稳定的"安全阀"、有助于满足社会不同层面的公共服务需求、有助于深化改革,推动我国的市场经济体制和民主政治建设。科学发展观理论的提出为第三部门的发展提出了理论支持,必须在科学发展观的指引下,充分认识我国第三部门发展的现实意义,对政府职能进行合理的定位,使之明了自己所承担的角色和职责,并应通过政府的职能变革,为第三部门的发展提供必需资源和作用空间。     

论自媒体对官员监督的正当性

自媒体传承并发展了传统媒体的样态和功能,已成为公民对官员进行监督的手段。著名的第四权力理论为其对官员进行监督提供了正当性支撑。世界各国为了对官员进行控制实施了法律以外的标准,使官员承担道德上的责任,在这一方面自媒体较之于传统监督措施有天然的优势。     

论第三部门产生与发展的理论基础

自20世纪80年代以来,第三部门在现代社会发挥着越来越重要的作用,取得越来越重要的地位,这种现象不是偶然的,而是有着深刻的经济学、社会学、政治学、法学、人性、志愿失灵的理论基础。     

论“第三领域”理论的缺陷

近来,有学者提出"第三领域"理论,作为刑事和解的理论框架,以解释我国刑事和解的合理性。他们指出,刑事和解制度正好处于犯罪处理的国家模式和社会模式之间的中间位置,并构成了两者之间的结合部和互动空间;在国家和民间存在不同知识、国家治理能力相对较弱的两大语境下,刑事和解具有沟通国家法治和民间情感的积极功能(平台);刑事和解不仅有私力合作,也有公力和私力的合作,充分体现了公力和私力之间的互动关系,有利于弥补民间私了案件与国家垄断司法二者之不足,从而既有利于国家法的贯彻实施,又有利于补偿、抚慰被害人,也有利于改造行为人并使之无障碍地回归社会。一种创新的观点在理论上或许圆融通达,但是一旦面对实践,这种虚幻的图景顷刻土崩瓦解。     

论党的第三代领导集体对反腐败思想的创新

20世纪90年代以来,腐败问题成为阻碍中国进一步发展的巨大障碍,引起了全社会的普遍关注。以江泽民为核心的第三代党中央领导集体在腐败的严重性、腐败的根本成因、反腐败的方略三个问题做出了创造性的发展,使90年代以来的反腐败斗争不断取得阶段性成果。     

论作为第三种规范的法律正义

将法、正义、法律正义视为同一事物的意念 ,是一个需待澄清的误解性意念。法、正义、法律正义不仅有重合会通的一面 ,更有各自的界限。法是一种常见的制度规范 ,正义是一种高层次伦理规范 ,而法律正义则是融合了法和正义两种要素的第三种规范。法律正义也是一种正义 ,是正义中的基本正义、有形正义和正义中的强者。法律正义也是一种法律规范 ,是高层次法律规范 ,是区别于恶法劣法的良规良法 ,是理想和现实相结合的法律规范。明辨三者的界限 ,方能洞知法有良恶优劣的分别 ,完整地认知法的面貌 ,倾力于建设以良法美制为基础的现代法治国家