苏联学者谈地方苏维埃的改革

1971年勃列日涅夫谈到苏维埃时说它“是社会主义国家的基础,并最充分体现民主特性……人民权力的机构……它自下而上地管理我们整个全民国家的事务”。那么,苏维埃的工作是否没有改善的余地了呢?并不,苏联学者发现某些弱点,表明它们的职能并非如宣传家和某些领导人所说的那么完善。勃列日涅夫本人也说过“必须在进一步民主化的基础上改善苏维埃的活动”。事实上,1956年的苏共20大以后,政府当局着手消除苏维埃国家机关中的“个人崇拜的后果”,并发起“民主化过程和在今后几年内进一步改善苏维埃国家机关”。以1957年1月22日发表题为“论改善劳动者代表苏维埃的活动和加强与群众的联系”的权威性声明作为开     

试论战后苏联两次重大的军事改革

纵观苏联70年的建军史,无论是从横向上看,还是从纵向上看,它都是一部充满继承与发展、创新与守旧的军事改革史。本文将主要研究二次大战后苏联的两次军事改革:一是曾被苏军称之为飞跃和质变的50年代的军事革命;另一是目前苏联全面改革中一个重要组成部分的军事改革。而作为这两次军事改革的倡导者和组织者——赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫,他们对战争与和平问题的某些看法和做法惊人地相似。可以认为,戈尔巴乔夫今天的军事改革是做着30年前赫鲁晓夫要做,但未能成功的事情。所以对比不同时代军事改革的动因与效果,对研究苏联军事战略,对深刻认识戈尔巴乔夫的全面改革都有重大意义。     

发挥地方苏维埃的作用是苏联体制改革的重要环节

苏联的地方苏维埃包括州、边疆区、自治州、自治专区、市辖区、镇区居民点人民代表苏维埃。在地方苏维埃中,州、边疆区和市(大中城市)人民代表苏维埃是主要环节,它们是苏联及其各加盟共和国领导国民经济以及解决社会和经济任务的支柱。自五十年代以来,在国家体制方面的改革,在颇大的程度上就是围绕发挥地方苏维埃的作用这个问题进行的。而要发挥地方苏维埃的作用,首先必须提高州、边疆区和市苏维埃的作用。笔者认为,在近三十余年来,苏联地方苏维埃作用的演变大致经历了以下几个阶段。     

苏维埃制度崩溃原因的初步分析

苏联解体的轻率和突然令人震惊,但官方的苏联历史是神化的.并非国有制过度这种所谓的恶疾导致了苏维埃体制的崩溃.苏联经济落后及其被军备竞赛所耗尽只是意识形态的神话.石油价格波动同样未在苏联解体过程中发挥重要作用.后苏联时期俄罗斯相当长时期内的危机,不是从苏联延续下来,而是在拆解苏联时形成的.只有极少数公民有意识地否定苏维埃制度的主要基础.厘清苏联解体的原因,需要我们应打破教条和陈词滥调以及意识形态语言的藩篱.应区分苏维埃构想和其在实践中的具体表现--苏维埃制度.苏维埃构想并没有消灭自己,也没有退化或自我毁灭,而只是在成长中出现了疾病,其一系列制度无法适应苏联社会和苏联人发展的新形势.苏联体系的主要特点,或者说斯大林主义,是在 1905-1917年革命、内战、20 世纪 20 年代的新经济政策、30 年代的集体化和工业化、卫国战争期间形成的.当时的环境导致苏共在具体的制度设计上选择的范围很小,只能基于现实的威胁、资源潜力和历史上造就的具有惯性的文化环境.二战结束后,苏联的领导层未能妥善解决摆脱斯大林主义,摆脱动员发展状态这样的复杂问题,进而导致了一系列的政治危机并由于冷战而深化其严重性.苏联既是被冷战的对手所扼杀,更死于自己的双手.苏联合法性的危机酝酿了 30年才成熟.苏维埃制度早期的合法性源自对群众对社会苦难的记忆.伴随着城市化的发展,至 20世纪 60-70年代,苏联社会从根本上发生了改变.但城市化给对苏维埃的不满制造了客观的前提条件.一种隐性的危险日益增大,即以前的苏维埃制度的思想基础迅速急剧地衰弱乃至消失.苏联短期内有两代感觉自己毫无生活保障的年轻人被改革、公开性、集会以及文化多元论弄得神魂颠倒.精英阶层的反苏部分的行动利用了这种世界观危机并使之加剧.而新一代领导人既无法迅速揭示也无法预防社会上已经出现的矛盾,而且无法找到有效的方法解决成熟的问题.党的高层与苏联社会现实的脱离令人震惊,他们自以为掌控着国内进程,但实际上底层的干部掌握着形势.这使得戈尔巴乔夫日益激进的改革导致雪崩式的后果.从这一意义上讲,苏联的解体是文明和世界观危机的结果.其实质在于,苏联社会与国家没能胜任在代际更替的过程中更新社会制度合法性手段的任务;无法保障文化历史类型嬗变的延续性,这种递嬗发生在现代化和城市化过程中并和整个社会走出20世纪20至50年代的动员型发展状态的危机相吻合.     

苏联的养老金制度

1983年第17期苏《鼓动员》杂志刊登了俄罗斯联邦社会保障部法律处处长采杰尔巴乌姆的文章《苏联的养老金保障》,内容摘要如下:文章说,苏联的社会保障是由宪法保证     

苏联工资制度的改革

自苏共二十七大以来,苏联加速了经济改革的进程。改革不仅涉及到生产领域,还包括了分配领域。去年,苏共中央、苏联部长会议和全苏工会中央理事会共同作出决定,从今年开始,在国民经济生产部门实行新     

苏联财政机制的改革

列宁把财政的集中看作社会主义经济的必然的本质属性。确实,不集中资源和强有力的无赤字的预算,很难经营管理。这是全世界的经验所证实的。在发展企业的完全经济核算、主动精神和独立性的同时,我们不可能依靠国民经济部门的财力来保证预算的稳定性。财政集中的程度及其机制正向另一种情况发生变化。换句话说,企业的财政资源数量不断增加。依靠什么?依靠留给企业支配的那部分利润,     

苏联研究生招生制度的特点

“苏联式”研究生招生制度的特点是:注意在职专家的提高,鼓励具有经验的实际工作者报考;挑选应届优秀大学毕业生报考。所谓优秀者,条件是政治思想、学业成绩、科学研究(苏联现在越来越多的大学生参加科研活     

论苏联东欧的机构改革

社会主义国家的各级行政管理机关是为实现国家任务和行使其管理职能而设置的国家机构。随着社会政治和经济的发展,随着国家在不同历史时期任务的变化、职能的转变,国家管理机关的设置、职能、权限、任务和工作方式都要相应地发生变化。因此,不断改革和完善国家机构,使之适应国家职能和任务变化的客观要求,使在级机关能更有效地组织国家事务和社会主义建设,这是当前社会主义各国政治体制改革中必须解决的一项共同任务。     

苏联农业部门改革的进展情况

农业历来是苏联国民经济中的薄弱环节,二十多年来农业发展情况不妙,生产水平情况每况愈下。据统计,农业生产增长速度50年代平均为5.1％,60年代为3％,70年代为1.4％,而80年代初期几乎没有增长。在此期间,农业劳动生产率逐年下降,由5.4％不断下降到4％,2.6％,1.5％,尽管1986年略有回升,但其绝对水平依然不高,与物资装备率和动力装备率的增长极不相称。且农业投资效益低。例如,第十一个五年计划期间,乌克兰共和国农业部门的固定生产基金增长了29％,而总产值只增加1.6％;哈萨克共和国的情况更槽:农业部门的投资额为170亿卢布,部门固定生产基金增加了28.4％,而年均总产值不但没有增加,而且还减少了5000万卢布,劳动生产力降低了10％。农业的落后状况导致苏联食品供应问题一直得不到妥善解决。由于食品价格、房租和交     

苏联学者谈苏联经济改革及对外关系

应有关方面的邀请,苏联科学院远东研究所高级研究员、经济学副博士尤里娅·依里奇娜和研究员、历史学副博士谢尔盖,于11月24日与中国学者进行了座谈。中苏改革的起点不同谢尔盖认为,苏联的改革与中国十一届三中全会后以来进行的改革有些区别,主要在于两国改革起点不同,改革任务也不一样。中国主要是发展农业、发展经济,解决吃、穿等问题。苏联则是如何发挥科技进步的作用,加速社会发展,改革更具有综合性。     

改革中的苏联计划理论

社会主义经济体制改革的热流,撞击着每个社会主义国家,也撞击着传统体制发源地的苏联。对苏联计划理论由传统到改良、由改良到改革过程作历史的回顾和展望,无疑是一项具有特殊意义的研究。一、对改良式计划计算理论的思考1928年,在世界第一个社会主义国家苏联,以法令形式颁布了第一个五年计划。这是社会主义集权计划管理体制诞生的标志。这种体制曾起到不容忽视的历史作用。然而,五十年代之后社会主义各国的经济增长率明显放慢。于是由南斯拉夫率先掀起社会主义经济体制改革的浪潮。其中以南斯拉夫为代表的改革是从彻底摒弃旧体制为开端的,而以苏联为代表的改革则是以力图维护集权体制为前提作部分改良为特征的,苏联计算计划学派正是这一     

苏联由改革走向崩溃

本文根据苏联改革两个阶段分为两部分来论述。这两个阶段分别是1985—1989年的兴盛时期和1989—1991年的衰落时期。 转轨开始:理论与口号 改革概念和基本内容:1983—1984年当戈尔巴乔夫还是苏联第二、三把手时,他的文章和讲话使人们对他的改革概念有了初步了解。“改革”一词首次出现在1984年3月戈尔巴乔夫在全苏农工综合体经济会议上的一次讲话中。改革的历史根源可追溯到50、60年代流     

苏联意识形态工作改革述评

一、苏联意识形态工作改革的概况 1.积极实行公开化原则 1977年的苏联宪法中明文规定:“扩大公开原则”是苏联民主建设的重要内容。近年来, “公开原则”跟戈尔巴乔夫的名字连在一起,主要有三层含义: 第一、提高国家政治生活的“透明度”。戈尔巴乔夫主张党和国家“应当将更多的事公诸于众,我们的人应当知道劳动集体、区、市、州、共和国、全国正在发生的一切。”第二、让人民有充分的机会公开发表意见。戈尔巴乔夫认为,人民是国家的主人,“社会主义国家发生的一切事情都是人民自己的事情”,因此,有必要让群众公开讨论我国社会     

苏联科技体制的发展及其改革

进入七十年代,以信息技术广泛应用和高度发展为前提,生物工程、海洋工程、空间技术、新材料、新能源取得关键性突破为标志的新的科学技术革命的浪潮正席卷全球。抓住时机,迎接挑战是每个社会主义国家面临的严峻课题。苏联从七十年代起,更加重视科技发展和进步,并从战略角度考虑制定科技政策,对科技部门投入大量的人力和物力,取得了相当的成就。     

重新起步的苏联经济改革

苏联的经济改革从赫鲁晓夫时期开始,几经反复停滞不前。戈尔巴乔夫执政后一再强调进行经济改革的必要性。1986年2月举行的苏共二十七大确定了改革的方向。以苏共二十七大为新的起点,一年多来,苏联的经济改革在理论上有了突破,在实践中有了新的进展。尽管改革面临的阻力和困难很大,苏联的经济改革越来越受人注意。     

我看苏联东欧改革

当今,几乎所有的社会主义国家都进行了改革。社会主义国家的改革已成为世界一大潮流。在社会主义国家的改革中,苏联东欧的改革已引起世界人民的瞩目。尽管把苏联东欧改革放在一起讨论是不适宜的,因为各国国情不同,改革的具体道路、方法也就不同,改革起步先后不一,如南斯拉夫、匈牙利改革较早,苏联改革先从政治体制改革着手,但是它们的改革揭示了一些共同的普遍性的问题,甚至可以说是一些规律性的问题。     

苏联改革的两面性:从改革走向崩溃

在毫无征兆的情况下,苏联突然解体了。苏共领导人戈尔巴乔夫的改革把苏联带入了一场典型的革命性进程之中。苏联的政治经济体制改革的起步非常谨慎,随后逐步扩大到政治层面,并升级为激进的政治诉求和改革,进而持续升温成为一场革命性的大动荡。旨在恢复社会秩序、实现社会稳定的苏联版"热月政变"由此出现。实际上,前苏联的这场改革并不像当下一些政客抑或是戈尔巴乔夫本人所讲述的那样,是一场有计划的、有组织性的,旨在实现民主化、西方式的民主社会类型和市场经济的改革。苏联的解体也并非因为灾难性的经济危机,事实上,苏联的经济早已是一潭死水。苏联之所以会走向解体,主要在于其一系列旨在解决严重的社会经济问题的改革准备既不充分,信息也不全面。历史上不乏各种经意和不经意的结果,这场改革将苏联整个社会推入了政治经济不断沉沦的漩涡,引起权贵阶层尤其是苏联加盟共和国中执政者的不安。这反过来又催生了一股压力,要求迅速纠正这些意料之外的结果。从本质上说,苏联解体是这场自上而下改革的结果,这场改革的开始是由于部分苏联精英利用了苏联上层社会对激进改革以及加盟共和国的民族主义的诉求,然而却以整个社会体系的改变而告终。