无证驾驶工伤认定的法律困境与出路

《中华人民共和国治安管理处罚法》生效后,无证驾驶等道路交通安全违法行为是否属于违反治安管理的问题争议较大。本文指出对于无证驾驶受伤的工伤认定涉及到相关法律的理解和适用,需要适时填补相关法律漏洞或进行立法修改,才能达到实质法治的要求。     

工伤事故的认定

案例一：“无证驾驶”助力车致自己死亡工伤认定案 肖某生前系属某煤矿工人。一日，肖某驾驶助力车前往煤矿上班，因一时疏忽，撞在同方向占道停车的变型运输机尾部，当场死亡。事后，本案第三人——肖某之妻刘某向市劳动和社会保障局申请工伤认定。市劳动和社会保障局以肖某无证驾驶助力车系属违反治安管理行为，作出不认定为工伤（亡）的决定。刘某不服，向市人民政府申请行政复议。     

法律咨询

上下班途中遭机动车伤害并非都属于工伤编辑同志:半个月前,我单位的职工洪某驾驶私家车上班途中,与一辆货车相撞,洪某身体多处受伤。事故发生后,交警部门出具的《交通事故认定书》认定洪某应负事故的主要责任,货车司机负事故的次要责任。洪某要求单位为他申报工伤。单位认     

北京国玉大酒店有限公司诉北京市朝阳区劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案

一、劳动和社会保障部《关于实施（工伤保险条例）若干问题的意见》第一条规定：“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。”根据该规定，下岗、待岗职工又到其他单位工作的，该单位也应当为职工缴纳工伤保险费；职工在该单位工作时发生工伤的，该单位应依法承担工伤保险责任。二、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。对这里的“上下班途中”应当从有利于保障工伤事故受害者的立场出发，作出全面、正确的理解。“上下班途中”，原则上是指职工为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。根据日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的、一成不变的、唯一的，而是存在多种选择，用人单位无权对此加以限制。只要在职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于“上下班途中”。至于该路径是否最近，不影响对“上下班途中”的认定。职工在上下班的合理路途中发生机动车事故，被行政机关依法认定为工伤，用人单位以事故发生的地点不在其确定的职工上下班的路线上为由，请求撤销行政机关作出的工伤认定的，人民法院不予支持。     

对《关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示》的复函

辽宁省人民政府法制办公室:你室《关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示》(以下简称《请示》)收悉。经研究,函复如下:2003年4月27日国务院公布、自2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:职工“在上下班途中,受到机动车事故伤害的”,应当认定为工伤;第十六条第(一)项规定:职工“违反治安管     

醉酒驾驶型危险驾驶罪的定性分析

[案情]2012年1月19日15时许，被告人刘某某酒后（午饭时饮用白酒经检验，刘某某血样中定性检出乙醇，含量为108mg／100ml）无证驾驶无牌二轮摩托车且逆向行驶．沿东阿县牛角店镇老供电站到牛角店西外环公路由西向北向东南行驶到该路中间位置时。致对行由孙某某驾驶的电动三轮车及由尹某某驾驶电动自行车损坏，尹某某受伤。经过现场勘查和调查取证证实：该车系无证二轮摩托车，事故是刘某某醉酒后无证驾驶无牌机动车且逆行造成的。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条及《道路交通事故处理程序规定》第46条第一款（一）项之规定，交警部门确定刘某桌承担此事故的全部责任。对本案中刘某某行为的定性存在两种不同意见：第一种意见认为。刘某某的行为不构成犯罪，属民法调整的一般性的道路交通事故。理由是：本案中，刘某某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规．因而发生事故，但没有造成死亡或重伤的后果，故不构成犯罪，应属于民法调整的范围。第二种意见认为，刘某某的行为构成危险驾驶罪。理由是：《中华人民共和国刑法》第133条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶．情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”根据立法时的普遍意见和法条文字的平常含义。只要达到醉酒标准后有驾驶机动车行为的即构成危险驾驶罪。[速解]笔者同意第二种意见。理由如下：“危险驾驶罪”这一罪名从定义和条文规定来看，就包含了两种行为。其一是“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的”也就是我们通常所说的“飙车”行为：其二是“在道路上醉酒驾驶机动车的”，就是通常所说的“醉驾”行为。从其行为的特征来讲它的共同点是：主观上都是一种故意的行为，即明知自己的行为会危及到不特定多数人的生命和财产的安全，而又希望或者放任这种危害结果的发生；主体上都是指机动车驾驶员，当然这其中也包括非机动车驾驶员驾驶机动车的情形；客体上都是危害了不特定多数人的生命和财产的安全。因此，对“危险驾驶机动车罪”这一罪名也可以定义解释为“飙车罪”和“醉驾罪”，这样两个罪名。     

无证驾驶情形下保险公司应承担交强险赔偿责任

【裁判要旨】被保险机动车无证驾驶情形下发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡的,保险公司应当依照《机动车交通事故责任强制保险条例》承担赔偿责任。对该条例第二十二条的理解应当以交强险制度的设立目的为基础,并结合条例中其他条款的规定进行处理。     

取消职工上下班途中事故伤害工伤认定应慎行

国务院在向社会公开征求意见的《工伤保险条例修正案(送审稿)》,拟取消职工上下班途中机动车事故伤害认定为工伤的规定,引起了社会各界的广泛关注。在现行法律制度下,机动车交通事故强制保险补偿、民事损害赔偿与工伤保险补偿对受害人的保障各有利弊。工伤认定过程中的操作难等属于法律适用的技术性问题。国际劳工组织的有关公约以及世界上大多数国家或地区的法律均规定职工上下班途中事故属于工伤。我国应保留并完善职工上下班途中受到机动车事故伤害认定工伤的规定,且宜将上下班途中界定为在合理的时间内、经过合理的路线;非机动车事故伤害亦应纳入工伤保险的范围。采用补充模式保障受害人获得完全补偿(赔偿),同时赋予工伤保险机构或用人单位对交通事故加害人享有代位求偿权。     

铃王公司诉无锡市劳动局工伤认定决定行政纠纷案

一、在《工伤保险条例》施行前作出的工伤认定被人民法院判决撤销后。又在《工伤保险条例》施行后重新启动的工伤认定程序，应当执行《工伤保险条例》的规定。 二、《工伤认定办法》第八条规定，工伤认定程序中的调查核实，可以由劳动保障行政部门根据需要进行。故调查核实不是每个工伤认定程序中必经的程序。在已经终结的工伤认定程序中，劳动保障行政部门如果已经掌握了有关职工受事故伤害的证据，在重新启动的工伤认定程序中可以不再进行调查核实。 三、人民法院在行政诉讼中的任务，是审查被诉具体行政行为的合法性。人民法院只有了解被诉具体行政行为据以作出的事实和证据，才可能对被诉具体行政行为是否具有合法性作出正确评价。     

上下班途中遇车祸受伤,是否属于工伤?

编辑同志:我儿子在浙江省宁波一家建筑公司打工,9月16日下班途中,被一辆超速行驶的大货车撞倒,造成脑瘫。经公安机关责任认定,大货车方负全责。我儿子在下班途中遇交通事故受伤是否算工伤?建筑公司是否也承担一部分赔偿费用?读者:张某张某读者:根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定,在上下班途中,受到机动车事故伤害的,应当认定为工伤。劳动和社会保障部办公厅曾经对该问题作出过更为详细的解释,在对《关于职工在上下班途中发生非本人主要责任交通事故后待遇享受问题的请示》的复函中答复:“凡是职工在上下班必经路线途中,遭受非本人主要…     

因公喝酒醉死可算工伤？

2009年12月10日，重庆市高院出台了修订后的《关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》（以下简称《暂行规定》）。《暂行规定》涉及多方面的内容，如醉酒伤亡是否算工伤的问题，私车挂靠到公司，司机受伤算不算工伤的问题，职工无证驾车上下班伤亡算不算工伤的问题，职工参加本单位活动受伤算不算工伤的问题等。     

王长淮诉江苏省盱眙县劳动和社会保障局工伤行政确认案

【裁判摘要】 根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内。因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。这里的“工作场所”．是指职工从事工作的场所，例如职工所在的车间，而不是指职工本人具体的工作岗位。职工“串岗”发生安全事故导致伤害的，只要是在工作时间和工作场所内、因工作原因而发生的，即符合上述工伤认定条件．“串岗”与否不影响其工伤认定。     

杨庆峰诉无锡市劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案

根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤认定申请时效应当从事故伤害发生之日起算。这里的“事故伤害发生之日”应当包括工伤事故导致的伤害结果实际发生之日。工伤事故发生时伤害结果尚未实际发生．工伤职工在伤害结果实际发生后一年内提出工伤认定申请的，不属于超过工伤认定申请时效的情形。     

新出台的中国机动车交通事故责任强制保险制度

今年3月21日国务院颁布《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》），自7月1日起施行。《条例》的通过，标志着我国首个通过行政法规予以确立的机动车强制保险——机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）问世。根据《条例》，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、     

孙立兴诉天津园区劳动局工伤认定行政纠纷案

根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害,应当认定为工伤。对该规定中的"工作场所"、"因工作原因"应作全面、正确的理解。"工作场所",是指职工从事职业活动的场所,在有多个工作场所的情形下,还包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域;"因工作原因",是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系,即职工系因从事本职工作而受伤。除了《工伤保险条例》第十六条规定的因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀等情形外,职工在从事工作中存在过失,不影响该因果关系的成立。     

法院不受理交通事故责任认定正确吗?

众所周知,现代化的城市中机动车川流不息,行人横穿公路也很普遍, 交通事故的发生,大部分是行人横穿公路时被机动车撞到的。笔者最近就接触到一起这样的案件,案情是甲驾驶摩托车,碰撞了在机动车道上行走的乙,造成乙受重伤。交警部门认定乙     

参加交通安全统筹的机动车发生事故后赔偿责任如何确定

<正>基本案情杜某驾驶非机动车与方某驾驶的挂靠在甲公司名下的重型半挂牵引车发生碰撞，造成杜某当场死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定，杜某负事故主要责任，方某负事故次要责任。肇事机动车在乙公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），甲公司还为肇事机动车在丙公司参加了机动车第三者责任统筹，后者责任限额为160万元。     

危险驾驶罪立法之反思

一、对本罪客观行为范围的反思刑法将本罪的客观行为限定为追逐竞驶,情节恶劣的行为和醉酒驾驶行为。两行为都属于危险驾驶行为,但危险驾驶行为并非仅限于此。按照《道路交通安全法》的相关规定,危险驾驶行为应是指违反道路交通安全法的安全驾驶规定,驾驶机动车的行为。它具体应包括无证驾     

主体分离型道路交通事故中机动车所有人、管理人过错的认定——以对《民法典》第1209条、第1212条的研读为中心

《民法典》第1209条规定了主体分离型道路交通事故处理的一般规则,但并未明确机动车所有人、管理人过错的具体认定标准.在主体分离型道路交通事故中,过错是机动车所有人、管理人承担责任的前提,表现为注意义务的违反.机动车所有人、管理人过错的认定逻辑为:应尽注意义务——能尽注意义务——未尽注意义务——导致损害.过错具体类型表现...     

《机动车交通事故责任强制保险条例》立法的危机

《机动车交通事故责任强制保险条例》于2006年3月1日国务院第127次常务会议通过，自2006年7月1日起施行。《条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”