浅议行政审判

人民法院的行政审判，审理民告官案件，审查被诉具体行政行为的合法性，保护公民权利不受行政机关的非法侵害，监督和支持行政机关依法行政，维持社会安定，促进经济发展起了积极的作用。现对行政审判谈自己一些肤浅的认识。     

行政审判若干问题探索

行政审判历经十余年的发展，从无到有，取得了举世嘱目的成就。回首十余年行政审判的历史，以行政许可法的实施和《国务院关于全面推进依法行政的决定》出台为契机，认真总结过去，展望未来，进一步促进行政审判的发展和完善，对实现依法治国基本目标，建设政治文明具有十分重要的意义。     

从案例视角看行政审判实务的最新发展

行政审判受困不利司法环境的问题,在三大审判当中最为突出,其发展可谓步履维艰。即便如此,由于各级人民法院和相关法律群体共同的努力和不懈的坚持,行政审判仍然取得了很大进步。尤其在实务方面,借助近年来迅速发展的案例指导和案例参考等各种制度平台,规则与实践之间相辅相成的互动关系明显加强,不仅促进了行政审判实践的不断进步,也推动了法律自身的发展。笔者     

构建法治理性的权力间对话机制——政治学视角下的行政审判“白皮书”

本文尝试从政治学视角出发,在对当前行政审判"白皮书"的政治沟通功能的理论基础及政治沟通的显性功能和隐性功能分析基础上,结合政治沟通机制的特点和"机制"的概念,从机制的理念要素、制度要素和行为要素三个层面提出构建行政审判"白皮书"政治沟通机制的建议。     

行政审判司法建议的特性与完善

正2007年3月1日最高人民法院下发(法发[2007]10号)《关于进一步加强司法建议工作为构建社会主义和谐社会提供司法服务的通知》。2009年12月24日,最高人民法院印发《关于深入贯彻落实全国政法工作电视电话会议精神的意见》,提出各级人民法院要积极参与社会管理创新工作,结合审判、执行工作中发现的问题,积极运用司法建议等方式,及时向有关部门提出加强和改进社会管理的意见建议。至此,司法建议,尤     

民事审判对关联行政争议的处理机制

从法律救济程序制度的架构来看,我国虽然没有像西方大陆法系国家那样设立专门的行政法院审理行政争议案件,但却在统一的法院系统内部基本形成了民事诉讼与行政诉讼两种不同的方式来解决民事争议和行政争议。就绝大多数仅为单一的民事争议或行政争议而言,目前的程序设计足以应对。但是,随着社会经济的发展,公法与私法互相渗透,行政法与民法互相交织,行政行为不仅直接影响到相对人的行政法律权利义务,而且也间接影响到相对人与他人之间的民事法律关系。因     

行政行为对民事审判的拘束力

法院在民事诉讼中应当如何对待相关联的行政行为,涉及司法审判的自主性和行政行为的拘束力。两大法系解决此类问题的制度背景和基本思路不同,但面对相同的价值冲突,实际处理方法有相通之处。在中国的法律实践中,出现了多样化的解决方案,开始形成自己的路径。文章借鉴域外经验并总结中国实践,提出解决中国问题的思路。文章倡导尊重司法审判的自主性,并指出行政行为对民事审判的拘束力是相对的、多样的、情境性的。     

关于行政审判中的司法建议制度的思考

为了满足社会司法需要,更好地解决行政纠纷,扭转行政审判的尴尬处境,司法建议便风行于行政诉讼之中。就目前情况而言,我国还存在着不完善的司法建议制度。本文通过对我国司法建议的主体进行理清,从根本上对司法建议内涵进行揭示,对现阶段我国司法建议中的问题及产生问题的原因进行总结。以司法建议有效机制的建立作为问题的突破口,同时在对司法建议的三要素进行明确的基础上,创建一套比较符合法院审判和实践的工作流程,并保证在管理社会的过程中,法院能够对问题予以及时的发现与反映,并对其予以积极的解决,已达到行政审判中司法建议权的终极目标及根本价值的目的。     

行政审判中职权审查的九个问题

在行政诉讼实体审查阶段,第一项司法审查就是针对职权:被告是否有权作出被诉具体行政行为;如果无权,则应依法判决撤销或者确认违法。职权审查往往具有行政权力再分配的效果,尤其在涉及授权依据可适用性判断时,其影响可能超出个案,对行政权力的结构造成冲击。这种威力并未明显强化司法的力量,反而无形中增加了司法判断的压力,除了职权问题自身     

论行政审判对行政规范的审查与适用

文章通过对我国法律有关行政规范的产生、效力等级及其在行政诉讼中的地位和作用的分析 ,对我国行政诉讼中适用法律存在的现实重点问题进行剖析 ,提出了科学合理确定度量行政行为合法性标准和选择权的性质及其重要意义 ,并就我国政体条件下 ,借鉴国外经验的基础上 ,如何在行政诉讼中对行政规范进行审查与适用 ,进行了一次可供操作的模式设计偿试。     

论行政强制执行

行政强制执行是行政权实现的重要保障.目前,关于行政强制执行的概念存在着执行主体是一元还是多元、执行外延是广义还是狭义的争论;关于行政强制执行的特点则基本达成共识,即具有行政性、强制性和执行性三大特征;关于行政强制执行的种类,按不同的标准,可以有不同的划分.行政强制执行权的归属有三种模式选择,即行政机关自力强制执行、申请司法机关强制执行和二者的折衷.我国虽然采取折衷模式,但尚存在一些弊端,因此,有必要依法加以明确,将行政强制执行权归还行政机关.行政强制执行程序的设定一般应经过作出决定、送达决定和实施决定三个阶段.     

规章在行政审判中的参照适用

根据法律规定,行政法规、地方性法规和规章在设定行政许可时,应当遵守行政许可法的规定,不得越权设定行政许可。对于可以设定行政许可的事项,应当是在上位法没有设定行政许可的情况下,下位法才可以设定行政许可;上位法已经设定行政许可的,下位法只能对实施该行政许可作出具体规定。本案中,原告购买的是工业用盐,而法律及国务院《盐业管理条例》没有设定工业盐准运证这一行政许可,因此,地方政府规章不能设定工业盐准运证制度。     

规章在审判实践中的几个问题

本案当事人最大的争议焦点就是:被告作出行政处罚时适用的法律是否正确,这就涉及到规章在行政诉讼中参照适用的问题。如何理解"参照"的含义行政规章是我国法律体系的重要组成部分,对行政机关、立法机关、司法机关都有约束力,而且有很多规章是根据法律法规的明确授权制定的,是法律法规的具体化和重要补充,如果将规章排除在法院评价具体行政行为的依据之外,     

北京高院首发北京法院行政审判白皮书

正2014年8月13日,北京市高级人民法院召开新闻发布会,向社会发布了2013年北京法院行政案件司法审查报告(白皮书)并通报了2014年上半年行政审判情况。这是北京高院首次向社会公开发布行政审判白皮书。白皮书显示,2013年,北京市法院受理各类行政案件数量大幅增长,首次突破1万件,总量达10435件,同比上升20.5%。其中,一审行政案件7121件,二审行政案件3314件。2014年1~6月,全市法院受理各类行政案件达11741件,同比上升157.9%。行政案件数量上升在一定程度上反映了公民权利保障意识日益增强、行政诉讼救济渠道畅通。     

依法行政与行政审判

依法治国,建设社会主义法治国家,作为我们党领导人民治理国家的基本方略,已经被载入国家的根本大法——宪法。依法行政是依法治国的核心,行政审判是依法行政的保障,两者都是依法治国的重要组成部分。如何实现依法行政,如何保障行政审判功能作用的有效发挥,以及怎样正确处理依法行政与行政审判两者之间的关系,是实现依法治国的重要课题。本文试就相关问题谈一点认识。     

行政行为对民事审判的拘束效力研究

在民事诉讼中,民事争议与行政争议交叉处理问题实质上是行政行为对民事审判的拘束效力问题。通过分析其成因及借鉴域外之经验,可以找到解决这一问题的思路：首先要判断该行政行为是否构成＂先决问题＂,即行政行为是否具有先决性,是否是尚未发生形式确定力的非无效行政行为。在构成＂先决问题＂的前提下,以行政行为对私法关系的作用效果为依据确定民事审判权的审查限度,即对确认性行政行为、形成性行政行为、裁决性行政行为分别适用民事先行、先行后民、行政附带的司法审查机制。