世纪大审判——辛普森涉嫌杀妻案始末

刑事鉴识最重要的是物以及现场重建工作。如果没完整的证据，就只能做部分重建。这宗案件就属于只能行部分重建的案件。本案中洛杉矶警察局的刑事化验室DNA方面有80％是做对的，但在其余部分都有瑕疵。严谨的科学工作者就是要把所有的疑点报告出来，希望检方能合理地答复，而不是去证明被告到底有罪还是无罪，被告是否有罪要由陪审员或法官决定，而不是刑事鉴识人员。     

伊金霍洛旗法院大力加强调解工作

伊金霍洛旗法院从2011年年初开始对法官进行专门业务培训，由资深法官讲解调解技术，以求最大限度调解好每一个案件，并将调解工作从民事诉讼案件延伸到行政诉讼案件、刑事附带民事案件以及执行案件。     

刑事附带民事诉讼主体资格审查应注意的问题

人民法院实行立审分开后，案件的主审法官没有直接与当事人接触，杜绝了腐败滋生的土壤，有效地保证了法官公正办案。但由于负责立案审查的法官没有参与案件的审理，对当事人提起诉讼的案件，疏于审查或没有认真审查而简单地予以登记立案，造成遗漏或多列当事人等情况，导致主审法官在审理案件的过程中追加当事人及重新通知开庭，严重影响了审判效率，特别是刑事附带民事诉讼案件，为了防止刑事案件的过份迟延，不得不对刑事案件与附带民事部分分开审理，显然与设立附带民事诉讼是为了节约审判资源、降低审判成本及减少当事人讼累的立法宗旨相悖。现就刑事附带民事诉讼立案审查中应注意的几个问题提出个人的一些粗浅的见解，以求教于同仁。     

许某不能提起附带民事诉讼

作为本案附带民事诉讼被告的代理律师，我认为本案不宜作刑事附带民事诉讼审理，其理由如下：1．本案是严重的”婚内致伤、家庭暴力”案，为我国法律所禁止的。对于原吉提起的刑事附带民事诉讼，虽然依照最高人民法院《关于审理刑事案件程序的具体规定》的刑事附带民事诉讼起诉受理条件，法院可以受理。但是依据民事诉讼中的给付之诉，第一要件是法院确认了当事人之间的法律关系之后，才能再确认判令被告人给付一定的财物或行为，本案是一件特殊的案件，原、被告之间是婚姻关系仍然存续的夫妻关系，诉讼标的即损害赔信请来涉及到了夫妻2同时…     

面对一个无力赔偿的少年犯

面对未成年刑事罪犯,法官往往在"怒其不争"的同时"哀其不幸"。看着一张张稚嫩的面孔,少年犯案件的审判法官需要投入更多的耐心和爱心。这是我审理的一个极其普通而又有代表性的故意伤害案件。说它普通,是案情简单,毫不复杂;说它有代表性,是在这类案件中,法官所投入的爱心是贯穿在这类案件的始终。     

司法信箱

刑事附带民事诉讼上诉是否影响刑事判决的生效?编辑同志:我院审理的一起刑事附带民事诉讼案件中,一审判决后,刑事附带民事诉讼原告人不服刑事附带民事诉讼部分的判决而提起上诉。对本案刑事判决部分在刑事附带民事诉讼二审判决前到期是否生效,存在两种观点:一种观点认为,本案刑事诉讼部分到期亦不能生效,理由是本案尚在二审过程中,虽然当事人未对刑事部分提起上诉,但由于民事诉讼和刑事诉讼是合并审理的,民事部分未生效,刑事部分亦不能生效;另一种观点认为,本案刑事部分到期即生效,理由是本案刑事诉讼中公诉机关未提出抗诉,被告人未提出上诉…     

守住证据底线 防止冤错案件

编辑提示:"努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义",是人民司法的工作目标。冤假错案是对社会公平正义的极大伤害,坚决防止和依法纠正冤假错案,是人民法院司法为民公正司法,提升司法公信力的基本要求。本期特别策划重点围绕着刑事冤假错案的防范,邀请专家学者、资深法官展开研究。几篇文章从不同视角探讨了防范刑事冤错案件的体制机制问题,既有理论界对改革诉讼制度、落实证据规则的     

刑事速裁案件二审程序研究

对刑事速裁案件应否采用两审终审制,我国理论界存在激烈争议.立法和司法实践虽认可速裁程序适用两审终审制,但刑事速裁案件二审启动率低、上诉撤诉率高、量刑争议占二审启动事由比例高等现象表明,简单适用普通二审程序不符合速裁程序运行的客观需求.此外,上诉是否导致被告人认罪认罚效力被否定也是刑事速裁案件二审程序必须解决的问题.重构刑事速裁案件二审程序应当以均衡价值观为指导,明确检察机关量刑建议对法官裁判不具有强制约束力,强化一审法官的审查义务并建立在不采纳量刑建议时一审法官的强制说理机制,在确保一审法官向控辩双方充分释明的基础上对刑事速裁案件二审程序的启动条件进行限制.     

莫学镕申请国家赔偿案

【裁判摘要】在刑事、民事法律关系交织的刑事赔偿案件中，审查公安机关扣押、追缴行为是否合法。一方面应坚持生效刑事、民事裁判事实认定和主文对刑事赔偿案件的羁束力，另一方面应通过对现有证据的综合审查判断，依法准确认定本案在生效刑事、民事法律文书中未有涉及的事实。     

“温暖”的刑事法官

她是一名被当事人视为“离群众最近”的基层刑事法官。这不仅是因为她审理的案件是经得起检验的铁案。更是因为她能用关怀化解被害人与被告人之间的仇。限。让原本生硬、冰冷的刑事审判变得鲜活和温暖     

调解创新:抚养权与抚养义务可分别行使

本文是一篇阐述调解工作经验的案例分析文章,系根据曾荣膺2005中国法官十杰、2007中国十大法治人物等殊荣的袁月全法官的口述整理而成。本案合议庭和承办法官在处理一则以孩子抚养权为争议焦点的离婚案件时,积极运用调解手段化解纠纷,创新设计了抚养权与抚养义务分别行使的调解方案,并且在案件处理过程中准确把握调解规律,合理应用调解技巧,最终使纠纷得以圆满化解,取得了良好的法律效果和社会效果。本案的妥善处理展示了合议庭及承办法官高尚的为民情怀与高超的调解艺术。     

刑事自诉案件的被告人可否对自诉人提起反诉

湖北汉川县张孔修门：甲向法院提起刑事附带民事诉讼，要求追究乙、丙两人的伤害罪。丙提出，甲被打伤，其并不在场；甲在追赶乙途中，反将其伤害；甲所说其卡住甲脖子让乙打伤纯属捏造，请求法庭以诬告罪一并审理。不知丙的反诉是否成立？能否追究自诉人的诬告陷害罪？本刊法律部答：在刑事诉讼中，刑事自诉案件的被告人，以被害人的身份对自诉人犯有与本案相联系的犯罪行为提出控告的诉讼活动，即为刑事诉讼中的反诉。由此，提起反诉一般应具备下列条件：1．反诉的对象必须是同一案件的自诉人，而且只能由自诉案件的被告人或其法定代理人…     

“双损”成“双赢” 多年积怨终消解

一起历时6年的案件，经历了一审、二审和再审多个审判程序．双方当事人之间的矛盾已经异常激化，多次发生正面冲突，甚至可用“剑拔弩张”来形容。不过，经过北京市第一中级人民法院审判监督庭法官倾心尽力的调解工作，基于对人民法院公正处理案件的信任，双方当事人终于化解了多年的积怨，达成了调解协议。2005年10月18日，在本案承办法官的主持下，双方当事人兴高采烈地领取了调解书以及调解书所涉及的3500万元案款和权属文件，并分别向法官赠送了锦旗。双方当事人的握手言和，不仅让“双损”变成了“双赢”，实现了社会利益的最大化。并且消除了社会不稳定因素，有效地促进了社会的和谐。     

让希望在灰烬里重生——记一次刑附民案艰难的案外调解

全国法院系统每年大约要审结近600万各类诉讼案件，这是一个不容忽视的残酷现实，这些案件从不同层面已经构成社会生活的一部分，谁也无法将其排除在我们的视野之外。面对一起起诉讼案件，尤其是刑事附带民事案件，如何运用司法手段温暖受伤害的心灵，化解仇恨双方的矛盾，平衡对立者纷解的利益，既尊重法律又体现人性，既解决问题又利于社会稳定，从而取得法律效果与社会效果的完美统一，这是我们每一位刑事法官值得深思的大问题。     

拼图抑或印证：中国刑事法官事实认定的实践检视

实证研究发现，“不证”或者“少证”似乎是中国刑事法官认定事实的主流态势，特别是在无证据争议的案件；只有在极少数存在证据争议的案件中，法官才会进行“细证”。总体上看，中国刑事法官运用证据认定事实的模式并非单一模式，而是多种模式并存。具体而言，在没有证据争议的案件中，普遍采用的是“拼图模式”;在有证据争议的案件中，一部分采用“拼图模式”对在案事实进行论证，而另一部分采用“印证+拼图”的综合性证据使用模式，即通过印证来解决争议证据信息指向的一致性问题，通过“拼图模式”来确保在案证据能够涵盖案件的全部要件事实。从长远看，需要持续打造更具中国特色的科学化刑事案件事实认定(证明)模式，并进行相关的理论构建。     

刑事处罚能否免除民事侵权责任——《辞海》著作权侵权案的法律思考

本案是一起新类型著作权案件,被告人因侵犯著作罪受到刑事处罚,之后又被提起民事诉讼。本案法律焦点在于原告是否有权对被告提起民事诉讼?原告应当通过什么方式对被告提起民事诉讼?     

我国刑事一审公诉案件庭审问题探究

我国刑事一审公诉案件庭审问题探究戴玉忠，石京学去年以来，某些报刊陆续报道了一些地方法院和检察院在搞刑事一审公诉案件的庭审改革。报道称，这种庭审改革是变法官纠问为公诉人举证。有的报道还说，这种改革现行诉讼体制和庭审方式的做法，路子是对的，对各方都有利。...     

法官当慎言

最近翻阅报刊时，读到了一则反映外国法官断案的趣闻，仔细品读，甚觉有味，令眼界大开。故事讲得是１９５７年英国王座法院审理了琼斯诉国家煤炭委员会一案，案件判决后，双方当事人都向上诉法院提起了上诉，双方的上诉理由都包括法官哈利特爵士在法庭上喋喋不休，使得案件难以得到公正审理。在我们看来平常事一件，但受理上诉案的法官丹宁勋爵不依不饶，判决本案重新审理，并在判决中指出：“……要由律师来轮流质询证人，而不是由法官来质询，以免显得法官有所偏袒。而且要由律师尽可能完整有力的阐明案情，不要粗暴地打断律师的话头，以…     

从不确定中寻求确定之路——论法官刑事自由裁量权及其框架设计

法官自由裁量权是指在法律没有规定或规定有缺陷的情况下,法官不违背立法的原则和精神,根据公平、正义和合理性原则,对案件酌情做出决定的权力。本文试从刑事方面的角度诠释法官自由裁量权的内涵、价值和在司法实践中的体现,重点对法官刑事自由裁量权的运行设计了框架结构,以期对进一步研究法官自由权及其规制有所裨益。     

简述对法官刑事自由裁量权的制约

法律局限性的存在和法律价值之间的冲突,使法官实际上拥有决定案件结果是什么的权力,刑事自由裁量权的合理使用对当事人利益的维护是至关重要的。本文通过分析法官刑事自由裁量权进行制约的必要性,并提出合理建议,以使刑事自由裁量权在合理范围内行使。