保险车辆转卖后的保险责任

机动车辆保险是产险业务中一项大险种。随着商品经济的发展,个体运输户应运而生,保险车辆转卖的现象不断增多,情况也较复杂。往往在出险后,因投保人对保险责任理解的错误,处理起来较为棘手。笔者就保险车辆转卖后的法律责任作一浅析。保险车辆转卖,总体分析,有三种情况:第一,当事人转卖保险车辆是经过车辆交易市场合法交易,并向车管部门办理异动手续,同时又向保险人申请办理批改被保险人称谓等手续。第二,当事人转卖保险车辆是公开的,签订了买卖契约并到车管部门办理了     

保险车辆转让未履行通知义务时保险责任的认定——中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司与徐纪成财产保险合同纠纷案

保险车辆转让后未及时向保险公司履行通知义务，车辆受让人虽然通过受让享有了对保险车辆的保险利益，但并未自动继承保险合同，与保险公司之间也就未建立起保险合同关系，不能要求保险公司承担理赔责任；车辆原所有权人因丧失了保险利益导致保险合同失效，也不能要求保险公司承担理赔责任。     

擅自改变车辆用途发生事故保险公司可免责

私自将家用车辆用于有偿载客,属于改变车辆用途并因此导致保险车辆危险程度显著增加的情形。发生交通事故后,保险公司依约可以免于承担保险责任。     

郑克宝诉徐伟良、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案

一、根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者：车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。 二、由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。     

机动车转让与车险保单效力延续的法律思考

机动丰使用所产生的风险损失属于一种社会成本,从保护受害人的公共利益出发,应规定机动车转让与机动车强制保险转移同时进行而无需征得保险人的同意,强制险保单变更手续的完成应作为机动车办理过户登记的前提要件.机动车商业性保险,以机动车保险利益转移时间作为判断受让人受保险合同保障的时间点.保险合同效力是否延续,取决于保险车辆转让是否显著增加承保风险发生的可能性或影响保险人收取保险费的权利.投保人或受让人应及时通知保险人保险车辆变动的情况,保险人认为有合理的理由解除保险合同的应当在接到变动通知时及时明确提出,否则将丧失在保险事故发生后拒绝支付保险赔偿金的抗辩权利.     

“套牌车”转让后未经批改肇事保险公司能否免交强险赔付责任

保险车辆在转让后未办理保险批改手续，只要保险车辆在转让前后危险程度未显著增加，一般不影响保险合同的效力，保险公司仍应在机动车交强险责任限额内对受害人的人身伤亡损失承担责任。     

试论车险理赔案件中的核定规则

在近几年的保险纠纷类案件中,车辆损失险中因核定而引起的争议一直居高不下。问题的缘起很简单,即车辆保险单中有条款约定:"发生保险事故造成保险车辆损坏的,应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险公司检验,协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则,保险公司有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定     

保险合同中新车购置价的确定方法

【裁判要旨】一般的保险合同中,保险金额的确定有三种方式:新车购置价、车辆实际价值和协商确定。当被保险车辆发生损失计算车辆实际价值时,所依据的新车购置价是以保单上载明的新车购置价为准还是以被保险车辆最初购买价格为准?除双方另有约定外,应当以保险合同为准。     

高保低赔的车损险条款应属免责条款

按照车损险保险条款的约定,一般的保险合同中,保险金额的确定有三种方式:新车购置价、车辆实际价值和协商确定。实践中基本采用的都是第一种方法。机动车辆损失保险中这种"高保低赔"的现象由来已久,业界对此颇多争议,在保险审判实践中对此也是莫衷一是,法律适用极不统一。当被保险车辆发生损失计算车辆实际价值时,所依据的新车购置价是以保单上载明的新车购置价为准还是以被保险车辆最初购买价格为准?这种高赔低保条款的效力和性质如何认定?本期刊发两篇文章《高保低赔的车损险条款应属免责条款》和《保险合同中新车购置价的确定方法》,以期对其中的争议问题加以分析研究。     

事故车辆损失认定研究

在车损险保险理赔中,由于事故车辆损失认定问题而产生的理赔纠纷时有发生。事故车辆损失认定的归属权没有形成统一的规定,实践中保险公司牢牢掌握定损权,被保险人处于劣势地位,依法成立的独立评估机构也未能起到应有的监督作用,事故车辆损失认定问题是保险理赔与保险诉讼中无法回避的难题。本文通过分析保险理赔的一个案例,对事故车辆定损问题做粗略的探讨,以期为保险理赔与保险诉讼提供实质性建议。     

论财产保险利益的界定

保险利益是保险法的基本概念之一,保险法第十二条规定,“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”。该条规定虽然为我们认定保险利益提供了法律依据,但是,无论是在保险业界还是民事审判领域中,依据该条对保险利益进行认定时,仍存在很大分歧,甚至引发争议。审判实践中,笔者曾碰到这样一个案例:某机械厂将其使用的一辆小客车向保险公司投保,后车辆发生保险事故,机械厂向保险公司索赔,保险公司以该厂非车辆所有权人为由拒绝理赔,机械厂遂提起诉讼。法院在审理过程中,针对当事人双     

投保车辆改变用途未通知保险公司 发生事故后保险公司有权拒赔吗

法官： 我是一名水果种植户。2007年8月我与某保险公司签订一份保险合同，由该保险公司承保我一台使用性质为家庭自用的金杯牌面包车（8座）的车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险。保险合同特别约定：在保险期间保险车辆改装、加装或从事营业性运输等，导致危险程度增加的，投保人应当及时通知保险人；否则，因保险车辆危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。在2008年4月开始，我取得了道路运输管理机关的许可，由我儿子驾驶即开始使用该车从事营业运输。     

行业惯例破解保险难案

三名长途运输的轮换驾驶员投了机动车驾乘人员意外伤害保险。谁知,车辆发生交通事故,却致坐在副驾驶位置上正在休息的驾驶员死亡。保险公司便以死者在交通事故发生时坐在副驾驶位置上,并不处于实际驾驶过程中为由,拒绝予以理赔。那么,车辆处于运行状态下休息的副驾驶是否属于实际驾驶状态？发生交通事故致副驾驶伤亡的,保险该不该得到理赔？     

谈保险车辆损失定损权之争

近年来,被保险人发生保险事故后向保险公司索赔遭拒的案例越发增多,其中一个重要原因是保险公司对被保险人持有的物价认证中心的定损结论有异议,保险公司认为该结论剥夺了保险公司的定损参与权。在保险车辆损失定损权的归属问题上保险公司与物价部门相持不下,由此导致许多保险纠纷诉诸法院。     

机动车辆保险中的两问题探讨

近几年来,我国机动车辆保险日益发展起来。但是由于我国保险法律的不尽完善,加上实践工作中的各行其事,机动车辆保险中问题也不少。以下仅对两个实践中争议较大的问题略作探讨。一、“交通事故民事协议书”的法律性质及效力问题保险公司在处理机动车辆保险案件中,对于保险车辆发生保险责任范围内的事故损失涉及第三者责任的,一般先由公安交通管理部门会同各有关当事人进行协议,制成“交通事故民事协议书”,然后保险公司根据该协议书和《机动车辆保险条款》对被     

代购车保义务的同时履行原则

本案的争议焦点在于当事人已在《购车合同书》中约定销售商代为购买保险,只是未明确代购保险的时间和险种。在合同约定不明的情况下,购车人的车辆损失6.4万余元应否由销售商赔偿?一审法院以"双方的合同没有对购买保险的时间和具体险种进行约定,不能认定销售商违约为由"驳回了原告李开明的诉讼请求,而二审法院以"在合同未约定履行时间的情况下,     

旧车高额投保出险后能否要求按约赔付

2006年8月，原告袁安顺以5．18万元购得二手神龙富康轿车一辆，车号为鄂F1D907。同年9月30日，袁安顺通过被告太平保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平保险公司）新野营业部签订机动车保险合同一份，为其所有的F1D907神龙富康轿车办理了车辆损失险、商业第三者险、全车盗抢险及车上人员责任险四种保险，其中车辆损失险约定以新车购置价9万元投保，不计免赔率，     

保险事故近因的确定

■案号一审:(2010)西民初字第73号【案情】原告:叶明。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称保险公司)。2009年7月2日,叶明向保险公司投保车辆损失险,保险期间自2009年7月8日起至2010年7月7日止。保险条款约定,保险期间     

保险法修订草案中的精神与技术

以保险合同法为核心的保险私法是我国保险法典的基础,制订符合保险私法原理和我国实际情况的保险私法应该是这次修订工作坚持的基本准则。这次修订应注重对现代保险合同法与保险组织法原理的认识与贯彻,着重对保险合同法、保险组织法及保险监管法的体系化的技术处理。     

郑诗琦诉三星财产保险(中国)有限公司财产保险合同纠纷案

被保险人将约定用途为“非营业个人”的被保险车辆出租给他人,并允许承租人通过网络向不特定用户转租,系以获取租金收益为目的的商业性使用,改变了保险标的的用途,且超出保险合同订立时保险人预见或应当预见的保险合同的承保范围,属于保险法第五十二条危险程度显著增加的情形。