司法鉴定体制的弊端与改革方向

司法鉴定制度作为我国司法制度的重要组成部分,在现代诉讼中发挥着日益重要的作用。司法鉴定作为为案件提供证据的一种手段,其程序的科学性和技术的科技含量,直接影响着司法鉴定的公正性和可靠性。众所周知,我国现行的多系统相互制约的司法鉴定体制存在诸多弊端,这些弊端干扰了司法活动的正常进行,增加了当事人的诉讼负担,损害了法律的尊严和公正性,造成了不良的社会影响。因此,改革现行的司法鉴定体制是法制建设的需要。笔者就我国现行的司法鉴定体制问题发表以下管见,并就该问题探讨一下改革方向。     

司法鉴定改革：社会价值与发展方向

司法鉴定改革已经走过了极不平凡的十余年。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）实施以来。司法鉴定事业有了很大的发展，取得了可喜的成果。本文就司杀鉴定改革的社会价值与发展方向进行了有益的探索。展示了司法鉴定改革对其他社会改革的启迪价值。     

中国法医学司法鉴定体制的问题及改革

法医学是为法律服务的医学科学。随着医学和自然科学的不断发展和提高,法医学的理论得到充实,研究方法日趋精确,检测技术也随之更新,但是法医学鉴定的发展却受到了制度体制等方面的制约。随着我国司法制度改革的不断深入,我国现行的法医学司法鉴定体制已经越来越不适应司法实践的需要,甚至已严重阻碍了司法工作和司法改革,因此,必须对现行体制进行改革,以使之适应当前社会发展的需要。本文拟分析中国法医学司法鉴定体制的弊端,从而提出可行的改革意见。     

我国司法鉴定制度面临的问题及改革方向

由于我国司法鉴定实践起步较晚,加上法律条文的滞后以及各种利益的掣肘,现行的司法鉴定制度存在着诸多弊端,司法鉴定管理工作也十分混乱,具体表现在鉴定结论存在多头鉴定、重复鉴定、虚假鉴定等问题.严重地损害了司法鉴定的公信力,从而影响我国的司法公正与效率.如何针对司法鉴定领域所出现的各种问题,通过借鉴国外法治国家的先进经验,对我国司法鉴定制度进行必要改进与完善,从而维护广大人民群众的利益、维护社会主义法制的民主进程,是目前我国司法鉴定制度改革的目标与方向.     

依法履行职责 进一步推进司法鉴定体制、机制改革

一、鉴定公正是司法公正的保障 在现代国家中，公正司法是软环境，完备的法治是综合国力的构成要素之一。在法治社会中诉讼活动的中心和主轴是审判，法院开庭审理案件的基本任务，一是认定案件事实，二是正确适用法律，三是程序监管。而法庭认定案件事实的基本手段就是证据。人类社会的证明活动经历了从神证到人证、从人证到物证的三个发展阶段。建国以来，在相当长一段时期内，物证作为一种刑事技术手段主要在侦查活动中运用。随着改革开放和民主法制的建设，     

论我国司法鉴定管理制度的方向与跟进

一、我国司法鉴定管理制度的方向与路径我国司法鉴定管理制度作为一项重要的司法制度由于长期分散管理积累的流弊,已被视为司法不公的牵引或诱变因素。随着“公正”和“效率”价值在诉讼程序中的倍加关注,引发了我国学界对于我国原有的司法鉴定管理制度进行“声讨”,形象地称之     

论司法鉴定体制建立的依据及进一步改革的重点

《决定》施行已经5年。总体上应当肯定,但也有值得总结和检讨之处。除保留了侦查机关所属的鉴定机构外,《决定》基本上关闭了国有资本进入司法鉴定领域的大门,这是值得研究的。建立什么样的司法鉴定体制应当有四方面的依据：司法鉴定机构的本质属性;不同诉讼活动的特点;不同国家的国情;成熟国家的经验教训。以此考察我国现行司法鉴定的体制,应当建立由国家出资的公立性鉴定机构,其与侦查机关所属的鉴定机构以及社会鉴定机构一并构成我国司法鉴定三支队伍,各有分工或侧重,共同担负起我国司法鉴定的任务。     

科学合理的司法鉴定体制是司法鉴定法治化的组织基础

全国人大常委会新近颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》是我国司法鉴定立法的里程碑,是司法鉴定法治化的新起点,是建立司法鉴定良好秩序的治本之举。司法鉴定体制是司法鉴定管理的核心,《决定》对这个问题作了较为具体的规定,它主要解决了谁管理、管理谁、怎样管理的问题。立法上解决好司法鉴定体制问题,为司法鉴定法治化奠定了良好的组织基础。我着重谈三个问题:一、社会司法鉴定机构作为鉴定主力军符合司法鉴定法治要求     

现行司法鉴定体制之弊端与重塑

当今社会,作为解决证据问题的一种客观公正的科学手段,愈来愈多的刑事、民事案件借助于司法鉴定作为定案依据;同时,在非诉讼领域如行政、仲裁、调解中,司法鉴定也被广泛应用。司法鉴定以其科学性、权威性成力保障司法公正的一道重要屏障。如果说司法制度是社会公正的最后一道防线,那么司法鉴定则是其中最具威力的武器之一。然而,纵观目前我国现行司法鉴定之体制,却存在着诸多弊端,直接造成司法实践中的不规范,甚至混乱。现行司法鉴定体制之弊端（一）立法严重滞后我国至今没有一部统一的司法鉴定法,自关司法鉴定的法律规范主要表…     

当前司法鉴定制度改革若干问题研究

司法鉴定制度改革是我国司法改革的实验田。改革的难点与重点在于现代司法鉴定理念的确立和现代司法鉴定体制的建立。本文对司法鉴定的基本属性、外延范围、服务对象、鉴定结论的证据属性与证据效力、现行司法鉴定体制弊端、未来司法鉴定体制改革方向、审判机关设立司法鉴定机构以及当事人诉讼权利保障等问题进行了分析与评价,并提出了我国司法鉴定体制改革应当正确处理的若干问题。     

论司法鉴定制度的改革与创新

文章结合学习江泽民总书记"七一"重要讲话,阐述了司法鉴定制度改革必须创新的观点.全文从四个方面进行论述首先要在司法鉴定的属性、功能和制度特征上进行研究,其次对现行鉴定体制弊端的改革上需创新,其三是如何以创新精神积极主动地推进司法鉴定体制改革,其四提出了改革创建有中国特色司法鉴定制度的基本思路、工作原则和任务目标.     

司法鉴定制度改革的价值目标

随着我国庭审方式和诉讼制度的改革,司法鉴定制度已经成为制约司法公正和诉讼效率的主要瓶颈,对司法鉴定制度的改革势在必行,这在理论界和实务界已形成共识,但就如何对我国司法制度进行改革,将建立怎样的司法鉴定制度,在理论界和实务界存在着颇多争议。对此问题,我们必须要弄清对司法鉴定制度改革所要达到的价值目标。正如美国联邦最高法院大法官卡多佐所说:“主要的问题并不是法律的起源,而是法律的目标。如果根本不知道道路会导向何方,我们就不可能智慧地选择路径。”因此,明确我国司法鉴定制度改革的价值目标是成功实现司法鉴定制度改革…     

推进司法鉴定立法 规范司法鉴定活动

我国司法鉴定制度改革正处于一个关键的发展阶段.司法鉴定制度的改革,必须坚持司法鉴定制度与国家司法体制改革目标相适应的原则,实行司法审判权与司法行政事务权的分离;必须加快司法鉴定的法制建设,克服立法滞后、缺乏法律规范,严重影响司法鉴定管理秩序并危及司法公正和法律权威的现象,使司法鉴定纳入法制化发展轨道,在立法中,应当充分肯定司法鉴定专家委员会在解决疑难、复杂案件中的作用,将复核鉴定作为一种鉴定层级制度在法律层面予以肯定,这符合目前我国的鉴定人材、技术资源状态,符合现阶段中国的经济和司法活动的特点必须研究建立和完善司法鉴定行政管理、行业管理和自律管理相结合的机制,达到规范司法鉴定活动和科学、客观、公正、独立鉴定之目的.     

司法鉴定援助制度的问题和建议

在为广大弱势群体维权提供鉴定援助的过程中,鉴定援助制度也得到了越来越多人的认可,同时也暴露出一些问题,制约着该制度在构建社会主义和谐社会中发挥更大的积极功效。结合司法鉴定援助工作实际．分析当前存在的问题和原因,并提出解决问题的建议以期抛砖引玉。     

我国现行司法鉴定体制的弊端及对策

《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》出台后,我们的鉴定体制发生了重大变革,本文指出了目前鉴定体制的一些弊端:鉴定质量下降、多头鉴定和重复鉴定比原来更严重等。并提出了几点对策。     

从司法鉴定的证据属性看司法鉴定制度改革

作为一种证据,司法鉴定具有双重属性：实体上的科技性和程序上的诉讼性,从不同角度确保司法鉴定结论真实可靠、公正权威。司法鉴定制度必须包含一系列规则和制度,确保司法鉴定及其结论在内容上具有符合科学规律的正确性,在程序上符合程序正义的要求。司法鉴定制度基本可以分为针对鉴定机构和鉴定人的行政管理制度与针对具体鉴定活动以及鉴定结论的审查和采信的诉讼制度。为实现司法鉴定的公正性,应当完善各项司法鉴定的行政管理制度和诉讼程序制度,并使之内在协调、彼此连接,形成协调的制度体系。     

证据制度的完善与司法鉴定制度的改革

作为证据的鉴定结论,在诉讼中起着重要作用。从鉴定制度的运作实际来看,主要有两个问题,即重复鉴定和鉴定结论的正确性、公正性问题。完善证据制度还需从立法来解决。司法鉴定管理体制,主要是对鉴定机构和鉴定人员的管理。司法鉴定管理中最基本的是规范司法鉴定机构和鉴定人员的资质条件。在诉讼实践中,鉴定结论往往是以单位的名义而没有鉴定人员的署名。因此,在完善司法鉴定管理体制中,应明确鉴定人负责制。     

近年来英国司法鉴定制度改革的动向

1司法鉴定机构的设置改革前,英国的司法鉴定实行的是自由鉴定人制度,其机构大致有四种情况:一是内政部管理指导的司法鉴定服务局(FSS);二是警察局下设的文痕检实验室和声像     

加强司法鉴定队伍管理，推进司法鉴定体制改革

本文从我国现行的司法鉴定体制入手,阐述了五十年来司法鉴定的历史成因,肯定了以往的成绩,同时指出:目前在经济利益驱动下把鉴定作为创收手段,致使证据随意变形等现象,从而引起了全社会的关注,司法鉴定成为反响最强的问题之一。由此作者提出了较为系统的司法鉴定体制改革模式、认为司法鉴定必须成为一个独立的诉讼主体,以体现公平、公正和正义。对现有公、检、法、司的司法鉴定队伍及职能须作相应调整:保留公、检的鉴定机构,撤销法院的鉴定机构,加强面向社会服务的鉴定机构,形成两种类型的司法鉴定机构,即代表国家行使司法鉴定权的公、检两机关的司法机构,面向社会服务的司法鉴定机构,通过当庭质证形成制约机制。本文还对加强司法鉴定队伍的管理和协调提出了三点思考,对队伍建设有启示作用。