法人侵权中的法人行为界定

在法人侵权的问题中,何种行为可以被认定为法人行为,对于法人侵权责任的承担具有重要意义。在法人企业中,一般可以代表法人作出行为的主体主要有法人机关、法定代表人、其他工作人员以及法人的代理人。法人的法定代表人和法人机关在代表权限内的职务行为是法人行为;法人成员执行职务的行为是法人行为,而因执行职务的侵权行为不是法人行为;代理人的任何行为都不能视为法人行为。     

论雇员致害行为所引起的侵权责任

市场经济引发雇佣关系的普遍化和常态化,雇员的活动特别是致害行为会因雇员的身份而变得复杂化.各国侵权行为法对雇员的侵权行为做了不同于一般侵权行为的规定,并逐渐形成了所谓的雇主替代责任.雇主替代责任并非只要一出现雇员的致害行为,雇主就得承担替代责任,为雇员的侵权行为"埋单",相反,这一致害行为会因不同条件和特殊情况而导致不同的责任分配后果.本文从雇主替代责任的概念和性质出发,探究了雇员致害行为所引起的侵权责任的属性,并对雇主责任进行了详细剖析.     

论雇佣人的转承民事责任

本文试图从确立雇佣人的转承民事责任的必要性、归责原则以及转承民事责任的构成要件作一探讨 ,略发浅见。一　确立雇佣人的转承民事责任的必要性按照侵权行为法的理论 ,所谓雇佣人的转承民事责任是指受雇人在执行雇佣活动中由于执行雇佣职务活动致第三人损害 ,其雇佣人应当承担替代的民事赔偿责任。这种特殊的侵权行为在我国民事立法中 ,虽未明文规定 ,但最高人民法院在《关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法 >若干问题的意见》中 ,从程序法司法解释的角度 ,规定了雇佣人侵权责任关系。雇佣人虽然没有实施侵权行为 ,也未授权受雇人实施侵权…     

论法人行为的基本特征

本文对法人行为的构成进行了论述。作者认为，法人行为是法人的法定代表人及其工作人员、代理人代表法人所实施的行为。以法人名义进行、执行职务行为、维护法人利益是法人行为的三个基本特征和构成条件     

试析我国《侵权责任法》中的高度危险责任

德国侵权法上的危险责任、美国侵权法上的严格责任均相当于我国侵权法上的无过错责任。与美国侵权法上的超常危险活动致害责任相同,我国《侵权责任法》中的高度危险责任是无过错责任的一种,是危险归责的典型,也是现代侵权责任的典型。《中华人民共和国侵权责任法》第九章对四种高度危险责任的责任构成及免责事由作了相对具体、合理的规定,但在实施中仍需司法解释进一步明确核设施致害的免责事由、航空器致害责任的范围、高度危险责任赔偿限额的依据等事项。     

析我国《国家赔偿法》确立的归责原则和赔偿标准

赔偿归责原则和赔偿范围及其计算标准,是国家赔偿法的重要内容.正确理解和掌握我国国家赔偿法所确立的赔偿归责原则和赔偿范围,对国家机关和赔偿请求人都有着十分重要的意义.一、关于归责原则我国《国家赔偿法》第2条规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”.从这一规定可以看出,我国《国家赔偿法》确立的归责原则是违法责任原则.从《国家赔偿法》的上述规定分析,违法责任原则具有如下构成要素:第一,国家侵权行为的主体是国家机关及其工作人员.这里的国家机关包括司法机关和行政机关.第二,违法是构成国家侵权赔偿责任的前提.这里的“法”应作广义的理解,包括一切作为国家法律表现形式的规范性文件.第三,违法行为必须是发生在行使职权的过程中.非职权行为,即使违法也不     

从比较法视角看饲养动物致害的侵权责任制度及我国立法之完善

近些年动物伤人事件频频发生,值得反思动物致人损害的责任制度。饲养动物致人损害是较为特殊的一种侵权行为,侵权主体的高危险性决定了其归责制度必然不同于一般的侵权行为。各国民事法律均对其责任有专门的规定。本文试图通过考察各国对动物致害责任的归责制度,根据我国立法环境,借鉴各国立法经验,就动物侵权行为主体的划分和侵权义务主体认定两个重要问题提出完善建议。     

试论行政赔偿的构成

有侵权就应该有赔偿,行政机关及其工作人员违法行政侵犯行政相对人的合法权益,同样应该承担行政赔偿责任。行政赔偿的构成要件是行政机关对其行政侵权行为是否应负赔偿责任的标准,其构成要件包括以下三点:有损害事实的存在;有违法的行政侵权行为的存在、损害事实与违法的行政行为存在法律上的因果关系。     

法人代表行为的实施主体与《合同法》第50条之适用

法人的代表人并不限于法定代表人，有时还包括其他工作人员，因而《合同法》第50条关于法定代表人超越权限订立的合同，在相对人为善意时越权行为有效的规定，应作扩张解释，对其他有代表权人的越权行为同样适用。本文分析了其他工作人员界定为法人的代表人和代理人的区分时，其行为效力的差异。     

论由区分所有权人连带赔偿高空抛物所致损害的法律障碍——兼评《中国民法典草案侵权责任法编》第56条

我国侵权法草案规定侵权人不明的高空抛物致人损害,由“不能证明自己没有过错的建筑物使用人”连带承担全部赔偿责任。这实质上是对建筑物区分所有权人设定了一种对其在住宅内的行为随时举证证明的义务。这种对建筑物区分所有权人自由权利的限制和负担,无法解释和证成其正当性。建筑物区分所有权人实施的抛物行为是其承担侵权责任的根据,侵权行为人不明,受害人就无法按照侵权法获得赔偿。区分所有权人相互之间的监督义务和协助查找义务以及作证义务,乃公法上的义务;以此为根据要求其对受害人承担连带侵权责任,违反了法律关系理论的基本原理。要求建筑物区分所有权人证明没有实施抛物行为,违背了未发生的事实无法证明的证据法原理。推定所有可能实施侵权行为的人实际实施了侵权行为,违背了违法行为不能推定的侵权法原理。所以该条应该删除。     

论行政侵权赔偿责任成立的条件

为加强对行政机关及其工作人员的监督,促进依法行政,切实保障公民、法人和其他组织的合法权益,发展社会主义民主和健全社会主义法制,我国《宪法》、《民法通则》、《治安管理处罚条例》、《行政诉讼法》对行政侵权赔偿责任作了规定。但理论上对行政侵权赔偿责任的某些问题,如行政侵权赔偿责任成立的条件,认识不一。为此,笔者拟就此谈谈自己的看法。     

论国有公共设施设置及管理欠缺致害的行政赔偿责任

论国有公共设施设置及管理欠缺致害的行政赔偿责任杨立新，尹艳一国有公共设施因设置和管理欠缺，致他人以人身损害或财产损害，为国家赔偿责任，抑或为一般的民事赔偿责任？此种损害赔偿法律关系，为国家赔偿法调整，抑或为民法的侵权法所调整？目前国内有两种不同的见解...     

抛坠物致害责任的法律思考

抛掷物与坠落物致害是两种不同的侵权责任。抛掷物致害是行为侵权,为一般侵权责任;坠落物致害是物件侵权,为特殊侵权责任。二者不宜合并规定。在抛坠物致害且侵权人不明的情况下,让可能加害的建筑物使用人＂连坐＂,无论从责任分配还是损害预防的角度讲均不合理。必须充分衡平权利保护、自由保障和公益维护三者的关系,才能进行合理的权益配置,真正实现立法正义。     

侵权责任形态研究

侵权责任形态 ,是作者第一次提出的侵权行为法概念 ,使用这个概念所概括的是 ,侵权责任构成之后 ,根据不同的侵权行为类型的要求 ,确定侵权责任在不同的当事人之间进行分配的表现形式。最主要的侵权责任形态为直接责任和替代责任、单方责任和双方责任以及单独责任和共同责任。加害人自己实施的侵权行为自己承担的责任就是直接责任 ,加害人实施的侵权行为或者行为人管领下的物件致人损害由与其有特定关系责任人承担的责任就是替代责任 ;行为人或者责任人自己承担责任或者受害人自己承担责任 ,是单独责任 ,而双方当事人分别承担侵权责任 ,是双方责任 ;加害人为一人的承担的责任是单独责任 ,而多数加害人承担的责任是共同责任     

完善国家侵权精神赔偿制度之探讨

现行《国家赔偿法》中国家侵权精神赔偿的范围过窄、赔偿方式不灵活，赔偿标准不明确。在赔偿范围中应纳入非刑事司法侵权行为和公有公共设施致害导致的精神损害。在精神损害轻微的情形下应采用非金钱赔偿，适用抚慰性标准；在造成严重精神损害的情形下应采用非金钱和金钱双重赔偿，金钱赔偿适用惩罚性标准。     

论无权代理人的民事责任

无权代理是一种效力待定的民事法律行为。无权代理如被确定无效,无权代理人应承担民事责任,其成立要件为:代理人无代理权;相对人需为善意。无权代理人的民事责任包括无权代理人对相对人的民事责任与无权代理人对被代理人的民事责任。 对相对人的责任为特别责任和无过错责任,对被代理人的责任为侵权责任和过错责任。相对人可以选择无权代理人承担赔偿责任或履行责任,无权代理人无过失时,应承担赔偿责任。我国现行的《民法通则》对此规定过于概括,建议在将来的民事立法中具体规定无权代理人责任制度。     

美国致害诋毁侵权与诽谤侵权之比较

产权诽谤和商品贬损是致害诋毁侵权的常见形式.致害诋毁侵权与诽谤侵权有共性也有差异.致害诋毁行为的本质是对经济关系的非法干扰,其规则保护的对象是第三人与被侵权人的经济关系,维护良好的市场交易秩序是其价值追求.致害诋毁侵权与诽谤侵权有着不同的历史渊源,宪法规则对普通法诽谤侵权规则的修正不会根本性地消弭两者的差别.作为一种经济损害侵权的致害诋毁侵权具有独特的理论和实践价值.     

我国环境侵权损害赔偿方式的构建初探

目前环境侵权行为频繁发生,对公共环境和他人的财产权利或环境权益造成严重的损害.对于这种特殊侵权行为的损害赔偿方式原则上应适用无过错责任,但由于缺乏相应的污染损害赔偿标准,污染受害者和公共环境往往都未能得到应有的赔偿.应坚持在适用无过错责任原则的前提下,建立环境污染责任保险制度作为环境侵权损害赔偿的补充方式,从而达到损害赔偿的社会化.对于理性选择的环境侵权行为应当采用惩罚性赔偿来彰显法律的公正.     

论完善我国行政赔偿归责原则

我国行政赔偿归责原则是违法原则。违法原则存在三方面缺陷：限制行政赔偿范围;不能解决公有公共设施致害引起的行政赔偿问题;难以解决共同侵权、混合过错等情况下的责任分担问题。为了更好地维护行政相对人的合法权益,我国行政赔偿应主要采用客观过错原则,并把无过错责任原则作为辅助原则。     

试论无意思联络的共同侵权行为——兼评两个侵权行为法草案的规定

就共同侵权行为的外延来说 ,应当包括两种情况 :有意思联络的数人侵权 ,其造成的损害无论为何种情形 ,都应当由各致害人承担连带责任 ;无意思联络的数人侵权 ,其造成的损害为同一损害且不可分 ,此时应当由各致害人承担连带责任。