“市管县”改革的实践困境及发展探究——兼论“省管县”改革的可行性

市管县体制的负面效应和历史局限性在我国经济领域改革不断深化的过程中日益凸现,并最终成为全国各地推行省管县体制改革的元动力。归纳总结当前省管县体制的改革实践经验及综合分析国内相关理论研究成果,可以理性认识省管县体制的改革实质及改革障碍,进而有针对性地探寻理性推进省管县体制改革的对策与建议。     

宁夏“省管县”改革的推进及经验启示

实践证明,省管县体制有利于发展壮大县域经济、降低行政成本,有利于激发地方政府积极性和创造性,特别是对于逐步破解城乡二元经济结构有重大现实意义.探索宁夏“省管县”体制改革,一方面,可以进一步丰富我国省管县理论;另一方面,可以规避风险,为我国西部其他省份实施省管县提供有益的借鉴,从而为省管县改革向纵深发展积累经验.因此,探索宁夏“省管县”体制改革,具有非常重要的理论意义和实践意义.     

对“省管县”热潮的理性反思

省管县成为近年来政府改革热议的话题,在过去市管县体制中出现了一定的问题,即地方行政层级过多,使得政令的上传下达走样,降低了行政效率、增加了行政成本;地级市截留县级政府的财政,束缚了县域经济的发展;市区的扩张导致城市虚化现象严重等问题,但其实这些问题并不能成为支持省管县的理由.“浙江模式”将省管县体制改革推向高潮,但是浙江省在省管县改革中有着地理、县域数量的优势;私营经济充分发展的优势;以及长期实行省管县的政治延续性的优势,这些优势都是其他省份所不具有的,所以“浙江模式”并不能被复制.在省管县的改革落实以前,还有区域划分、财税改革以及司法改革的问题,而这些前提其实是与省管县改革相悖的.通过对省管县热潮的理性批判,笔者再次证明市管县体制不能废除.     

从“强县扩权”到“扩权强县”——浙江“省管县”改革的演进逻辑

从坚持"省管县"财政体制,到率先推进"强县扩权"改革,再到目前的"扩权强县",浙江渐进式的"省管县"改革呈现出了一种独特的内生演进逻辑.全面实施"扩权强县"改革,预示着浙江"省管县"改革已经进入到了一个即将实现体制性突破的重要阶段.为此,浙江应当以应对国际金融危机挑战为契机,围绕"市县分治",积极推进"扩权强县"和都市化战略,争取在"省管县"体制改革上率先取得突破.     

关于省管县财政体制改革的若干思考

省管县财政体制改革新政出台不仅基于现代科技发展对政府管理提出的变革要求，而且有其全面而深刻的府际关系背景。市管县体制并没有实现当政者设计当初的政治经济预期，也没能为其后政府体制创新留下任何值得称道的制度遗产。省管县财政体制改革尽管势在必行，但其所面临的问题是不容忽视的。在理论上厘清省管县体制改革现实需求性的同时，必须明确省管县财政体制改革的若干对策，积极探讨府际关系重构的实践途径。     

“省管县”改革的经济社会发展效应——基于浙江的个案分析

受到广泛瞩目的"省管县"行政体制改革是地方政府管理体制的重大创新。浙江作为"省管县"改革条件最为成熟的省份之一,在"扩权强县"的基础上积极推进以"市县分治"为核心的"省管县"行政体制改革,不仅有利于充分发挥县域经济发达的优势,推进城乡一体化进程;有利于加快中心城市的培育,促进经济发展的转型升级,而且有利于探索和建构地方政府间的公共服务供给职责分工体系,提高区域公共服务的供给水平。     

我国建立省直管县体制的配套措施

实行省直管县体制,是中国政府管理体制进一步改革的长期战略任务和关键环节。我国省管县体制改革成败的关键,一是改革方案是否科学、合理,二是实施时机是否合适,三是相关领域的改革能否及时跟进,配套措施是否得力。本文就保证省管县改革顺利推进的配套措施作一简约的论述:明确各级权限、转变政府职能、精简政府机构、建立协调机制、增进制度柔性、加强分类指导、完善评价体系。     

建国后我国地方行政体制变革及其演变趋势

建国后我国地方行政体制历经多次变革,由于对行政体制缺乏科学的认识,行政体制改革一定程度上仍缺乏科学性,变革过程纷繁复杂。其基本的演变趋势是个体偶然性因素的影响力呈边际递减,地方行政体制变革逐渐向诱致性制度变迁转变;分权化改革日益成为变革的发展趋势。改革的关键应以科学配置政府职能为核心,建设现代服务型政府;以削减纵向层级为抓手,推进省管县体制改革;以行政审批改革为契机,推进地方行政体制的分权化改革;以网络信息技术为手段,推进地方行政体制的变革创新。     

省管县改革的相关问题分析

改革现行的“市管县”体制，推行“省管县”，近期又成为行政体制改革的一个热点，这主要是基于2009年中央一号文件《中共中央国务院关于2009年促进农业稳定发展农民持续增收的若干意见》的最新提法的激发。其实，不仅相关的民间呼声已经有多年，而且不同方式的现实探索也早在许多地方开始了。如海南省从1988年建省之初，就坚持推行了“省管县”体制，被称为“海南模式”。     

“省管县”离我们有多远？

2006年的中央“一号文件”,明确提出“有条件的地方可加快推进‘省直管县’财政管理体制的改革”；刚刚结束的全国“两会”上,一些人大代表和政协委员相继提出“省管县”改革的建议,并把其提到行政改革的层面；“十一五”规划中,也明确提出要“理顺省级以下财政管理体制,有条件的地方可实行省级直接对县的管理体制”。一时间,“省管县”再次成为人们关注的焦点。     

城镇化背景下推进宁夏省管县改革探讨

省管县体制改革是我国行政管理体制改革的重要步骤,2009年中央将宁夏回族自治区确定为全国八个省直管县试点省区之一。"十二五"乃至更长时期是我国发展方式转变的关键时期,也是我国城镇化快速发展、城镇化质量提高的重要时期,更是推动省直管县改革重大突破的时期。因此,从加快城镇化发展和提高城镇化质量的角度,加强省直管县改革的战略研究,具有重要的理论和现实意义。     

浅议我国地方政府层级制度存在的问题

改革开放近三十年来的中国行政体制改革,都是侧重于从横向调整政府的部门设置,却没有从纵向减少政府的层级设置,使得改革没有实质上的效果.近年来"省管县"的行政区划改革设想为多数学者认可并开始试点实行,表现出中国政府改革将由减人、减事、合并机构的行政职能调整,开始扩展到了"减少层级"的行政体制架构改革.根据我国行政建制的实际情况,按"增省,强县、撤乡"的整体改革思路,增加省级行政区,强化县级政府功能,撤消乡镇一级的政府机构,建立和完善适合社会主义市场经济体制和中国国情的地方行政体制,不断提高行政效率和管理服务水平.     

省直管县改革的路径分析

目前,各地区省直管县的改革正在如火如荼的展开,由“市管县”到“省管县”已经是大势所趋。省直管县改革关系到整个行政体制改革的全局，必须遵循循序渐进的原则，选择合理的路径，强县扩权，这是省直管县改革的前奏。市县分治，这是省直管县改革的核心。市级行政机构改革是省直管改革的继续和延伸。     

行政改革与政府适度仿企业化

在社会变迁的速率大大加快的现时代,行政改革应该是系统化的行政体制改革,而行政体制改革的出路在于行政体制创新.行政体制创新需要从既定体制外部寻找行政改革的借鉴或参照模式.与政府相比,企业的经营及管理制度在运作中表现出更富有活力、更具有绩效.因此,政府适度仿企业化是一种值得探索的行政体制改革与创新的新途径.政府适度仿企业化涉及行政理念、组织结构、运作模式以及人事行政等方面的问题.     

论我国财政体制改革

深化财政改革,建立公共财政体制,是新时期推动财政管理不断走向规范化、科学化,实现依法理财的必然要求.随着社会主义市场经济体制的建立,我国在财政体制改革方面有许多新举措,有力地推进了经济体制改革的全面发展.     

中国省县直辖与市制创新改革方向探索——以浙江为例

在当前中国行政区划体制存在管理层次过多、市管县弊端明显、市制不灵活等问题的情况下,适时推进省县直辖与市制创新将是中国行政区划体制改革的必然选择.浙江作为一个行政辖区较小、辖县数量不多、县域经济发达、小城镇发展较好的省份,将是我国可以率先推进省县直辖并在省县直辖的基础上实现市制创新的地区.而建立灵活的省管县体制、减少行政管理层次、适度重整县市区划、开拓市制范畴,将是中国省县直辖与市制创新的改革方向所在.     

解读中央一号文件:“市管县”四大弊端 “扩权强县”五个问题

中共中央、国务院《关于2009年促进农业稳定发展农民持续增收的若干意见》指出:"推进省直接管理县(市)财政体制改革。稳步推进扩权强县改革试点,鼓励有条件的省份率先减少行政层次,依法探索省直接管理县(市)的体制。"就大家颇为关注的"省管县"问题,记者采访了     

解读中央一号文件:强县的主攻方向是推进县域城镇化

中共中央、国务院《关于2009年促进农业稳定发展农民持续增收的若干意见》指出:"推进省直接管理县(市)财政体制改革。稳步推进扩权强县改革试点,鼓励有条件的省份率先减少行政层次,依法探索省直接管理县(市)的体制。"就大家颇为关注的"省管县"问题,记者采访了全国人大常委、民     

坚持社会主义市场经济改革方向问题的思考

全面深化改革,必须坚持社会主义市场经济的改革方向.这既是加快完善社会主义市场经济体制的内在要求,也是经济体制改革及全面深化改革的重要原则,更是推进现代化建设的必然要求.坚持社会主义市场经济改革方向,必须直面目前改革实践中的突出矛盾和问题,采取切实的举措加以解决.     

构建与市场经济相适应的地方行政领导体制——对浙江"省管县"体制绩效的实证研究

不少研究者都将市管县体制的主要弊端归结为制约了县级政府发展县域经济的行为、活动能力.而要对政府的行为、活动能力进行量化分析,必然要涉及政府的财政支出规模问题,即在省管县体制下,县级政府财政支出规模应相应扩大.但是样本数据的检验结果却正好与之相反:实质上的省管县体制不但没有相应扩大浙江县级政府的财政支出规模,反而在一定程度上呈一种负相关关系.虽然浙江实质意义上的省管县体制的确将更多的财政资源留在了县级地方,但由于在转变政府职能和官员政绩观、构建公共服务型政府方面卓有成效的工作,县级政府已经逐步迈向资源所有者和行政管理者同一身份的分离,政府已相对较少地参与经济生产过程、从事直接投资活动,因此,县级政府财政支出规模不升反降.对于未来的地方行政管理体制改革,无论具体措施如何,都应以构建与市场经济大背景相适应的公共服务型政府为基本的价值取向,避免计划经济思维的干扰.