一起医疗事故行政处罚案件引发的思考

本文通过一起有关医疗事故行政处罚案件的处理,对我国目前医疗事故行政处罚案件适用的追诉时效制度存在的不足进行了简要分析,并对完善追诉时效的立法规定提出了自己的建议。     

对一起违反程序行政处罚案件败诉的思考

卫生监督执法是一项专业性很强的行政执法工作,本文通过对一起职业卫生行政败诉案例的分析,揭示在进行卫生监督执法中加强业务学习,规范执法行为,防范执法风险的重要性,同时对程序违法败诉案件的积极处理进行探讨,以有助于提高卫生监督人员的依法行政水平。     

对一起涉嫌医疗事故罪案例的分析

在本案例中,辩护人通过非法证据排除原则,推翻控方的有罪证据,通过论证被告人不存在“严重不负责任”和“造成”的主观、客观要件,采用犯罪构成要件说,导出不构成犯罪的结论。关于刑法第335条,笔者建议出台相关司法解释,以利具体操作。     

一起职业卫生行政处罚引发的思考

通过对一起违反职业健康监护管理案的查处,引发了听证、复议和诉讼,揭示了进一步完善职业病防治法律体系,明确界定职业卫生监督管理职责,是做好当前职业病防治监督管理工作的必要条件;加强《职业病防治法》的宣传培训,仍是做好当前职业病防治工作的有效手段;做到"严格执法"与"热情服务"的有机统一,才能使职业病防治的监督管理工作与时俱进。     

一起行政处罚暂缓执行案件引发的思考

当前,食品安全问题已成为社会广泛关注的热点问题。2004年9月,国务院发布了《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》。在《食品卫生法》仍然有效的情况下,二者发生冲突,导致卫生行政部门在食品加工领域的执法监督工作面临着困境和尴尬。本文以一起发生在卫生行政执法过程中的真实案件为例,从法律的角度对《决定》的发布程序和法律效力等问题进行了分析。     

一起卫生行政处罚案件引发的思考

恶意举报在群众举报中占有一定的比例。本文在分析探讨了恶意举报类别、危害性、存在的原因基础上,建议完善法律责任制度,给举报者设定责任义务,建立奖惩激励制度,加大宣传力度,改善执法方式,从而减少恶意举报的发生。     

一起托儿所卫生行政处罚案件的思考

本文通过分析对一起托儿所卫生行政处罚案件中违法事实和违法主体的认定,为类似案件的办理从法律适用角度提供参考。     

一起不予卫生行政处罚引起的行政诉讼案思考

通过分析一起卫生监督执法活动中发生的不予卫生行政处罚引起的行政诉讼案,阐述卫生行政处罚证明标准在执法实践中的指导作用,明确卫生行政执法调查取证的要求,以及卫生行政部门作出的行政处罚或者不予处罚的决定经得起行政复议和行政诉讼等的检验。     

一起医疗事故争议引发行政复议的分析与思考

医疗事故技术鉴定结论是处理医疗事故纠纷的重要依据,根据国务院《医疗事故处理条例》规定,对鉴定结论有异议,可要求重新鉴定和申请再次鉴定,但这两种情况存在较大的法律意义差别,同时在实践中也存在一些问题。本文从一起医疗事故鉴定引发的行政复议案出发,剖析了我国现行医疗事故鉴定制度存在的一些亟待解决的问题,并就鉴定评审制度及法律责任提出了相应的法律适用建议。     

一起行政处罚案申请法院强制执行引发的思考

在一起行政处罚案中,当事人不履行处罚决定,卫生行政部门对其进行加处罚款,申请法院强制执行。笔者通过查阅文献和结合案件实际,探讨加处罚款的程序、申请法院强制执行和卫生部门行政强制实施的主体等相关问题,并提出相关建议。     

网络违法行为发生地的确认——对一起行政处罚案件的思考

<正>案件简介2004年雅典奥运期间,深圳市计算机系统T公司于7月28日开发推出QQ2004奥运特别版聊天软件系统,并安装在该公司的网站上供互联网用户下载使用。在该聊天程序登录界面、聊天操作界面右上角及聊天内容窗口界面上,使用了奥林匹克五环图案标志。湖南省张家界市S县工商行政管理局依据《奥林匹克标志保护条例》第4条第2款“未经奥林匹克     

一起“聘用非卫生技术人员从事诊疗活动”行政处罚案分析

石景山区卫生局卫生监督所接到群众举报,某医院开设风湿疼痛专科聘用的医护人员无行医资质。经现场检查,初步认定：该医院风湿疼痛专科聘用的医生和护士均为非卫生技术人员从事医疗活动,即按卫生行政处罚的一般程序立案,进一步调查,根据最终依法确认的违法事实和情节,依据《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》有关规定,给予该医院责令立即改正,并处以罚款人民币三千元罚款的行政处罚。     

对一起食物中毒行政处罚案件有关问题的探讨

本文对一起由副溶血性弧菌引起的食物中毒行政处罚案件进行了分析,对本起案件中当事人退还钱款后是否存在违法所得、食物中毒违法所得数额、货值金额的认定,依据现行法律处理食物中毒事件中污染食品存在问题等进行了讨论,提出了建议。     

对医疗事故技术鉴定“合议制”的思考

《医疗事故处理条例》中,关于医疗事故技术鉴定的基本制度之一就是专家鉴定组在鉴定中实行“合议制”,即鉴定时先进行充分的讨论,以达成对鉴定结论的共识,无法达成共识的,再通过表决以超半数以上专家的意见做为鉴定结论。在实践过程中,发现“合议制”弊大于利,可能有三方面的弊端影响鉴定的公平与公正:第一、“合议制”有可能成为“一言堂”;第二、“合议制”有可能压制不同鉴定意见;第三、“合议制”有可能成为腐败的温床,这些均不利于保护医患双方的合法权益。如何杜绝鉴定中可能出现的不利因素,保证医疗事故技术鉴定过程中的公平与公正。笔者认为:唯有推出“表决制”,即专家在鉴定时对鉴定结论直接表决,不再进行讨论。同时应扩大法医参加医疗事故技术鉴定的范围,使医疗事故技术鉴定更具公平性和准确性。     

对一起某中医院涉及放射诊疗许可行政处罚案的分析

对一起某中医院涉及放射诊疗许可行政处罚案的分析,从处罚的主体、相关证据、适用法律等方面进行分析。处罚的主体、相关证据、适用法律等方面与现行的国家法律、法规和标准的要求存在着差距。加强放射卫生监督员和放射诊疗机构管理人员及放射工作人员的培训,完善放射诊疗活动监管的有效模式和方法,强化医疗机构放射诊疗防护意识,落实责任,切实维护患者和医务人员的健康权益。     

从一起案件谈医疗事故罪的认定

前不久，我院依法对辖区内被告人付某某涉嫌医疗事故罪提起公诉。此案是1997年新《刑法》确定“医疗事故”罪名以来，我市检察机关首次认定的涉嫌医疗事故案。该案引起了媒体的广泛关注。它不仅使患者增强了维护合法权益的信心，更关键的是给医疗机构敲响了警钟，对规范天津市医疗机构的诊疗行为起到了一定作用。在本市司法实践中具有里程碑的意义。下面，笔者结合该案谈一谈医疗事故罪认定中相关的几个问题。     

《医疗事故处理条例》的进步与争议

备受社会各界广泛关注的<医疗事故处理条例>出台了,其前身就是< 医疗事故处理办法>,本文通过对两者的比较与分析,指出<医疗事故处理条例>的进步之处,并就其存在的争议也作一探讨.     

《医疗事故处理条例》的进步与争议

备受社会各界广泛关注的《医疗事故处理条例》出台了 ,其前身就是《医疗事故处理办法》 ,本文通过对两者的比较与分析 ,指出《医疗事故处理条例》的进步之处 ,并就其存在的争议也作一探讨。     

判定是否构成医疗事故若干问题的思考

探讨医疗事故技术鉴定中判定是否构成医疗事故几个方面的问题:1、有关医学问题标准:医疗行为是否存在过错的判定标准应该是医疗卫生机构普遍承认与遵循的诊疗护理规范、常规,以及《条例》规定的特殊情形;2、有关法律问题:医疗行为是否违反了医疗卫生管理法律、行政法规和部门规章,以及是否存在侵权和违反合同的行为;3、医疗过失行为与患者出现的不良后果之间是否存在因果关系:不良后果是否系医疗过失行为所致的人身损害后果,要根据医学一般原理和临床知识加以判定;4、因果关系原则:判定是否构成医疗事故及医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度应当遵循因果关系原则,包括事实因果关系和法律因果关系。     

医疗事故技术鉴定中几个问题的法律思考

是否构成医疗事故是卫生行政部门处理医疗事故的首要条件。认定医疗事故的途径主要是通过医疗事故技术鉴定。当前应当对医疗事故技术鉴定中的主体问题、启动程序问题、鉴定结论的律效力问题进行充分的认识并予以完善,以适应科学、公正作出医疗事故技术鉴定结论的要求。