略评“趋同论”

“趋同论”是把趋同一词加以引伸并逐步发展的一种社会进化理论。其基本观点是认为当代资本主义制度和当代社会主义制度越来越具有相似的特征,从而使两种社会制度互相靠近,走向一种既非资本主义也非社会主义的混合型社会。这一“理论”的方法论基础主要是唯技术决定论,它的政治意图在于证明资本主义制度永生不灭。一、趋同和趋同论趋同是陈述某种现象或事实,原指异性生物因所处生物环境相同,呈现相似的特征。趋同论则是以某种趋同事实为依据引出一种理论性结论,如论证不同质的社会制度,到一定阶段后会离开各自的极点而向对方靠近,也出现某些相似的特征。     

“三权分立”剖析

●三权分立原则在历史上起过进步作用。但也有其自身的局限性。有些西方学者也承认三权分立遇到了麻烦。●在西方,三权分立原则至今仍是缓和统治阶级内部各阶层、各集团利益乏间矛盾的工具,但这项原则正面临着行政权日益扩大,立法权日益缩小的现状的挑战。●历史告诉我们,三权分立制度不适合中国国情,在中国没有生命力。体现人民意志的各级人代会对各级人民政府、司法机关的监督,与三权分立制度有着根本的区别。     

中国不能搞“三权分立”

一、“三权分立”制度有着无法解决的内在矛盾 “三权分立”的严重弊病在于，它使相当一部分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。就连美国第28任总统伍德罗．威尔逊也不得不承认：“联邦政府从目前组成情况来看，由于权力分散，所以没有力量；由于权威太多，所以行动不够敏捷；由于程序繁多，所以运转不灵；由于职责不清，领导不力，所以效率不高。”     

亦论“三权分立”在中国走不通

介绍中国的国体政体、美国的三权分立制度,陈述了目前中国的社会法制现象以及人们对三权分立的认识。正面阐述了三权分立在目前中国行不通。客观分析了三权分立在目前中国走不通的三大原因。阐述了我国的国家制度,强调要进一步健全和完善我国的国体政体。     

“三权分立”理论的历史演进及评价

“三权分立”既是一种政治理论,又是一种政治体制。作为一种政治理论,它主张把政府的立法、行政和司法职权分归相互独立的部门执掌,并认为这是遏止专制和滥用权力、维护人民自由的最有效办法。最早接触分权思想的是古希腊的大思想家亚里士多德。当时,古希腊的城邦民主制度正值繁荣时期。与东方的专制制度不同,古希腊城邦政治生活的中心不是帝王,而是     

“三权分立”与“政行二分”中的“行政”概念辨析

从“三权分立”到“政治行政二分”中，都提及了“行政”一词，在日常学习研究中，人们会质疑隶属于两大思想下的这一概念是否包含了相同的含义，若相同，它们有什麽联系呢？若不同，两思想各自对于“行政”一词的内涵又是如何定义的呢？本文试图从这两大思想产生的历史背景及理论内容封“行政”的概念作出新的辨析，剖析西方政治思想和行政学研究的发展路径。     

“三权分立与制衡”的理论和实践

搞资产阶级自由化的人,对资本主义国家的“三权分立与制衡”制推崇备至,极力主张在中国也实行这种制度,其实质是反对党的领导,改变我国的根本政治制度—人民代表大会制度。从而破坏人民民主专政。他们拾起资产阶级巳讲了二百多年的分权与制衡制的理论原则,却忽视或掩盖了分权制与制衡制在现代资本主义国家实施的真相,因而是有一定影响力和迷惑力的。为了说明人民民主专政决不能采用“三权分立与制衡”制,就必须对资产阶级的分权与制衡的理论和实践作一番历史的和现实的考察。     

三权分立制度

国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使,并相互制衡的制度。三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。近代分权学说由英国的J·洛克倡导,由法国的孟德斯鸠完成。它建立的根据是英国的君主立宪制,理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。     

鼓吹“三权分立”是对社会主义制度的否定

最近,中国法学会邀请专家、学者,就中国为什么不能照搬西方资本主义国家“三权分立”的政治制度问题,举行了专题座谈会。与会同志认为: “三权分立”在法律上和实践中的表现是以权力对抗权力,以权力制衡权力。它的实质最初是阶级分权,即资产阶级和封建贵族分享政权;此后,随着资本主义的发展和封建贵族的没落,封建贵族和资产阶级之间的分权,逐步让位于资产阶级内部不同利益集团之间的分权;也有一些     

试论美国“三权分立”模式的本质及局限

美国以1787年宪法确立的三权分立制度丢掉了革命时期追求公民权利和自由的宗旨,公开以排斥和防范民众的民主权利为出发点,成为对付民众权利的工具。西方的政治学家也历来不敢恭维美国的三权分立模式是资产阶级民权或民主政体的典范。孙中山筹划共和国体制的时候批判西方的三权分立制度,主张以五权宪法取而代之,证明三权分立制度在中国从来就行不通。近年现实中鼓吹三权分立制度的所谓宪政思潮,意在颠覆和瓦解社会主义政治制度,其政治思想水平已经倒退到18世纪以前去了。对西方三权分立政体这一重要问题的看法和态度,实际上是检验是否划清资产阶级民主与社会主义民主界限的大是大非问题。     

“三权分立”制度同社会主义制度在本质上不相容

最近,中国法学会邀请首都法学界、法律界专家、学者,就中国为什么不能照搬西方资本主义国家“三权分立”的政治制度问题举行了专题座谈会。与会者从“三权分立”学说的确立和发展,“三权分立”制度的确立和演变,以及它们在不同资本主义国家的不同形态与运用方式等方面,对“三权分立”的含义和实质进行了充分的解剖。与会同志认为,“三权分立”在法律上和实践中的表现是以权力对抗权力,以权力制衡权力。它的实质最初是阶级分权,即资产阶级和封建贵族分享政权;此后,随着资本主义的发展和封建贵族的没落,封建贵族和资产阶级之间的分权,逐步让位于资产阶级内部不同利益集团之间的分权;也有一些西方国     

略说“捐皇帝”

日前在报上看到一组图文并茂的新闻摄影作品:某文化娱乐公司推出“参与性娱乐项目”:“请您当皇帝”。某公司总经理“财大气粗”,抛出68888元巨款,买来了当“开国皇帝”的权利,他看龙袍、坐龙椅、受朝拜、品御点,着实过了一把皇帝瘾,其夫人也夫荣妻贵过了一把皇后     

从资产阶级国家的“三权分立”看资产阶级民主的实质

资本主义国家的政权组织形式一般是以“三权分立”为基础的。资产阶级标榜这种形式是最能实施民主的。而在我们队伍中也有一些人,认为“三权分立”,相互制约可以施行所谓“真正的民主”。本文试从资产阶级“三权分立”的结构形式,剖析资产阶级民主的实质,从而弄清资产阶级民主的虚伪性和欺骗性。资产阶级的“三权分立”就是政权机关由立法机关(国会)、行政机关(政府)和司法机关(法院)组成。立法权、行政权和司法权分别由这三个国家机关掌握。其中,立法机关为行政机关和司法机关制定活动和执法的依据;行政机关可对立法机关提出法律建议,对司法机关行使司法行政管理;司法机关可以对立法机关和行政机关行使宪法和其他国家法律的监督权。资产阶级认为,这三者之间的“制约”与“均衡”就能防止独裁专制和个人专政,保障基本人权和公民权利,实现政治民主化。马克思主义认为,“三权分立”作为资产     

咸丰帝的三权分立

1861年,年仅30岁的咸丰帝被迫放弃无限的金钱、美女走进生命的黄昏。临终前,他做了三件大事：一是立皇长子载淳为皇太子;二是命御前大臣载垣、端华、景寿、大学士肃顺和军机大臣穆荫、匡源、杜翰、焦祜瀛八人为赞襄政务大臣（顾命大臣）;     

“评”论

眼下中国各式的“评”,绝对是世界上最多的。对许多“货”或许多“人”的评比、评奖、评议、评审、评定,以及对文人、文化品(特别是文艺作品)的评论,尤其是近年来冒出的“酷评”,已经多如牛毛。单是依靠此业挣饭吃或捞“身价”的人如评论家、评委之类,集中起来也够一个师团。但我却怀疑那样的评往往大都是瞎起哄,评不出什么像样的可信度,甚而越评越让人不学好。中国真正不缺乏优质的(起码是及格的)评论业和评论家么?恰恰相反,很缺乏,也很宝贵。关键是眼下很少,甚而没有。关于对各种物质性的东西(俗称“货”)的评议或评定,内情我不大懂,只知…     

评“逆反心理”

据说现在盛行着这样一种逆反心理:批评什么,人们就同情什么,批评得越多,它就越"香",似乎批评不但无益,而且只能帮助批评对象抬高身价.照此说来,人们只能在错误思潮面前闭起嘴巴,等待着它"自生自灭",而这样做的结果决不会是"自生自灭",只能是自由泛滥.不能说完全没有"逆反心理"这种东西.长期"左"的过火的批判,的确造成了不少人对批评的     

三权分立的再评价

1、1949年建国前夕,董必武在全国政协第一届全体会议上关于中央人民政府组织法的报告中指出,政府组织的原则是民主集中制,“它具体的表现是人民代表大会制的政府”。“民主集中制原则的提出,正是针对着旧民主主义三权分立的原则”。“我们不要资产阶级骗人的那一套。我们的制度是议行合一的,行使国家权力的机关是各级人民代表大会和它产生的各级人民政府。”(《董必武选集》第246--247页)这段话十分清楚地告诉我们,三权分立和议行合一是资本主义和社会主义两种对立的政权组织原则,不能互相混淆。三十七年后的今天,邓小平同志在强调要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化时又明确指出:“我们讲民主,不能搬用资产阶级的民主,不能搞三权鼎立那一套。”(《建设有中国特色的社会主义》增订本第150页)为什么这个早已解决了的问题现在又被提了出来?为什么这个早已     

评劳模还是评“大腕”

小巨人姚明入围上海市2005年全国劳动模范候选人,在社会上引起较大争议。从媒体的报道看,争议的焦点主要在于,全国劳模是中国劳动者的荣誉,而姚明是在美国打球的运动员,是否符合劳模的候选资格?我同意全国总工会的意见,“姚明具备劳模参选资格”。姚明虽然人在美国,为美国的商业俱乐部效力, 但毕竟还是中国人,在中国有户籍、有单位,只     

历史唯物主义“重建”思潮略考

"重建"论是历史唯物主义理解史中的一股重要思潮。理性全面地看待种种"重建"观点,透析其理论本身,"重建"思潮对历史唯物主义的"否定"实质与理论阐释开启新视角的积极意义共存。中国语境与中国发展现实决定了中国道路与历史唯物主义的休戚与共的关联。唯有对历史唯物主义百年发展史进行全面、准确的梳理和反思,才能真正为中国发展提供有益的思想资源。