盗窃虚拟财产行为的定罪分析

虚拟财产符合民法上"物"的基本特征,是民法中的有体物。虚拟财产是财产,盗窃虚拟财产构成刑法上的犯罪。目前盗窃虚拟财产行为的定罪主要有三种形式:侵犯通信自由罪、非法侵入计算机系统罪以及盗窃罪论。根据主客观相统一的原则,盗窃虚拟财产应当以盗窃罪定罪处罚。以盗窃罪对盗窃虚拟财产行为定罪量刑时,要充分考虑犯罪的行为对象、多次盗窃的认定、罪数、犯罪行为的受害人等因素。     

何种盗窃未遂行为应予定罪？

何种盗窃未遂行为应予定罪？肖红光盗窃未遂行为的定罪问题在刑法理论和司法实践中一直没有得到解决。对单独的盗窃未遂行为予以定罪处罚的，在司法实践中较为罕见。在盗窃既遂已构成犯罪的案件中，盗窃未遂行为也往往只是视作无关紧要的情节，从而在某种程度上轻纵了犯罪...     

多次实施同种盗窃行为该如何定罪

编辑同志:对于多次实施同种盗窃的行为,其每一次行为因想象竞合又可能构成其他犯罪,对于此类情形该如何定罪,法律并无具体规定。请问:是每一次行为单独定罪还是全部犯罪数额累加后再进行定罪?如果是分次定罪,在最高刑与最低刑相同的情况下,应如     

盗窃、抢劫假币行为定罪问题探讨

盗窃、抢劫假币行为定罪问题探讨包志荣，何鸣，洪清沪近几年来，境外一些制贩假币的犯罪集团与国内不法分子相勾结，利用我国对外开放之机和管理上漏洞，大量地把在境外伪造的假人民币走私入境出售，妨害国家货币的犯罪骤增。与妨害国家货币有关的各种犯罪活动也频频发生...     

盗窃井盖该定何罪

近年来，井盖丢失问题日益严重，因为丢失井盖使公众生命财产遭受损失的案件也逐年递增。但是，对于盗窃井盖的行为该如何定罪，司法实践中大家莫衷一是，争议颇大。笔者近期就办理了一起此类案件。     

盗窃假烟行为应否定罪及数额确定

盗窃假烟行为应否定罪及数额确定宋宪德被告人陈某于１９９４年某日窜至大连开发区，盗窃某单位铝合金切割机、手提电刨、电熨斗各１台，价值２３３０元。后又砸窗进入开发区饮服公司仓库，盗走精装一华牌香烟１９条。公安机关委托物价部门作价，每条香烟１７０元，共计３...     

盗窃亲属财物的定罪量刑

被告人张某于2002年4月1日13时许，在晨光华源服装超市内，趁无人之机，盗窃超市经理邱某(与张某0表姐妹关系)放在收款台下背包内的工商银行活期存折(内存人民币115，000元)及身份证各1张。后将存折中的钱款全部取出。同年4月5日下午，张某到公安机关投案，并对其盗窃事实供认不讳(赃款已发还)。一审法院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额特别巨大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可依法予以减轻处罚。故判决：…     

论盗窃未遂的定罪处罚

盗窃未遂的定罪处罚在我国一直是一个有争议的难题。盗窃未遂是犯罪未遂中的一种具体形态,对于盗窃未遂的行为理应追究刑事责任,否则便违背了罪刑法定原则和主客观相统一原则。盗窃未遂行为的判断标准应该从盗窃数额、盗窃次数以及其他情节这三个方面来考虑。     

对共同盗窃犯罪应以参予盗窃数额定罪

<正> 1984年11月“两高”作的《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》第四条第三项规定:“对于共同盗窃犯,应按照个人参与盗窃和分赃数额,及其在犯罪中的地位和作用依法分别处罚。对主犯依法从重处罚。”这一规定,明确了对于共同犯罪如何处罚的问题,但是对于共同盗窃犯罪的定罪标准讲得不够     

盗窃定罪数额标准亟待提高

盗窃罪是一种侵犯财产的犯罪,盗窃公私财物的数额大小,既反映了盗窃行为的危害性程度,又是区分罪与非罪、重罪与轻罪的主要标准和量刑轻重的重要客观尺度。因此,科学、准确地确定盗窃数额标准,对于有效地控制盗窃行为的打击面,更好地贯彻党的惩办与宽大相结合的刑事政策具有十分重要的意义。我国刑法对盗窃罪“数额较大”、“数额巨大”的起点数没有具体规定。1984年11月,最高人民法院、最高人民检查院在《关于当前办理盗窃案件的具体应用法律的若干问题的解答》(以下简称《解答》)中就盗窃罪数额较大、数额巨大的起点线提出了规范性意见,确定200元至300元内为“数额较大”起点,少数经济发展较快的地区,可以提到400元为起     

浅议盗窃近亲属财物的定罪量刑

浅议盗窃近亲属财物的定罪量刑焦向东１９９２年，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释《（以下简称《解释》）规定，盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理：对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会...     

论盗窃犯罪未遂的定罪处罚

盗窃犯罪未遂的成立,应当依据于财物是否得到还是应依据于是否得到较大数额的财物,有探讨的必要。对盗窃未遂的定罪处罚,因法律对盗窃犯罪的成立规定了数额的要求,这无形中成为对盗窃未遂定罪处罚的障碍,所以应当众数额巨大的未遂开始对之定罪处罚。对实践中普遍存在的盗窃既遂和盗窃未遂并存的情况处理,必须采用从一论处的原别,并依据其不同分别采用既遂吸收未遂或者重刑吸收轻刑的方法。     

浅析盗窃亲友财物的定罪量刑

对于盗窃亲属财物的问题,各国刑法均予以充分关注。法是民族精神的表达形式,作为中华法系的创始者,中国具有独特的法律文化,并对后世产生深远影响。本文认为对盗窃亲友财物应与一般盗窃区别对待,应重视被害人的诉讼权利和地位。     

对盗窃犯罪中严重破坏公私财物的行为应单独定罪量刑

反盗窃斗争正在全国城乡普遍开展,在审理盗窃案件中,我们发现,盗窃犯罪一般都伴有破坏公私财物的行为,有的相当严重,造成成千上万的财产损失。以往对盗窃犯罪中破坏公私财物的一般作牵连行为不单独定罪量刑,损失数额巨大、后果严重的也只作为量刑情节予以考虑。当前,盗窃犯罪十分猖獗,盗窃犯罪中破坏公私财物的行为面广量大,日趋严重。如对这种破坏行     

盗窃(未遂)数额较大的是否定罪

我国刑法规定的盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密地窃取数额较大的公私财物的行为。盗窃既遂的定罪以行为人窃取财物的价值达到一定的数额为标准，这在司法解释中作了具体的规定，一般不会产生分歧。但是对盗窃数额介于“较大”和“巨大”之间的未遂行为，是否需要定罪处罚，仍存在很大的分歧。笔者现举一案例，进行分析和探讨。1994年10月28日晚7时许，被告人播某某伙同潘某（在逃）携带大力钳、编织袋等作案工具，窜至本市直川村53号附近，见该处停放着一辆永久牌922型助动车（经核价为人民币4000元），被告人播某某即让其同乡潘某望风…     

正确认定共犯盗窃数额准确定罪量刑

《人民司法》今年第二期和第五期案例研究专栏围绕一案例探讨了认定共同盗窃犯罪各个共犯的盜窃数额及其责任问题。本文也谈一点浅见供探讨。 正确理解“个人参与盗窃数额” 最高人民法院、最高人民检察院在《关于当前办理盜窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》(以下简称《解答》)中解释:“对于共同盗窃犯,应按照个人参与盗窃和分赃数额,及其在犯罪中的地位与作用,依法分别处罚。对     

盗窃黄鹤楼铜顶,应如何定罪?

案情:被告查光富被告梁有山始建于三国时期的武昌黄鹤楼闻名中外,一九五七年,建筑长江大桥,占用黄鸦楼的旧址,黄鹤楼铜顶移至武昌蛇山首义公园草坪地陈放。正当黄鹤楼重建工程在蛇山破土动工之际,查、梁二犯进行着罪恶活动。一九八一年九月十日,查光富对梁有山说:“又可以发财呀!我采到了一个古董”。梁说:“古董有么用”!。“嘿!是红铜的!”查、梁二犯即窜至首义公园窥测国家珍贵文物铜顶,并进行策划,准备盗窃,次日晚,二犯携带作案工具,再次窜到首义公园,将铜顶上端的顶盖盗走运到梁犯家中。查对梁说:“我采的货一点不坏吧!”梁     

入户盗窃定罪量刑之检讨与完善

入户盗窃作为一种多发性的犯罪，不仅侵犯了公民的财产权，更是严重侵犯了公民的住宅安全及生活安宁，甚至给整个社会带来恐慌。刑法应明确规定，对于不构成盗窃罪的入户盗窃行为，以非法侵入住宅罪定罪处罚；对于构成盗窃罪的入户盗窃行为，应加重其量刑处罚幅度，以完善入户盗窃定罪量刑的不足。在实务操作中．鉴于入户是实体上定罪与量刑的重要尺度，应严格把握“户”的范围和正确理解“入”的方式。     

浅析盗窃粮票和粮食的定罪与量刑

当前,盗窃粮票和粮食的案件时有发生,在审判实践中对此类案件的定罪与量刑往往意见不一,成为审理盗窃案件的一个难题。一、关于盗窃粮票的定量与量刑。按照我国现行刑法的规定,盗窃犯罪的对象必须是财物。财物的外延很大,包括生产资料、生活资料、有价证券等等,但其内涵只有一个,即具有经济价值。粮食是关系国计民生的第一位重要物资,国家对粮食实行统购统销,价格补贴。建国以来,几次提高粮食购价,而销售价基本没有变,这种稳定的计划销价是靠国家财政付出巨额补贴来实现的,国家发行粮票,就等于财政预付了一定量的价格补贴,使粮票含有了一定量的货币因素。从这个意义上讲,粮票就是取得补贴的凭证。在形式上它与     

盗窃案件定罪处罚中一个值得研究的问题

当前,盗窃案件在整个刑事案件中所占的比例很大,因此在审判工作中注意研究盗窃案件定罪处罚中的问题很有必要。现在