法院主导执行体制的构建

我国目前执行体制存在问题较多,本文在刑事一体化背景下提出法院主导、监狱实施的执行体制。首先,从执行权的司法性、行政性之争开始,认为执行权具有司法的一些特点,同时又具有行政的一些特点,并导出是何种性质并不重要,关键是要利于司法目的之实现。其次,论述了刑事执行一体化的大背景。进而指出法院作为一体化中的第一体的论断。最后,对具体的制度设计进行了简要的论述。     

浅析法院和谐执行体系之构建

人民法院既是和谐社会的保障力量,也是和谐社会的建设力量。执行工作是法院工作的一个重要环节,承担着解决纠纷、化解矛盾、平衡各方权益、保障当事人利益得到最终实现的重要职能,是树立司法权威的一个重要窗口。因此,在执行工作中应着力构建和谐执行体系,以更好地体现司法和谐的目标,为构建和谐社会提供司法保障。     

试论基层法院能动执行

目前,在司法实务界,作为"能动司法"概念的延伸,进而提出"能动执行"。这一理念的提出,试图解决长期存在的"执行难"问题,进一步调动基层法院执行法官的积极性,提高执行效能。能动执行理念的提出,促动当前执行现状的改革,对当前的司法改革具有重要的意义。人民法院能够坚持能动执行,不仅改变原有的被动执行,甚至对破解执行难题是一次重要的"试水",在某种程度上与当前的司法改革同步,促进司法改革的发展。     

英国法院执行体制的市场化改革

"执行难"的问题在英国同样存在,但没像中国那样突出。这与英国法院执行体制的市场化改革有关,也是英国近年来民事执行改革的结果。〔1〕一、传统执行模式及其缺陷     

论我国法院体制改革的路径

法院体制改革,是我国司法改革中最重要的组成部分,直接关系到能否实现司法公正和社会公平正义。在法院体制改革过程中,应当修改宪法,将法院独立审判制度宪法化;改革现行法院体制,重新划分司法管辖区域,使司法管辖区域与行政管辖区域相分离,以保证法院独立行使审判权;整合现行法院结构,将中级法院、基层法院设置为初审法院,将高级法院设置为上诉法院,最高法院作为终审法院,以区分初审和上诉审,区分事实审和法律审,实现司法公正。     

论我国知识产权法院的规划设计

知识产权审判面临事实查明难度大,民事、刑事和行政审判领域之间缺乏沟通,确权纠纷解决程序设计不合理等现实问题。世界范围的知识产权审判体制改革业已形成较为一致的趋势和做法,我国知识产权法院的规划设计应当合理借鉴比较法经验,秉持战略思维、国情思维、改革思维和治理思维,按照四级两审、交错并行的纵向架构,均衡分布、两区分离的横向布局,在案件管辖上实行民事、刑事和行政纠纷的三审合一与技术类纠纷的集中管辖,通过准确的程序定位与有效的程序衔接提高确权争议解决的效率,以多元设计的程序规则和增设序列的队伍配备保障知识产权法院的有效运行。     

关于法院民事审判与执行的几点建议

民事审判权从作用上讲是国家用以解决民事纠纷的一种国家权利;从形式上讲,它源于国家宪法和法律的规定。审判程序是人民法院行使审判权,确定权利义务关系的程序;而执行程序是人民法院行使民事执行权,强制实现权利义务关系的程序。本文通过法院裁判文书的制作、法院执行方面浅谈了关于法院民事审判与执行的几点建议。     

浅析法院执行难问题的原因

法院执行难问题是司法界和社会上关注的热点问题。“执行难”已经成为侵蚀社会公平正义、破坏社会诚信、影响社会安定的突出问题。全国各级人民法院为了攻克这一顽症,采取了一系列的措施,然而“执行难”至今是困扰司法的一个难题。解决执行难问题已经成为加强社会和谐司法保障的必然要求,已经成为建立公正、高效、权威的司法制度的必然要求。     

论我国法院体制的非行政化——法院体制改革的一种基本思路

我国法院在理论上的司法属性并没有改变法院现行体制本身的行政化。要使我国法院体制适应司法审判的客观需要 ,实现我国司法的现代化 ,保证司法的公正性 ,就应当走法院体制非行政化的道路     

试论法院执行工作中的能动司法

随着社会的向前发展,法律制度也在不断的完善中,当前虽对能动司法还没有形成理论上的共识,但它已逐渐成为各级法院奉行的司法理念。"执行难"是人们对法院执行工作的普遍认识,如何运用能动司法破解执行难,实践中早已出现了各种各样的探索。本文首先对能动司法进行概述,然后分析我国法院执行过程中为什么要实施能动司法,以及能动司法在法院执行过程中的体现运用,从而对法院执行工作中的能动司法进行分析探讨。     

谈法院执行与和谐社会的重要关系

构建和谐社会就是建立人与人的和谐和人与自然的和谐,是社会公众普遍的向往,也是社会发展的必然要求。人民法院工作制度的和谐在构建和谐社会中起着非常重要的作用,法院执行制度的和谐能促进和谐社会的建立,所以必须大力改革和完善执行制度;反过来讲,和谐的社会环境也能保障法院执行工作的长久和谐发展。     

法院执行三十六计之“树上开花”

“树上开花”是在我方处于劣势的情况下，为迷惑对手，我方采取假象来诱使对手相信我方实力强大，使对手不敢贸然采取行动，从而使我方有机会调整对策，重新部署。     

论法院执行权力的分解

传统执行体制下执行权的运行模式存在重大缺陷，导致近年来法院执行系统的违法违纪现象层出不穷。原因之一，在于传统执行体制下执行权力过于集中，其配置和运行不科学。在现有体制框架下，分解法院执行权并致其相互制衡是可供优先选择的一条路径。法院的执行权可一分为四：执行调查权、执行实施权、执行裁决权、执行监督权。     

财务知识在法院执行工作中的应用

受法律和社会等因素的影响,法院在案件处理中往往出现执行难的问题。案件执行难不仅是人民群众普遍关注的问题,更是党和政府重视的问题。对此,最高院通过下发文件和作出报告指出具体解决执行难的措施。而各人民法院针对该问题也在积极得探索中。在探索的过程中发现法院执行工作中,财务知识在执行中发挥着重要的作用,通过运用财务知识对执行案件中的情况加以分析,查明执行人在银行的资金情况,能够提高案件的执行效果。因此,值得重视。本文就财务知识在法院执行工作中的具体应用进行分析。     

执行体制的统一化构建——以解决民事“执行难”为出发点

“执行难”的成因是多方面的,但最深刻的原因无疑存在于执行体制本身。我国目前的执行体制中,刑事执行、民事执行和行政执行既各自为政,又相互交叉,不仅在执行机构上显得臃肿和凌乱,尤其难以做到执行资源的优化配置和互补整合,不利于国家执行权的统一化行使。对民事执行而言,行使审判权的法院兼顾行使执行权不仅具有理论上的障碍,尤其在实践中已被雄辩地证明是行不通的。因此,将执行权从法院权力结构中分离出去交由统一的执行机构行使,是化解“执行难”的最佳选择。     

论我国法院经费保障体制改革

我国法院经费改革工作已经进入试点阶段,预计在2017年开始全国性的推广。这次改革对于我国法院经费保障体制来说极为重要,能够全面解决我国法院的经费保障问题,充分发挥国家对于法院经费的调配作用,减少了地方政府对于法院的影响力,进一步提高我国的司法独立性和法院在地方政府和人民之间的公正地位,对于我国的司法建设有着重要的意义。本文主要研究本次改革后,法院经费改革对于法院经费保障体系的影响,分析法院经费体制改革后法院在经费层面进一步摆脱地方政府的影响。首先分析我国在经费改革之前的法院经费问题,然后总结该改革实施的效果,最后提出我国进一步改革的方向和策略,为我国法院建立更好的经费保障体系的作用作出一定的贡献。     

从民事执行权的性质论我国民事执行体制的重构——兼论我国执行难问题的解决

执行难是我国执行工作长期以来面临的最大问题。造成执行难的原因除外部执法环境复杂外,更多的是由内部原因所导致的。因此,本文以探讨民事执行权的性质为出发点,重点分析了我国民事执行体制的重构,为执行难问题的解决提出了相关建议。     

法院执行三十六计之“打草惊蛇”

“打草惊蛇”出自宋朝郑文宝《南唐近事》：“王鲁为当涂宰，颇以资产为务，会部民连状诉主簿贪贿于县尹。鲁乃判曰：‘汝虽打草，吾已惊蛇’。”说的是贪官县令王鲁，在看到百姓联名状告自己手下主簿贪污时的判语。     

法院执行三十六计之“美人计”

“美人计”原意是利用美女对敌方首领进行诱惑或使领导层之间产生分歧仇恨，消磨其意志，削弱其战斗力，从而使我方有机会调整对策，重新部署，以达到取胜对手的目的。     

上林县法院四个方面入手规范执行

上林县法院着力规范执行行为，确保执行权力的依法行使，以提高案件质量和执行效率。 一是抓好制度环节，确保执行工作有章可循。对已有的有关执行方面的规章制度进行了认真清理、修订和完善，使执行程序等每一方面和环节都有章可循。