CEPA若干法律问题研究

香港与内地签署两岸CEPA ,对两地经济影响甚大。CEPA签署后 ,同为世界贸易组织成员方的内地和香港 ,要正确处理WTO与CEPA的关系。同样 ,CEPA也是对一国两制的创新和发展 ,其对大陆与台湾的经贸关系也带来一定的影响。     

论CEPA下内地与香港之间的反倾销法律问题

CEPA是我国参与区域经济一体化的重要步骤,其第七条规定内地与香港之间互不实施反倾销措施。香港自由港的地位使在CEPA零关税下来自第三方的产品可能涌入内地进行低价倾销,即CEPA下的中国内地与香港之间存在发生倾销的贸易风险。CEPA及我国的反倾销法律制度主要依据原产地规则对此进行了防范,但依然存在漏洞,应该加以完善。     

下岗劳动关系初探

本文阐述了下岗劳动关系的形成及其特殊性，并对下岗劳动关系的大量出现分析了其历史根源与现实根源，最后对目前下岗劳动关系存在的一些问题进行了探讨并提出了建议     

CEPA协议若干法律问题的现实思考

CEPA协议的建立,使内地和港澳地区贸易产生了重大影响。对CEPA产生的意义、法律性质、以及协议内容的研究,有助于CEPA的全面实施。通过法理分析明确了不同税收制度下,世贸组织平等成员方在该协议中的法律地位以及其实施中存在的若干问题,对这些问题的探讨将有助于CEPA的实施和发展。     

刍议CEPA中的“服务提供者”

对"服务提供者"进行合理界定,是确保CEPA服务贸易领域一系列优惠措施顺利实施的前提。CEPA附件五对此进行了规定,与GATS和其他RTA的规定基本相同,但也有其特殊之处。CEPA界定法人主要使用了注册地标准和业务本地化标准,这可能引起"溢出效应"。建议引入条件相对宽松的资本控制标准,并完善与其配套的程序等其他规则。     

构建CEPA内部争端解决机制的模式探索

CEPA实施以来取得初步成效,但缺乏便于操作的明确和具体化的争端解决机构。本文从国际法的角度提出几种可供CEPA选择的争端解决模式,并对其进行利弊分析,以期为构建CEPA争端解决机制作出贡献。     

刍议CEPA中的“服务提供者”

对“服务提供者”进行合理界定，是确保CEPA服务贸易领域一系列优惠措施顺利实施的前提。CEPA附件五对此进行了规定，与GATS和其他RTA的规定基本相同，但也有其特殊之处。CEPA界定法人主要使用了注册地标准和业务本地化标准，这可能引起“溢出效应”。建议引入条件相对宽松的资本控制标准，并完善与其配套的程序等其他规则。     

论CEPA自身之制度缺陷与对策建议

CEPA的实施对于我国内地与港澳之间的经贸关系起到了极大的推动和指导作用，但同时也应当看到CEPA自身及其在实施过程中仍存在一些不容忽视的缺陷，亟需改进和完善。文章通过对CEPA实施以来存在的几个重大法律缺陷的分析．试图探讨和研究促进CEPA取得更大经济效应背后所急需的法律机制的建设问题。     

CEPA协议争端解决机制对NAFTA协定投资争端解决机制的借鉴

本文以NAFTA第十一章建立的ISDM和CEPA建立的争端解决机制为基础,对两区域贸易协定中关于投资贸易争端解决的规定和建立的机制进行简略比较。提出CEPA构建争端解决机制时需要借鉴ISDM的模式,并需完善细化其具体规定,以便能适应CEPA促进双方投资贸易便利化、自由化之目的。     

论国有资本经营预算的制度变迁

我国的改革是一个中央政府主导下对经济和社会进行增量改革的过程。国有资本经营预算正是在这一改革过程中逐渐产生、发展最终由立法所确认的一项法律制度,其制度变迁共经历了四个阶段。国有资本经营预算制度变迁的特殊性导致了其立法模式的特殊性。     

借鉴CEPA模式对《台胞投资保护法》及其《实施细则》的修改与完善

《台胞投资保护法》实施将15周年,随着两岸政治、经济的变化,《台胞投资保护法》及其《实施细则》存在局限性,需要修改和进一步完善。在CEPA模式下,内地与香港、澳门经济、文化都得到飞跃式发展。台湾和香港、澳门都是一国两制的区域,CEPA在香港、澳门适用过程中的优点、缺点可以类似的借鉴到台湾。本文分析了《台胞投资保护法》及其《实施细则》目前的现状缺陷,归纳CEPA对两法的可借鉴性,提出《台胞投资保护法》及其《实施细则》需要修改和完善的初步建议。     

论保险监管的理论根源

保险监管不同于政府对一般市场主体及其市场活动的监管 ,主要是由保险业、保险合同及保险市场的特殊性决定的。保险市场存在的诸多市场失灵问题 ,是保险监管的经济根源。而保险监管的法律根源主要在于保险监管是保险市场实现法的秩序价值和公平价值的必要手段和重要途径 ,也是实现法的自由和效率价值乃至其他价值的需要     

论CEPA争端解决机制的构建

CEPA是中国内地与中国香港、澳门特别行政区之间的更紧密经贸安排协议。CEPA的顺利实施对中国两岸三地自由贸易区的建立具有重大意义。但是CEPA在争端解决方面的规定不完善,现成的机制难以解决CEPA争端,所以应当构建一套争端解决机制。一方面应选择合适的解决争端方式,如协商、司法、仲裁、WTO专家组等;另一方面可以借鉴其他争端解决机制的成功经验。NAFTA的成功经验和在实施过程中暴露的不足,值得CEPA借鉴与充实。     

论CEPA的性质、效力及其争议解决模式

自由贸易区是一种仅在区内成员之间实行自由贸易 ,而对成员与非成员之间的贸易无任何约束的松散型的区域经济组织。在“一国两制”框架内制定的CEPA ,其性质为一个主权国家内统辖不同单独关税领土的政府之间达成的自由贸易协议 ,但仍然具有国际法上的效力。由于中国内地与港澳特区同为WTO成员 ,CEPA的制定与实施因而应受到WTO规则的制约。有关CEPA的实施和解释的争议应在联合指导委员会的框架内通过双边协商机制解决的模式选择是从中国国情出发并且在权衡各种争议解决机制利弊的基础上作出的 ,如果另设其他机制 ,则与中国的最大利益相悖。     

应当健全CEPA协议下的机构安排

CEPA第三阶段正在顺利实施之中,但在机构安排方面仍未有明显进展,长此以往势必制约CEPA的良好运作。本文从阐述尽快构建CEPA高效、完备机构体系的必要性入手,结合对相关区域经贸合作的机构安排的特点的剖析,分析了CEPA现有安排的笼统、模糊的缺陷,进而对完善CEPA机构安排提出了几点意见和建议。     

借鉴CEPA模式对《台胞投资保护法》及其《实施细则》的修改与完善

《台胞投资保护法》实施将15周年，随着两岸政治、经济的变化，《台胞投资保护法》及其《实施细则》存在局限性，需要修改和进一步完善。在CEPA模式下，内地与香港、澳门经济、文化都得到飞跃式发展。台湾和香港、澳门都是一国两制的区域，CEPA在香港、澳门适用过程中的优点、缺点可以类似的借鉴到台湾。本文分析了《台胞投资保护法》及其《实施细则》目前的现状缺陷，归纳CEPA对两法的可借鉴性，提出《台胞投资保护法》及其《实施细则》需要修改和完善的初步建议。     

中國委託公證人制度爲CEPA實施提供法律保障

2003年，内地舆香港簽署了《内地舆香港關於建立更緊密經贸關係的安排》（以下簡稱CEPA），之後又陸續簽署了七個補充協議。随著CEPA的簽署和實施，委讬公證人制度作爲保障CEPA依法實施的一项重要法律制度正式纳入CEPA框架。CEPA是内地舆香港之簡簽署的自由贸易協議，是内地對外簽署、全面實施的第一個自由贸易協議，     

CEPA原产地规则中的问题及其完善

原产地规则是顺利实施CEPA的一项基础性工具.目前CEPA对货物贸易采用的原产地标准主要是制造或加工工序标准,辅之以税号改变标准和从价百分比标准等;对服务贸易中的"服务提供者"主要采用注册成立地标准和业务执行本地化标准.CEPA现有原产地规则较好地反映了香港经济实际,但也存在一些问题,如有些规则不够明确,或过于复杂,或存在违反WTO相关规则的嫌疑等.因此,可考虑在货物贸易方面,适当情况下多采用税号改变标准,并且引入累积规则;在服务贸易方面,引入相对宽松的资本控制标准.     

论道路运输行政许可原则

行政许可是行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行政性管理行为。行政许可作为国家的一项重要的行政权力,是政府的行政职能之一,是行政机关依法对社会、经济事务进行管理的一种重要手段。《中华人民共和国行政许可法》的颁布实施,对于保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障和监督行政机关有效实施行政管理,从根源上预防和治理腐败有着重要的意义。随着社会经济的高速发展,我国的道路运输行政许可发展在贯彻着一般行政许可原理的同时也有自己的特色,本文以道路运输行政许可的事项和范围为视角,论述了道路运输行政许可的原则,着重就道路运输行政许可原则相对一般行政许可原则的特殊性进行了分析。     

珍视CEPA新机遇：香港律师的观点与展望——在“第四届中国律师论坛”上的演讲

很高兴来到合肥与各位内地同仁进行交流。中央人民政府与香港特别行政区政府于2003年月29日签订《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》(简称“CEPA”)。CEPA在2004年1月1日正式生效。CEPA涵盖三方面内容,包括货物贸易、服务贸易及贸易投资便利化。在服务贸易方面,CEPA开放了8个行业的市场准入,当中包括了法律服务业。CEPA让“香港服务提供者”先于外地在世贸组织的开放时间表进入内地市场。在2004年8月27日,中央人民政府与香港特别行政区政府就CEPA的扩大开放措施达成进一步协议。此论文集中讨论CEPA为内地和香港法律服务…