续租权与铺底权之比较

本文立足比较研究,对法国法上的续租权进行了一番较为出色的分析,解码了续租权作为“成功规范模式”的若干方面,这一研究也不乏见微知著的意义,为读者洞悉现代商事法上有关权利形成和调试的秘诀提供了一条线索。作者系学界新人,然在方法运思和风格表达上颇见功夫:在方法上,以中国固有法之铺底权为参照,成熟构思了以功能为基点的比较框架,在发见和清理营业资产保护、铺底之维系这些意义的基础上,通过对适用条件和范围、效力、租金的确定等关涉制度关键构成问题的观察和解析,取得了“打通关节”的理喻功效;在风格上,呈现了时下研究中并不多见的细致特点以及能够条分缕析的能力。还值得一提的是,人们关于特定权利妥当化的探究,往往喜欢立于某种超事实的权利证成理论,而这些理论又多以政治哲学为尺寸,所以通常是恢弘而旨大,然实地观照却为不足,故难免务虚之嫌,本文却在某种意义上追随了权利“作为事实形成”的论证路线,在这一研究策略下,权利之妥当首先是一种事实上的可能和必要,即指涉某种实际生活形态的意义之花的结果。     

安静权

公交车以前报站明确，“大西菜行车站到了”，无一字多余。现在改革，如： “棒槌岛牌羊肝羹提高视力提醒你大西菜行车站到了。”     

刑罚权与行刑权运行机制的重塑

学界定刑罚权涵义以及架构刑罚权有助于解决理论和实践中的诸多问题。行刑权作为一项独立的基本刑罚权能,是"观实的"刑罚权。我国的行刑权分属监狱、公安和法院行使。由于刑罚权与行刑权的有效运作受制于刑事法体系,刑事立法及刑事司法的诸多因素,刑罚及行刑效益受到制约.我们应当从全局及整体高度,从横向和纵向两个层面建立行刑权的法律规则,统一调整行刑权关系和行刑权活动。     

刑罚权与行刑权的运行机制探析

国家的刑事立法和刑事司法以发挥刑罚惩罚和预防犯罪的作用为目的，故犯罪与刑罚为刑事立法和刑事司法之“体”，而刑事立法和司法则为犯罪与刑罚之“用”，是为运用刑罚治理犯罪服务的。行刑是刑罚实现的基本实践过程，行刑权是刑罚权一项独立的基本权能，是现实的刑罚权。建立专门统一的刑事执行立法、司法体系，是科学地行使刑罚权，充分发挥刑罚的作用，预防和减少犯罪的内在要求和必然趋势     

论法律监督权与经济公诉权

正目次一、整体利益与法律监督权二、法律监督权的实施机构三、经济监管权与经济公诉权按照传统的"三权分立"理论,国家由立法权、行政权和司法权构成。司法权孟德斯鸠称其为裁判权力,是法院和法官听审并作出有约束力裁判的权力。它是一种中立性权力,应遵守"无控告即无法官"的原则。"从性质来讲,司法权自身不是主动的。要     

动产抵押权与动产质押权竞合探析

担保法是物权法的一个重要部分,我国民事立法向来都对其作了规定。这些法律曾经在我国经济发展和司法审判中起到过积极的作用,但是从实践中来看,我国担保立法还不完善。这主要表现在不仅有少数法律之间存在着不一致,而且有少数法律条款缺乏合理性。在诸多的问题中,笔者在此文中仅探讨了很小的一个着眼点,即动产抵押权与动产质押权的竞合问题。一、各国和地区有关动产抵押的规定抵押权与质权的竞合一般出现于动产上。原因有两个:一是大多数国家都不承认不动产上可以设定质权,质权的标的一般为动产或财产权利;二是在各国立法中,权利抵押的标的…     

论期待权

期待权是由德国在19世纪开始创设的,自从开始之日起期待权在德国就受到了广泛的研究和探讨,因此在期待权这一方面,国外的研究要更加深入彻底,也更完善.在德国普通法中曾经对附条件和附期限加以过研究,但是没有建立健全完整的法律体系.德国民法典第132条也明文规定过“附条件权利”,可是这一努力在随后制定的德国民法典委员会会议上遭到删除而没有实现.由于在期待权这一方面的欠缺,使得有关于期待权的著作逐步问世.在其他地区国家由于社会的发展,法律的需要,在日本等地也陆续有学者研究探讨期待权这一概念.而在我国,期待权只是一个泛泛的概念,比如在一些教科书中对于民事权利中的期待权都有提及,加以定义阐述,但是不是很深入,内容不详细.鉴于此,对于期待权的概念界定,其类型化的研究和我国对于期待权的立法完善建议加以阐述探讨.     

强制执行权研究

本文从强制执行权的权力属性分析入手，进而对强制执行权的权力结构予以剖析并对权力的行使主体作相关的制度安排，在此基础上，论证了强制执行权的设计所追求的价值目标以及其运作过程中应当注重的基本理念。     

浅论形成权

形成权是依一方之意思表示而直接变动法律关系的权利。形成权作为变动权之一种,具有明显不同于请求权、支配权等的特点。依据不同的标准,形成权可划分为不同类型,其行使在时间、方式和条件等方面应受到限制。     

询问权发力

2010年6月24日，十一届全国人大常委会第十五次会议分组审议2009年中央决算报告时，常委会组成人员就报告中所涉及的一些重要问题，向应邀到会的财政部有关官员开展了“专题询问”，这在全国人大议政史上尚属首次。     

质疑商品化权

对于将知名角色的图案或名称、知名人物的人格标识进行商业化使用,有学者主张应创设商品化权来调整。无论是广义还是狭义的商品化权说,均与我国现有的民事法律体系和民事权利结构模式不匹配,亦脱离我国民事审判实际。我国在立法上不应创设商品化权制度,可通过知识产权制度调整知名角色的商业化利用问题,通过扩张人格权以保护人格经济利益来调整人格标识的商业化利用问题。     

生态权初探

生态权是综合性的新型权利,其主体包括自然人、社会组织和国家,它以生态系统为客体,以生态利益为目标,受生态规律制约,具有公共性;从内涵、外延、客体、法益、反映规律等多方面比较,生态权较环境权更能合理地反映人对生态系统之权利和相应义务;生态权应当在宪法、环境资源基本法及其单行法中得到体现、反映和保障。     

配偶权研究

我国现行法律对配偶权尚无明确规定和完善的权利保护机制,因此当配偶权受到侵害,尤其是来自婚姻关系外的第三者的侵害时,受损配偶一方的利益难以得到相应的法律救济。我国如能在立法上对配偶权加以明确,完善其相关内容,并为利益受损的配偶一方提供一条可寻的救济、抚慰途径,将对衡平当事人利益和维护婚姻关系的稳定起到重要价值。     

浅论劳动力权

知识经济时代,人力资本地位凸显,劳动力权的确认、设定和保护逐渐受到理论界和各个国家的重视。本文指出对劳动力权加以深入的研究,无论是对经济法学未来的发展还是对国家的可持续发展都具有重要的意义。文中从劳动力权的概念及内涵入手,分析了劳动力权的主体、性质,并将其与劳动权加以区分,最后指出劳动力权属于经济法的基本权利范畴。     

优先购买权刍议

优先购买权是公民、法人在特定的买卖中,在同等条件下,优先于其他人购买某项财产的权利。优先购买权的特征如下: 1.优先购买权是一种期待权。优先购买权并不是先买权人任何时候都享有的一种现实权利。先买权人对其所享有优先购买权的那项财产,在出卖人出卖以前,仅仅存在实现优先购买权的可能性,而只有当出卖人将这项财产出卖时,先买权人才能行使自己的先购权,将这项权利的可能性变成现实性。 2.优先购买权是一种限制权。这种限制表现在两个方面。其一是对出卖人的限制,在优先购买权存在的情况下,出卖人出卖财产时,必须优先卖给先买权人,这是出卖人应当履行的法定义务,对此,我国民法通则和《城市私有房屋管理条例》都有规定。其二是对先买权人的限制,先买权人只有在同等的条件下,才能优先购买出卖人出售的财产。所谓“同等条件”是指先买权人所接受的买卖标的和价格条件、交付货款的时间、方式等与其他购买人相同。也就是说,先     

汇编权质疑

所谓汇编权是指“将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利”(《著作权法》第10条第1款第16项)。在《著作权法》经2001年修订以前，称为编辑作品，即指“根据特定要求选择若干作品或者作品的片断汇集编排成为一部作品”的权利(旧法《实施条例》第5条第11     

表演者权初探

一、表演者权的概念表演者同录像制作者、广播电视组织、书刊出版者一样,是文学、艺术、科学作品的主要传播者,他们通过表演使被使用的作品以一种新的方式出现,对其付出了创造性的劳动。这种创造性劳动应得到鼓励,并得到法律的保护。现在,有越来越多的     

论形象权

公民死亡之后，作为人格区别意义上的肖像权和姓名权失去了存在的基础。但肖像和姓名所可能具有的商业影响仍然存在，并可能被他人非法利用。此种商业影响，应当是一种财产性权利的客体，此种权利就是形象权。形象权的特征有三：第一，形象权涉及诸如肖像、姓名、作品等人格区别因素，但它是财产权，而不是人格权；第二，形象权的产生并不是基于人身的存在，而是基于特定主体的创造性或者有社会影响力的活动；第三，形象权不是为了实现人格区别，而是为了保护人格区别因素所具有的商业价值。因此，形象权既不同于姓名权、肖像权等人格权，也不同于著作人身权。形象权是类似于知识产权中财产权利的一种权利，应作为独立于物权、债权、人身权、知识产权的一种民事权利加以保护