浅议城乡规划利害关系人权利保护制度

城乡规划，从扁平到立体，关乎众人之利益。在利益交杂的时代，如何从规划编制到实施，切实保护利害关系人的权利，减少磨擦，是为紧要问题。然要论其保护，首先需准确界定其内涵、把握其外延，尚可着手构建权利保护体系，行有效运作。本文试从城乡规划利害关系人的界定与权利保护制度构建研讨，引理论与实务之鉴。     

城乡规划利害关系人的权利救济

城乡规划利害关系人的合法权利因规划行为受到不利影响,其权利救济是可行的。但必须对请求权的性质进行识别,符合可诉性标准,并具有起诉资格。本文指出为切实实现对利害关系人的权利救济,建议通过判例界定规划可诉范围,建立规划确定裁决程序为司法裁量提供参照依据。     

强制拆迁利害关系人暂时权利保护制度探微

强制拆迁在新中国历史上经历了从无到有、从简到繁的过程。现实中强制拆迁被滥用,实体法及救济法制度均存在缺失。为实现利害关系人于强制拆迁中的权利保障,有必要针对性地创设强制拆迁利害关系人暂时权利保护制度,主要包括行政强制法上的行政强制诉前停止执行、行政诉讼法上的作为职责及时履行制度。     

行政许可设定中的利害关系人权益保护

许可的设定是行政许可制度的源头和基础。它以立法的形式宣告了国家对公民权利领域尤其是许可利害关系人的权利的合理侵入,因而设定行政许可应至为慎重,在许可的设定中应保护许可利害关系人的合法权益。     

票据除权判决后利害关系人的权利救济

《民事诉讼法》规定的公示催告程序使失票人的权益得以维护,但除权判决极有可能给利害关系人的权益造成损害,本文拟探讨除权判决后利害关系人的权利救济问题。     

质疑“直接利害关系人”制度

在诉讼法上,只给有足够资格的当事人以救济,这历来是获取救济的重要限制。这种理念的弊端在于忽略了公共利益的存在,关闭了对这些权利的救济之门。随着现代法治的发展,这种严格的“直接利害关系”原则,受到人们的质疑和挑战。行政法学者、诉讼法学者和法官在这方面都已经作出了许多有益的贡献。     

少数人及其权利保护的法律探析──兼论我国少数人权利的保护

少数人作为人权主体的组成部分,应当享有人之为人的基本权利,少数人权利的保护问题则是关系人类自身前途和命运的重大问题.随着人权理论的发展和政府职能的转变,少数人权利的保护也日益受到社会的普遍关注.通过对少数人概念及少数人权利的内涵界定展开,在分析少数人权利保护的必要性和正当性的基础上,为我国如何保护少数人权利提出建议,进而为和谐社会的创建奠定良好的社会环境.     

浅议民事执行异议中利害关系人异议与案外人异议的界定

执行异议制度是执行救济制度中最重要的一种。我国在2007年修改民诉法时，在执行异议方面作了很大的变动，最大的亮点就是引入了程序救济，体现为当事人对执行行为的异议。此外，对案外人异议的审查程序、审查期限，也作了更为详细的规定。但在实践中，区分利害关系人异议和案外人异议的问题时常困扰着异议审查人员。本文主要从两种异议的提出主体和提起理由出发，对两种异议．进行分析、界定，并提出两种异议竞舍时的处理方法。     

论少数人权利的国际保护

少数人权利的保护是国际人权法的重要内容,承认并尊重少数人权利也是当今众多国家的国际义务。文章从解悉少数人权利保护的国际公约入手,全面论述了少数人权利保护的内容,并提出了我国法律在少数人权利保护方面应当做出的适时调整与完善。     

论少数人权利

文章阐明少数人权利的概念,权利的保护,权利的未来,并以为全面充分保障少数人权利,是实现人类社会和平共处、共同发展之最终目标的主要途径之一。     

浅析不动产登记行政案件中利害关系人的确定

一般来说,与不动产登记行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对登记行为不服的,可以作为原告起诉。如何理解与不动产登记行为有法律上的利害关系,这是实践中争议较大的问题。本文以司法实践中办理的一起案件为例,结合物权法确定的物权法定和物权公示原则,对不动产登记案件中的法律上利害关系人的确定发表了相关见解。     

民事诉讼法上的“利害关系人”之界定

因我国民事诉讼立法及相关司法解释对利害关系人的概念缺乏明确界定,学者们在注解相关条文中的＂利害关系人＂时亦见解不一,故难以厘清＂利害关系人＂与＂当事人＂、＂案外人＂等概念之间的关系。实务界因缺乏明确的法律依据和正确的理论指引,在利害关系人之诉权保护及确定审判权作用范围等问题上不时遭遇操作障碍。就制定法上概念、术语的精确化而言,司法解释比法条定义更具灵活性和针对性,更能适用变化多样的法律关系。为了保护利害关系人的合法权益,保障民事诉讼的正常运行,最高人民法院应根据一般民事案件的私益性、对抗性,非讼案件的公益性,执行案件兼顾第三人利益之特点,出台相关司法解释,对通常诉讼程序、非讼程序和执行程序中的利害关系人分别作出界定。     

论行政诉讼中城市规划利害关系人的判定

判定起诉人是否具有城市规划利害关系人的身份是我国司法实践中所面临的难题,尤其是在起诉人并非城市规划相对人的情形下.在判定城市规划利害关系人时,首先应确定“权益”的有无,然后应判断“权益”与城市规划行为之间是否存在相当因果关系.在法律规则不明确的情形下,法院对“权益”和“因果关系”存在与否的判断,有赖于利益衡量方法的运用.     

少数人权利及其保护的平等性

少数人作为弱势群体的一部份 ,其权利日益受到各国的关注与重视。然而 ,在对少数人具有重要意义的经济、社会、文化权利上 ,各国却有不同的看法 ,本文在比较了各国在权利问题上的文化传统和近现代的各种平等理论之后 ,分析指出在以经济、社会、文化权利为核心的相当一部份权利上 ,各国政府应当在避免形成“反向歧视”的前提下 ,采取积极措施 ,让少数人有更多机会参与社会竞争 ,实现社会整体的平等和更公正意义上的平等     

少数人权利保护之平等视点

随着人权理论的发展和政府职能的转变,少数人权利之保护日益受到关注。本文从少数人之界定展开,在分析少数人权利的内容及性质之基础上,从平等视角探讨保护少数人权利之必要性,并指出保护少数人权利的途径和限度:认为实行平等能有效保护少数人权利,但少数人权利的保护亦受到平等原则的限制。     

论行政规划利害关系人的权利保障和法律救济--兼从公益与私益博弈的视角分析行政规划的法律规制

行政规划的频繁运用是现代行政的一个重要特色之一。必须防止行政规划利益配置的异化,实现公益、私益博弈的良性动态平衡。在充分保障公共利益的前提下,最大限度地保障利害关系人权利和利益的实现有着重要的现实意义,也是依法治国的重要内容。必须克服各种因制度性因素和非制度性因素造成的影响规划利害关系人权利实现的现实问题,改进权利实现路径,完善制度设计,重点是完善和加强规划确定裁决前的程序保障和确定裁决后的法律救济。     

“实际施工人”权利保护制度新解

伴随着我国社会经济的飞速发展,人民群众对住房、公共设施建设的需求日趋高涨。改革开放以來,我国建筑行业亦取得了长足发展,在促进经济社会发展和增加就业等方面发挥了不可替代的作用。由于建设工程涉及广大人民群众的人身和财产安全.涉及公共利益,为确保建设工程质量,建筑行业设立了严格的市场准入机制。     

规划行政许可利害关系人的诉权保护

【裁判要旨】在规划行政许可利害关系人起诉的案件中,对法律上的利害关系的判定,采取法律权利+相当因果关系的标准,未办理房屋权属登记但已入住的房屋买受人为规划行政许可行为的利害关系人。对于利害关系人的起诉期限问题,应综合最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第41条、第42条的规定进行判定。行政机关错误告知起诉期限的,告知期限长于法定期限时以告知期限确定起诉期限,告知期限短于法定起诉期限时以法定起诉期限确定起诉期限。     

再议我国犯罪嫌疑人权利保护制度

在我国社会主义法治化建设的进程中，犯罪嫌疑人权利保护问题一直是学术界和司法界研究的重点。以《刑事诉讼法》为代表的法律既是追究犯罪嫌疑人的重要武器，同时也是犯罪嫌疑人应有权利的制度保障。保护好犯罪嫌疑人的权利，不仅是我国法治建设的必然要求，也是我国人权状况和对外形象的鲜明反映。本文就当前我国犯罪嫌疑人权利保护问题的基本情况和存在问题进行了研究，并就如何进一步做好犯罪嫌疑人权利保护提出了思考。     

浅议公益诉讼起诉主体的立法完善——从无直接利害关系人角度分析

在本次新民诉修改的条文中,我国司法机关和特定组织可向人民法院提起公益诉讼。按照传统的诉的利益理论,提起诉讼的原告,应当是与被侵害利益的直接利害关系人,而本次民事诉讼法的修改,明显对公益诉讼的原告主体资格放宽了限制。在侵权纠纷日益增多的今天,公益诉讼制度应更加的完善,否则民事公益维权步履维艰。本文将从无直接利害关系人角度出发,论述公益诉讼起诉主体制度,并提出相对应的制度构想。