浅谈交通肇事罪中赔偿额影响定罪的规定——从恢复性司法的角度

交通肇事罪司法解释中关于赔偿能力作为定罪量刑考虑因素这点引起了学者的较大争议但笔者认为其有正当性合理性。通过传统刑法理念及恢复性司法等新刑事理念的分析,笔者认为：首先其没有违反公平正义原则和犯罪的基本原理,相反却给肇事者提供了重返社会的途径,符合恢复性司法理念恢复了受损的社会关系,同时符合我国宽严相济的刑事政策要求。     

从法理学角度对交通肇事罪司法解释中无能力赔偿条款的评判

对最高人民法院在《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中,对"交通肇事人无能力赔偿额在三十万元以上的"以交通肇事罪定罪量刑,通过从法理学角度分析,了解它的法律价值、法律规范,从而进行评判,加深对该条款的认识和理解,提示它的法意和不足之处,以期待司法改革的深化和实践的科学化。     

事后"有无能力赔偿"不可作为定罪的标准——对一项交通肇事罪司法解释的探讨

2000年11月15日,最高人民法院针对我国刑法典中交通肇事罪罪状叙述相对简单的情形,公布了《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。此司法解释第2条第1款第3项的规定,实质上将事后"有无能力赔偿"作为交通肇事罪定罪的标准之一,在学术界和司法实践中引起了很大争议,而且这种争议至今有增无减。对此,本文认为事后"有无能力赔偿"不可作为交通肇事罪定罪的标准,并对此发表了相关见解。     

我国交通安全的刑法治理问题研究——关于交通肇事罪法律适用问题的探讨

交通安全已成为人们近年来关注的焦点.交通肇事罪是现代社会的多发性犯罪,最高人民法院关于交通肇事罪的<解释>中关于"无能力赔偿数额达30万元以上的,处3年……"的内容,有许多值得商榷和补充之处,笔者对此提出了质疑,并阐述了相关建议.     

交通肇事罪自首的司法适用

2009年8月27日，浙江省高院出台了《关于审理交通肇事刑事案件若干意见》（以下简称《意见》），在《意见》中规定“交通肇事后报案并接受处理的情形不认定自首：交通肇事逃逸后向有关机关投案，并如实供述犯罪事实的，可以认定自首．但必须是在上一档三年以上七年以下有期徒刑的幅度内从轻处罚，一般不予减轻处罚：对于其中有致死亡一人或者重伤三人以上情节的，不适用缓刑”。     

从刑事私了现象解读恢复性司法

本文从历史文化角度和经济分析法学角度对"刑事私了"产生的原因进行了分析,进而阐明了当事人进行私了不单纯只是当事人不懂法的表现,而是其从各方面进行利益考量后的结果,并论证刑事私了在一定程度上存在合理性的原因后引入恢复性司法,并从利益平衡理念和正义理念角度入手进行说明阐述。     

论交通肇事罪的若干问题--以最高人民法院有关司法解释为中心

最高人民法院的有关司法解释修改了现行刑法中的交通肇事罪的成立要件.交通肇事罪中,具有共同犯罪的形式;责任的认定,应从刑法处罚的立场出发;"交通肇事后逃逸"不仅是定罪情节,也是量刑情节;交通肇事后逃逸行为中,包括对他人死亡有认识的情况;肇事后将被害人带离现场的行为是作为形式的故意杀人行为.     

论交通肇事罪中的责任认定

行为人在交通事故中承担的责任,是交通肇事罪定罪量刑的基础。依据我国《道路交通安全法》第73条的规定,公安机关交通管理部门在《交通事故认定书》中所作的责任认定,只是作为处理交通事故的证据。对行为人在交通肇事罪中的责任认定,应按照刑事司法的理论来确定,不能将行政责任认定等同于刑事责任认定。     

恢复性司法价值在检察环节社会矛盾化解中的路径探析

恢复性司法是一种通过恢复性程序宾现恢复性后果的非犯罪处理方法。恢复性司法始于西方国家，是一种新型纠纷解决方式，近年来在法治较为发达的国家备受推崇。其主要是通过调解的方式使犯罪嫌疑人通过真诚悔罪、赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，使双方能握手言和，使得受破坏的社会关系与社会秩序能尽快得到修复。具体到检察环节就是要确立打击犯罪与保护人权并重的司法理念，在审查逮椭和审查起诉阶段能始终保证双方的合法权益和诉求，达到社会效果和法律效果的相统一。虽然这一方式已有不少成功的实践，但由于目前还受到一些因素在一定程度上的制约，因此还没有得到普遍应用和形成制度化，急待寻找路径加以解决。本文拟从制约因素入手，探寻解决方式，从而为实践提供一些有益启示。     

浅析交通肇事罪的转化犯

2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第六条是有关交通肇事罪转化犯的规定。该条规定了在特定情况下,由交通肇事罪向故意伤害罪或者故意杀人罪的转化。但该条由于对先前交通肇事行为界定的含糊(先前行为是指一切交通肇事行为还是仅指交通肇事尚未构成犯罪的行为),在罪数的认定上造成了不同的理解,影响了该条在司法实践中的具体运用。笔者以此为契机,将对交通肇事罪转化犯规定的缺陷进行详尽的阐释,并最终提出完善建议。     

浅谈交通肇事罪中的自首问题

随着我国汽车保有量的大幅增加,交通肇事罪也成为常见多发性犯罪,一直以来,关于交通肇事罪的自首问题在法学界和司法实务界又很大的争议.本文拟通过自首与履行行政强制义务的关系,自首成立的条件、交通肇事罪的犯罪性质、立法传统几个方面来论证交通肇事罪可以成立自首,并分析交通肇事罪中自首的几种情况与处罚原则.     

论交通肇事罪的自首

刑法总则关于自首的规定,适用于交通肇事罪;履行<道路交通安全法>第70条规定的行政义务,不等于自首,但只要符合自首条件,就应认定为自首;将交通肇事后符合自首条件的行为认定为自首,既未重复评价,也符合罪刑相适应原则,还有利于保护被害人的法益.罪刑法定原则决定了司法机关不能限制自首制度的适用.     

浅谈恢复性司法理念下的检察工作

面对当前社会矛盾的高发态势,传统的司法模式在犯罪人矫正、社会关系恢复等社会效果方面显得力不从心,司法机关所面临的社会管理压力逐渐加大.与此同时,恢复性司法理念却在近年来逐渐兴起,它通过采取刑事和解、社区矫正等形式,促进社会矛盾纠纷的解决,便利社会管理工作的推进.而检察机关在恢复性司法理念的指导之下,依据法律规定妥善行使不起诉权,做好司法监督,从而促使犯罪人和受害人乃至普通社会人士都积极参与到司法程序当中,促进社会关系和社会秩序的恢复,以此达到社会管理的目的.     

即使不是重大交通事故，仍可以交通肇事罪定罪处罚

刘先生问:我的小舅子是个农民,这几年承包一个果园赚了一点,他就想买一辆农用车,既可以在果园中帮助运货,还可以在闲时跑跑运输,后经人联系,说有一辆二手车,因为已到报废期,所以价钱很低。他为省钱,想想报废不报废别人又不知道,于是就买下了此车。今年夏天,他在送货过程中,因车刹不灵撞向路边一人,后经医院急救此人虽没生命危险但却瘫痪在床。经交警部门确定,我小舅子负事故的全部责     

浅谈恢复性司法对完善我国刑事司法制度的借鉴作用

恢复性司法是西方国家在刑事司法领域推行的一项新制度,由于其坚持"修复社会关系、保障被害人合法权益",弥补了以国家追诉主义为中心的刑事司法制度的缺陷,被越来越多的国家所接受,借鉴其先进理念,对完善我国刑事司法制度具有较大意义。     

我国交通案例的刑法治理问题研究——关于交通启事罪法律适用问题的探讨

交通安全已成为人们近年来关注的焦点。交通肇事罪是现代社会的多发性犯罪，最高人民法院关于交通肇事罪的《解释》中关于“无能力赔偿数额达50万元以上的，处3年……”的内容，有许多值得商榷和补充之处，笔者对此提出了质疑，并阐述了相关建议。     

从对抗到和谐:恢复性司法的制度建构

本文通过对恢复性司法在国外的缘起、兴盛、利弊以及我国引入该项制度的本土性条件的分析,认为恢复性司法具有保障人权、矫治犯罪、修复关系和提高效率的功能,符合我国当前构建和谐社会的需要,也与我国宽严相济基本刑事政策相吻合,并从理念层面、政策层面和制度层面就恢复性司法的本土化提出建设性的意见.     

从“恢复性司法”看中国法文化传统的现代意义

中国司法传统的主流体现了一种朴素的人道精神,也蕴含着“和为贵”的价值取向。而目前在西方兴起的“恢复性司法”运动,在价值理念上与儒家的和谐思想和调解制度有诸多近似之处,而这也正是中西法律文化可以汇通的地方。它们对我们今天构建和谐社会均有借鉴意义。     

对交通肇事罪中几个问题的分析

现代社会，交通运输业的发展给人们带来便利的同时，交通事故的多发也给人们的生命财产带来了重大损失。交通事故多发原因之一在于法律法规的不完善。本文通过对交通肇事罪立法中的几个问题的分析，指出立法中的不足，从而完善交通肇事罪的立法。     

恢复性司法的实证研究

恢复性司法的各方面优势需要通过广泛的实证研究来真实展现，而各种恢复性司法的具体模式的优缺点也将在实证研究中表露无遗。维拉司法研究所基于其长期从事司法制度改革实证研究的经验，针对通过实证研究所展现出来的各种恢复性司法模式的优缺点创造了一种混合的恢复性司法模式并将之运用到恢复性司法示范项目中，对大量真实案件适用这一混合模式，并运用追踪、信息的评估等实证研究的方法检验这一混合模式的成败。